🚢オホーツク地方雑談

今、売上下がってるから本当にそうなるかもな？
主観で言うとそうなるw

どうだったか心配しただけで訴えられるんだ？

社長必死なんだから察してやれよ

>>180
例えば、身元が特定できている人間の、イニシャルを用いて、批判した時も、名誉毀損となりえます。
なので、当事者が不利益を被ったとする、内容であれば、訴えられる、危険性が、非常に難くなります。
最近では、池袋の事故に関して、被害に遭われた家族に向けて、金目当てでしている、と書いた人間が、捕まっています。

今回、関係者に対する誹謗中傷を受けて相当なダメージがあったとされています。
法的措置から解決する他ないのではと考えられています。みなさんも発言には、
十分注意して投稿してください。


スレ主

一家団欒楽しいね桂田さん

しれとこ幽霊船

>>183
斜里町スゴイ

赤ちゃん元気かなぁ

>>184
>>187
今回の事件に関係しません。

あくまで個人的な意見ですが、
お亡くなったとする人たちが、
何もウトロの民じゃないので、
風当たりが少ないと思います。
地元からすれば、数年後に
自分達の商売に影響しなければ、

どうでもいい話です。

結局、道外の観光客なんか毎年来ないし、２度と来ない人も多いからな。つうか、
行きたくても行けない人が多いのだろう。

桂田社長はなぜ業務上過失致死で逮捕されてもおかしくない立場なのになぜ逮捕されないの！？
おかしいと思わないんですか！？事故で亡くなった人達の償いを一生してください！

その事故に直接関与していないですしね

>>190
するかしなかは本人が決めることです。交通事故でも起こした後、被害者の命日など覚えておらず、何食わぬ顔で生活しています。

逮捕の理由がない。だからしません。

逮捕されなきゃ何してもいいわけじゃないって教わらなかった？

運行状況の確認を怠り、カズワンと連絡を取り合わなかったのは重大な過失です。

>>195
その程度の過失なら逮捕並びに、その後の服役などは、されないでしょう。それが重大な事故に至ったとする因果関係の証明が難しいと考えられます。また実質、代理となるものを任命して、その者が事故の対応したと聞いてますので、事故を起こした当事者としての、過失は問われないと思います。加えて事故を予見できたとするには、相当な知識や経験を有していたにも関わらず、何ら対処することなく、大勢の死傷者を発生させる事故に至ったなど、船長の責任が極めて重い、それが海難審判での結論となると考えられます。一方で安全配慮義務違反など、お亡くなりになられた従業員の家族から訴訟を起こされると考えられますので、行政指導に従わず、書類の作成を怠った事実、運行管理者として適切でなかった事実などから会社側が不利になることは確実だと考えられます。加えて乗客らの家族から同様の損害賠償請求を受けた際には、保険を使用することでカバーできます。

>>194
逮捕される根拠がなければ、何ら問題ありません。

>>196
それ、どういう判例から言ってるの？

逮捕は、捜査機関または私人が被疑者の逃亡及び罪証隠滅を防止するため強制的に身柄を拘束する行為である。

現行法上、逮捕による身柄の拘束時間は原則として警察で身柄拘束時から48時間、検察で身柄の受け取りから24時間、または身柄拘束時から合計72時間である。

なお、検挙は法律上の用語ではなく、捜査機関が被疑者を逮捕するなどの捜査手続きを行うことである。

>>198
判例以前にそうなっています。

>>194
逮捕される理由として行政指導に従わなかった。
民事上の責任hs安全配慮義務違反として問われます。
それ以外に明確な過失がないことから、
逮捕は難しいと思います。

逮捕される案件なら、
何度も行政指導を受けたにも関わらず
是正することなく事故に立ったとき、
そんな感じだろう？
今回なら座礁か衝突かしねーけど、
それを代表が予見できたとするには、
無理あるねーー！

どっちにしても社会的制裁をすでに受けただろうに

海難審判で船長の過失を問われて、
代表についても行政指導に従わず、
不適切だったとして一定の過失を
認めるが、しかしそれが事故に
至ったとするには材料に乏しくい
よって事故の過失の大半は船長の
操船ミスだと判断された。

どう考えても船長の過失は問えない。ってことはないw

車で言うとあれだろ？
事務所の対応が悪くて
するべき内容をしてない会社だけど、
事故った奴がはみ出したのが原因
そんな感じか？？

これで会社側がしっかり業務をこなしていたとしてもなー。
多分、マスコミは有る事無い事、捏造するだろうな。

軽井沢バス事故より杜撰だから刑事裁判あるかも

その杜撰が原因として、事故に至ったとする、確固たる証拠が必要です。それは事故との因果関係があるのか？という、証拠が必要となる筈です。例えば、会社側が船長が船舶免許を一切保有しておらず、そのことに気がつきながら放置したなど、その事実関係から事故が発生したと、明確に断言できる場合です。他にも、日頃から船長が飲酒していた場面を何度も目撃していたが、出航前にアルコール検査をしなかったとき、誰が見ても事故を予見できたにも関わらず、それを放置した場面です。

>>209
じゃあなんで長野地裁で刑事裁判やってんの？あの運転手飲酒してねーよ？バス会社の社長は今でも毎年献花して裁判対応してる

>>208
同様に不起訴処分程度と思われます。

スキー事故はまだ公判中なんだが

>>212
その運転手について述べたものです。

今公判してんのバス会社の運航管理者と社長だけど

だから運転手は不起訴処分w

だから今回も運航管理者と社長が責任とる？

>>196
代理の者を任命？報道では被害者家族への対応に追われて記者会見が遅くなったと言っていたが･･･家族への対応は代理の者に任せて自分は逃げ回ってたって事かな？

軽井沢のバス事故、社長ら容疑を否認　きょう在宅起訴
里見稔2021年1月21日 5時00分

　長野県軽井沢町で2016年に大学生ら15人が死亡したバス転落事故で、業務上過失致死傷の疑いで書類送検された運行会社「イーエスピー」（東京都羽村市）の社長（59）と当時運行管理者だった元社員（52）がいずれも容疑を否認していることが、捜査関係者への取材でわかった。「事故が起きると思わなかった」と述べているという。長野地検は21日にも2人を同罪で在宅起訴する。

　地検の調べに対し、社長は安全管理が不十分だったと認める一方、事故につながるとまでは予見できなかったという趣旨の説明をしているという。社長は20日、朝日新聞の取材に対し、元社員が安全管理責任者としての業務を別の運転手に任せるなどしていたことについて「知っていた」と説明。安全管理がずさんだったと認めたが、事故の予見可能性については「コメントを差し控える」と述べた。

　捜査関係者によると、元社員は事故で死亡した男性運転手（当時65）の技量を適切に把握しなかったなど安全管理の義務を怠り、社長はそれを知っていたのに適切な指導や監督を怠ったとされる。地検は、2人が事故を予見できたにもかかわらず、回避義務を怠った過失があると判断した。

　死亡した運転手は自動車運転死傷処罰法違反（過失運転致死傷）の疑いで書類送検されていたが、地検は不起訴処分とする。（里見稔）

>>217
それらの点に於いていずれ事実が明らかになるでしょう。

運転手さんだけ不起訴なんだよね 運行管理者と社長は起訴されてるんだよね つまり、、、

社長が起訴される可能性はゼロではない

前例を踏襲するならそうなる可能性も否定できません。しかし、逮捕に至らず時間も要しています。その点を加味したとき逮捕に至ることはないと大方想像がつくと思います。加えてその裁判の行方は未だ不明です。

>>220
しかし、今回は船長による過失として証拠が残っています。加えてその権限に大きな違いがあります。

>>223
やっぱ必死だな

>>224意味として・・・・・・・・・・・・・
１ 必ず死ぬこと。

２ 死ぬ覚悟で全力を尽くすこと。また、そのさま。死にものぐるい。「—の形相」「—に逃げる」

３ （「必至」とも書く）将棋で、次に必ず王将が詰む、受ける方法がない状態。また、その差し手。「—をかける」

こんな匿名掲示板で。。。。。
死に物狂いwwwww
そんな人いねーよw

>>225
擁護すんねー

>>226
当たり前です!何も罪を犯していなのです

逮捕ってされないし。

して何になるの？

仮にラーメン屋で金忘れて、
車にとりいってる時に食い逃げだと言われてもな

しかも、店内にはスマホが置いてあったって感じ