🦀 北海道雑談総合

だから？

不動産登記の効力については、無制限説と制限説という二つの学説があります。

無制限説とは、不動産に関する物権の変動は、登記をしなければ第三者に対抗できないという民法177条の規定を、物権変動の種類や原因に関係なく広く適用するという学説です。この学説によれば、登記をしない者は、物権変動の実体があっても、第三者に対しては無権利者として扱われます。

制限説とは、不動産に関する物権の変動は、登記をしなければ第三者に対抗できないという民法177条の規定を、意思表示による物権変動に限定して適用するという学説です。この学説によれば、登記をしない者でも、意思表示によらない物権変動の場合は、第三者に対しても権利を主張できます。

無制限説と制限説の最も有名な争点は、二重譲渡の場合の権利者の判断です。二重譲渡とは、同じ不動産を二人以上の者に譲渡することです。例えば、AがBに不動産を売却し、その後、同じ不動産をCにも売却したとします。この場合、BとCのどちらが不動産の所有権を得たと言えるでしょうか。

無制限説では、登記を備えた者が権利を得たとします。¹² つまり、BとCのうち、先に登記をした者が所有権を取得し、後に登記をした者は無権利者となります。² この場合、Aは登記をしないまま二重譲渡をしたので、BとCに対しては無権利者として扱われます。

制限説では、登記を備えなくても権利を得たとします。 つまり、BとCのうち、先に売買契約をした者が所有権を取得し、後に売買契約をした者は無権利者となります。 この場合、Aは登記をしないまま二重譲渡をしたので、BとCに対しては権利者として扱われます。

以上が、不動産登記の効力に関する無制限説と制限説の概要です。この問題は、不動産の取引や相続などで重要な意味を持ちます。あなたは、どちらの学説に賛成ですか？私は、不動産登記の公信力や安全性を高めるために、無制限説に賛成です。