🕌 宗教総合

岐阜県倫理法人会　役員一覧

会長 中津川市倫理法人会 小栗 仁志 共栄液化瓦斯（株）
副会長 瑞浪土岐倫理法人会 上原 理恵 （有）ひなたぼっこ さと
幹事長 多治見市倫理法人会 奥村 健太郎 奥村電気工事（株）
副幹事長 岐阜市中央倫理法人会 小椋 一郎 （株）イオス
事務長 飛騨高山倫理法人会 中村 竜治 第一リース（株）
副事務長 飛騨高山倫理法人会 鍋島 晃典 （株）なべしま
監査 岐阜市倫理法人会 梅田 一 （株）ウメショウ
監査 中津川市倫理法人会 澤田 ひとみ （株）ＫＭＧ
モーニングセミナー委員長 瑞浪土岐倫理法人会 安 慶陽 （株）パワープラント
モーニングセミナー副委員長 瑞浪土岐倫理法人会 坂巻 裕史 エムズ保険（株）
研修委員長 多治見市倫理法人会 加藤 敏康 （株）ヤママス
研修副委員長 みずほ倫理法人会 渡辺 敬幸 （株）ＬＡＮ屋
朝礼委員長 中津川市倫理法人会 丸山 敏昭 リップルネット（株）
朝礼副委員長 大垣市倫理法人会 小﨑 博幸 アクサ生命保険（株）
広報委員長 中津川市倫理法人会 大嶋 達也 土地家屋調査士　おおしま事務所
広報副委員長 飛騨高山倫理法人会 中澤 淳 （有）オリジナル
女性委員長 瑞浪土岐倫理法人会 鈴木 かおり 社会保険労務士法人　まごころ
女性副委員長 岐阜市中央倫理法人会 毛利 理恵 特定非営利活動法人ウーマンプロジェクト東海
キャリア委員長 大垣市倫理法人会 佐溝 勝樹 エスケーテクノサービス（株）
青年委員長 大垣市倫理法人会 平野 創 東京海上日動あんしん生命保険会社
青年副委員長 各務原市倫理法人会 中村 亜綺 ｐａｒａｒｅｅｒ

岐阜市倫理法人会　役員一覧
会長 渡邊 浩 栃井建設工業（株）
副会長 永井 英宜 NPO法人　ジョブキャリ
専任幹事 吉村 美陽子 （株）吉村商店
副専任幹事 小石 民代 （株）ストーラ
事務長 猪岡　隆保 （株）ニューライフ　ハヤシ
監査 松本 久之 松本久之税理士事務所
監査 中野 一宏 中野一宏税理士事務所
幹事 中山 徳男 中部計機（株）
幹事 竹田 昌弘 竹田昌弘税理士事務所）
幹事 不破 大輔 （株）Ｄｒｅａｍ少年
幹事 篠田 裕仁 （有）三進社印刷所
幹事 勝村 和浩 ガレージＫ
幹事 東田 邦子 小栗電機工業（株）
幹事 九野 隆治 ＯＲＩ－ＨＩＲＯ
幹事 伊藤 恵理子 住友生命保険相互会社
幹事 岡田 明弘 （株）ベルフェ
幹事 桐谷 敬規 ツヤトモ（株）
相談役 戸﨑 正文 戸﨑社会保険労務士・行政書士事務所
相談役 上野 洋之進 （株）カヨウ商事
相談役 酒井 健 （株）酒井瓦店



大垣市倫理法人会　役員一覧
会長 清井 智公 新和自動車工業株式会社
副会長 富田 啓子 富田石油（株）
専任幹事 笈田 加代子 渡月観光（有）
副専任幹事 小倉 秀樹 小倉電気工事（株）
事務長 渡邊 一磨 渡邊会計事務所
副事務長 杉野 由香
監査 伊藤 秀光 伊藤配管工業（株）
幹事 三輪 浩司 （株）名晃　輪之内リサイクルセンター
幹事 鬼頭 慶貴
幹事 小嶋 智彦 （株）名晃　総務部
幹事 上田 雄士 スナック　百番
幹事 春田 宗一
幹事 大窪 友敬 （株）愛大運輸
幹事 松岡 実成 サトマサ（株）
幹事 大谷 由里子 （有）志縁塾
顧問 猫田 孝 県議会議員
相談役 峠 テル子 （株）名晃
相談役 伊藤 和久 伊藤配管工業（株）本今工場

>>850
Wikipediaにも偽情報書き込む奴がいるのに
転職会議に書かれている事が真実だと思い込めるのが
流石否定派って感じだね
自分が信じたい情報は根拠無く信じ
信じたくない情報は根拠があっても見ないふりwww

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

↑↑↑上記の内容は既に論破されています↑↑↑
↓↓↓以下、妄想が続きます↓↓↓

職場の教養

>>856
被害妄想www

喜働

論破

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派がいくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

自分の主張通りに自分が行動しないから
否定派はバカにされるんだと思うwww

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

株式会社　名晃は

岐阜県倫理法人会　役員一覧

会長 中津川市倫理法人会 小栗 仁志 共栄液化瓦斯（株）
副会長 瑞浪土岐倫理法人会 上原 理恵 （有）ひなたぼっこ さと
幹事長 多治見市倫理法人会 奥村 健太郎 奥村電気工事（株）
副幹事長 岐阜市中央倫理法人会 小椋 一郎 （株）イオス
事務長 飛騨高山倫理法人会 中村 竜治 第一リース（株）
副事務長 飛騨高山倫理法人会 鍋島 晃典 （株）なべしま
監査 岐阜市倫理法人会 梅田 一 （株）ウメショウ
監査 中津川市倫理法人会 澤田 ひとみ （株）ＫＭＧ
モーニングセミナー委員長 瑞浪土岐倫理法人会 安 慶陽 （株）パワープラント
モーニングセミナー副委員長 瑞浪土岐倫理法人会 坂巻 裕史 エムズ保険（株）
研修委員長 多治見市倫理法人会 加藤 敏康 （株）ヤママス
研修副委員長 みずほ倫理法人会 渡辺 敬幸 （株）ＬＡＮ屋
朝礼委員長 中津川市倫理法人会 丸山 敏昭 リップルネット（株）
朝礼副委員長 大垣市倫理法人会 小﨑 博幸 アクサ生命保険（株）
広報委員長 中津川市倫理法人会 大嶋 達也 土地家屋調査士　おおしま事務所
広報副委員長 飛騨高山倫理法人会 中澤 淳 （有）オリジナル
女性委員長 瑞浪土岐倫理法人会 鈴木 かおり 社会保険労務士法人　まごころ
女性副委員長 岐阜市中央倫理法人会 毛利 理恵 特定非営利活動法人ウーマンプロジェクト東海
キャリア委員長 大垣市倫理法人会 佐溝 勝樹 エスケーテクノサービス（株）
青年委員長 大垣市倫理法人会 平野 創 東京海上日動あんしん生命保険会社
青年副委員長 各務原市倫理法人会 中村 亜綺 ｐａｒａｒｅｅｒ

岐阜市倫理法人会　役員一覧
会長 渡邊 浩 栃井建設工業（株）
副会長 永井 英宜 NPO法人　ジョブキャリ
専任幹事 吉村 美陽子 （株）吉村商店
副専任幹事 小石 民代 （株）ストーラ
事務長 猪岡　隆保 （株）ニューライフ　ハヤシ
監査 松本 久之 松本久之税理士事務所
監査 中野 一宏 中野一宏税理士事務所
幹事 中山 徳男 中部計機（株）
幹事 竹田 昌弘 竹田昌弘税理士事務所）
幹事 不破 大輔 （株）Ｄｒｅａｍ少年
幹事 篠田 裕仁 （有）三進社印刷所
幹事 勝村 和浩 ガレージＫ
幹事 東田 邦子 小栗電機工業（株）
幹事 九野 隆治 ＯＲＩ－ＨＩＲＯ
幹事 伊藤 恵理子 住友生命保険相互会社
幹事 岡田 明弘 （株）ベルフェ
幹事 桐谷 敬規 ツヤトモ（株）
相談役 戸﨑 正文 戸﨑社会保険労務士・行政書士事務所
相談役 上野 洋之進 （株）カヨウ商事
相談役 酒井 健 （株）酒井瓦店



大垣市倫理法人会　役員一覧
会長 清井 智公 新和自動車工業株式会社
副会長 富田 啓子 富田石油（株）
専任幹事 笈田 加代子 渡月観光（有）
副専任幹事 小倉 秀樹 小倉電気工事（株）
事務長 渡邊 一磨 渡邊会計事務所
副事務長 杉野 由香
監査 伊藤 秀光 伊藤配管工業（株）
幹事 三輪 浩司 （株）名晃　輪之内リサイクルセンター
幹事 鬼頭 慶貴
幹事 小嶋 智彦 （株）名晃　総務部
幹事 上田 雄士 スナック　百番
幹事 春田 宗一
幹事 大窪 友敬 （株）愛大運輸
幹事 松岡 実成 サトマサ（株）
幹事 大谷 由里子 （有）志縁塾
顧問 猫田 孝 県議会議員
相談役 峠 テル子 （株）名晃
相談役 伊藤 和久 伊藤配管工業（株）本今工場

>>862
であるなら否定派の主張も同様の手順でお願いしますw

否定派のコピペって
「個人情報もプライバシーも守るつもりがありません」
って言う宣言でしかないんだよね

業者じゃないから個人情報保護法に抵触してない
だから他人の個人情報を垂れ流しても良い

既にネット上に記載がある企業名と個人名だから
本人に無断転載していても大丈夫

こういう思想の持ち主が
事の善悪を語ろうとしているのが危険だって思う

本当にクズだよね否定派って

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派がいくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

個人情報もプライバシーも法律上は問題無いのは擁護派も認めてる
倫理法人会には法律上の責任は無いから倫理法人会は何も悪くないと言ってたのは擁護派のくせに
法律上の問題無い否定派を批判してる擁護派の思考には一貫性が無く自己中以外の何物でもない

>>869
そう！その通り！
法的責任が無いのなら
全く問題無いって言うのが否定派の主張なんだよね
だからその主張を自分自身にもしっかり当てはめてね
法的責任があるのは企業であり
倫理法人会も倫理法人会の会員企業だという事も全く無関係

それがしっかり理解できているなら
このスレはもう終了だね

ま、どうせ理解したくないだろうから
否定派のせいで続いてしまうんだろうけどねw

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

ほら続いたw

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

って書いてるけど
すっごく頭が悪いよねw

時間外無報酬労働は労働法に違反しているのは事実だけど
それと対比させるのは
名誉毀損は刑法や民法に違反しているという事実だよね？

同様に
否定派のやっている事が名誉毀損かどうか司法が判断するという主張と
対比させるのは
否定派の言ってる企業の違法行為も司法が判断するという主張だよね

ま、どうせ分からないんだろうな〜www

あと、対象外な可能性が大いにあるとか言ってる時点で
自分の発言が名誉毀損になる可能性を認めてるよね？w

対象外の部分について触れていない(ｷﾘｯ
wwwwwwwww
対象外だと言うのなら自分で対象外だという根拠を示せwww

なお、否定派は以前
「公共性、公益性があるから名誉毀損に当たらない」と
ほざいていましたが
「真実である」あるいは「真実だと思うに足る」必要があり

倫理法人会が時間外無報酬労働を会員企業に推奨している
という主張をいつの間にかしなくなり(取り下げてはいない)

倫理法人会の会員企業は時間外無報酬労働を強制している
という主張もまた変化させ(謝罪はしていない)

倫理法人会の一部の会員企業が〜
という主張をしているが一部というのが
どれほどの割合であるのか証明できてはいない

さぁ、無様に踊ってもらいましょうwww

当然だけど
自分が違法行為に巻き込まれたからと
全く無関係な企業も違法行為をしていると主張するのは
真実でも真実だと思うに足るでも無いからねw

時間外無報酬労働という違法行為に巻き込まれたく無ければ
そもそも就職しなければいい
って言うのが否定派の主張を最大限受け入れた上での
真っ当な主張になるかな

バカバカしい主張だよね
でも否定派の言ってる事ってそういう事だから

だって
会員企業が時間外無報酬労働をさせているという割合と
会員企業以外が時間外無報酬労働をさせている割合を知らないんだよ？

例えば
会員企業内の約10%が時間外無報酬労働をさせていて
会員企業以外の約5%が時間外無報酬労働をさせていたという
事実があるのであれば
可能性の問題として
会員企業より会員企業以外に就職した方が
良いという主張は正しいけども

こういう客観的な検証が一切無いのが否定派の主張

この事を言った時に否定派が言った言い訳が
「活力朝礼で時間外無報酬労働をさせているのは100%会員企業」だよ

なにそれwww

A社の自動車でスピード違反をしたのは100%A社の自動車に乗っていた人！
この主張になんの意味があるの？www

だからA社はスピード違反を推奨している企業になるの？www

否定派の妄言はまだまだ続きますが
真っ当な皆様は是非客観的な視点で判断されてくださいwww

「公共性、公益性があるから名誉毀損に当たらない」
だから公共性を担保する為に自分は裁判しないんだって言ってたな〜w

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

擁護派は「倫理以外の会社が違法やってる」から「倫理の会社も違法やってても当然の事」と言ってるにすぎないんだよねｗｗｗ
割合がどれくらいでも活力朝礼は倫理しかやっていないんだよ

擁護派は、A君が万引きしているからB君も万引きしていいと言ってるだけ

>>878
頭が悪いwwwwwwwww
「やっていて当然」じゃなくて
「やっている企業とやっていない企業がいる」
って当たり前の事を言ってるんだよwww
なんで違法行為をする事を肯定してるって解釈になるんだよw

違法行為はダメ絶対
それはこっちも否定派も変わらない真理

その上で違法行為をしたのは誰だって話
否定派は特定の企業がしたという事実を無視して
倫理法人会や会員企業の責任だと主張している

朝礼を推奨している事は罪か？
違うよね？
朝礼を時間外無報酬労働として行った事が罪だ
じゃあ、時間外無報酬労働をしたのは誰だ？

こういう当たり前の事が分からないから
このスレが続いているんだよwww

>>879
違うwww
A君とB君が万引きをして
B君だけを問題視して
B君が通う学校とその生徒全員が万引き犯だと
言っているのが否定派

どう考えても万引きを問題にしていない
ただ万引きというカードでB君やB君の周囲を
貶めたいだけ

こういう普通の感覚が無いから
否定派は共感されないし
これからも迷走するwww

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>名誉毀損には該当しないはずですが
根拠をどうぞw

>やってることは否定派と同じですよね
否定派がダブルスタンダードだって事を認めてますねw

> 対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ
法的には倫理法人会も会員企業も法的責任の対象外であり
そういう要素も含めて法律なんですよw

> 名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
時間外無報酬労働で無いのであれば時間外無報酬労働と証明するのは不可能ですよね

自分が言ってる事がなんの意味もない事だって事理解できる？

> 名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派
倫理法人会や会員企業の責任だと証明するのは否定派ですよね？

> 擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える
コピペは事実じゃないですかw

> 活力朝礼は倫理法人会が積極的関与
否定派が問題視しているのは時間外無報酬労働ですよね？
時間外無報酬労働に倫理法人会が積極的関与している証明をどうぞw

> 擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、
理解したくないのですよねw

> 名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ
法的責任を証明するには否定派が裁判に訴える以外に方法は無いですよ


と、まあ全てを論破

否定派はプライバシーも個人情報もその他あらゆる犯罪も
違法行為だと立件されないのであればやっていくという
道徳感の欠如した人物である事が伺えますねw

A自動車に乗った運転手がスピード違反をした！
A自動車を作って宣伝して売っているのはA社だ！
A社はスピード違反を推奨している！
A自動車の所有者は全員スピード違反をしている！

これが否定派の主張

でも否定派には理解できない
なぜなら否定派は理屈ではなく
ただ個人的感情のままに
倫理法人会憎しでやっているだけだから
自分の中では整合性が取れているつもりらしい

そして倫理法人会憎しも何も
それは自社という大きな力の前に
屈服した否定派という愚者が
怒りの矛先を求めて
反撃されないだろう相手に
ただ八つ当たりをしているだけの事

女性にこっぴどく振られたからと
ネット上で女叩きをしている奴と何も変わらないw

名誉毀損だ名誉毀損だと連呼してますが、名誉毀損に該当する書き込みはどこに書かれているのですか？
書かれてる部分を抽出して書き出してみて下さい
対象が示されていないので何を言ってるのか全く分かりませんよ

例えばこのように
#884 2022/01/29 03:19
A自動車に乗った運転手がスピード違反をした

過去スレならそのリンクもどうぞ
名誉毀損に該当する対象を示した上で説明すれば誰が見ても理解しやすいでしょう

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>885
確たる証拠も無しに
時間外無報酬労働を推奨している団体だと倫理法人会を名指しし
時間外無報酬労働を強制している企業だと会員企業を名指しし
さらにそんな企業には入社するなと会員企業への妨害を示唆し
その会員企業名並びに個人名一覧を本人の同意無しに無断転載

公然と(ネット上で)
事実(時間外無報酬労働)を摘示して
名誉を毀損すれば名誉毀損

で、名誉毀損にならない対象外として
公共の利害に関する事実と
公益を図る目的である事と
真実である証明がある事

否定派は公共性や公益目的だと言っているが
一連の流れでただの悪意と復讐目的なのはバレているし

真実だと否定派が主張している内容は
否定派自身の個人的な体験でしかなく
否定派が雇用されている企業で違法行為があったからと
その他の企業でも同様の事が行われているという証明にはならない

もうアキラメロンw

そしてまたコピペwww

やっぱり書かれてる部分を抽出して書き出さなかったなｗｗ

擁護派はそれぞれのレスが同一人物が書いたという前提で語ってますが違いますよ
他人が書いたレスは違う人物の責任としては問えません

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>889
やっぱりって言うか
否定派にがっかりだよw

>>890
つまり否定派は
A「万引き犯の家に火を付けよう」
B「万引き犯は〇〇という学校の生徒」
C「学校の生徒の自宅等個人情報一覧はこれ」
と複数で言ってる分には問題無いと考えているとw

狂ってるねw

単純な話だけど>>0で
倫理法人会の会員企業が違法行為をしていると具体的な事例を摘示して
その上で倫理法人会の会員企業には入社してはならないと実害があるように指示しているんだから
それで何が問題になるか分からないのであれば
そちらの知能と人間性の問題だと思うけどねwww

BはBであって決してAでもCでもない
ましてやB一人でA＋B＋Cにはならない
擁護派の言ってるのはB一人に対してA＋B＋Cだという主張

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>895
倫理法人会の会員企業の1人が行った事を
倫理法人会や会員企業全体の責任として糾弾し
全体に影響がある形で入社するなと妨害指示しているのに

自分達は全く違う別々の個人だから一緒にするなと言う
このダブルスタンダード

お粗末過ぎない？w

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

擁護派が訴えれば解決するのに何故やらないｗ
やりたくても出来ないのかな

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ