👩‍🏫 教育・教師

⑧ 9/13 船橋市立芝山西小女性教諭 S.Y(53) ひき逃げ 最高裁まで争い刑確定 9/13失職 9/27公告
　　※実名報道

⑨ 10/8 松戸市立小教諭 O.M(28) 勤務先JSの靴に体液ぶっかけ 11/16免職 12/1公告
　 ※市は実名・県は匿名

⑩ 10/19 袖ケ浦市立長浦中講師 A.R(28) 男子中学生と猥褻画像を送り合う 9/30免職 10/17公告
　 ※実名報道

⑪ 11/5 八千代松陰高校教諭 M.H(29) 駅エスカレーターで、JK16のスカート中を盗撮 県教委未処分
　 ※実名報道

⑫ 11/16 県北西部高校教諭 Y.Y(26) 勤務先の複数JKのスカート中を盗撮 11/16免職 12/1公告
　 ※匿名報道

⑬ 11/16 私立市原中央高校教諭 K.M(46) 県内10代の少女に現金を渡して猥褻行為 県教委未処分
　 ※実名報道

⑭ 11/25 県立検見川高校教諭 K.R(62) ひき逃げ 県教委未処分 ※実名報道

⑮ 12/1 千葉市立稲毛高校教諭 T.D(36) 勤務する高校の女子トイレで盗撮 県教委未処分 ※実名報道

原則、実名公表+学校名公表の千葉県　実は、他県では中々見る事は無い、とても素晴らしい方向性だ
昨日の⑮は被害者が成人？だったのか、自校に仕掛けた盗撮機器でも実名公表
又、⑬の私立であっても、メディアが実名報道しているのも良い傾向
勿論、腰の引けたメディアが多いのも事実w

一方、県教委は被害者が勤務先児童の場合は匿名報道としている模様
但し、官報記載の実名からググれば学校名は特定可能なのが実情(③や⑫)
個人的には勤務先や猥褻教員の実名公表したからと言って、被害者個人まで特定される事は稀だと思うが、今後の方向性には注視したい

⑨のぶっかけ事件逮捕の際、県教委は学校名は伏せたが、松戸市教委は10/11に実名+学校名を公表
これにより、千葉県教委の対応の悪さが何気に目立った　本来、松戸市教委の姿勢が正解
報道各社は少々戸惑いがあったのか、結局は氏名は公表、勤務先学校名は伏せるという結果となった
来年度は、県警、県教委、地元メディアが益々一体となり、猥褻教師の撲滅を目指して頂きたい

ただ、この様に頑張っている千葉県教委を手放しでは褒められない
地味に気になったのは⑩の事案　9/30に懲戒免職なのに公表は10/19　県教委は隠蔽を目論んだのか？
講師という理由なのか知らないが、懲戒処分後に即刻公表しないのは極めて変な話
あと、⑫の事件の取り扱われ方には少々軽さを感じた

又、忘れてはならない事実がある　それは、本年3/4に出した千葉県教委がの官報公告だ
------------------------------------------------------------------------------
教育職員免許状失効の取消公告
令和3年1月12日付官報号外第6号で公告した次の教育職員免許状の失効を取り消す。
令和4年3月4日　千葉県教育委員会
1 失効を取り消した免許状
　⑴ 中学校教諭一種免許状（社会）昭63中1第*****号
　⑵ 高等学校教諭一種免許状（社会）昭63高1第*****号
2 授与年月日及び授与権者
　⑴ 昭和63年3月31日 東京都教育委員会
　⑵ 昭和63年3月31日 東京都教育委員会
3 氏名及び本籍地 ○○○ 千葉県
4 失効を取り消す事由 教育職員免許法第10条第1項第2号に該当しなくなったため
------------------------------------------------------------------------------
要するに、過去に教職員免許を失効させたが、それを復活するという事　仮にA高校のB氏としておこう

このB氏についての元々の官報公告は下記の通り
------------------------------------------------------------------------------
教育職員免許状失効公告
教育職員免許法第10条第1項第2号の規定により、次の免許状は失効した。
令和3年1月12日　千葉県教育委員会
1 免許状の種類（教科）及び番号
　⑴ 中学校教諭一種免許状（社会）昭63中1第*****号
　⑵ 高等学校教諭一種免許状（社会）昭63高1第*****号
2 授与年月日及び授与権者
　⑴ 昭和63年3月31日 東京都教育委員会
　⑵ 昭和63年3月31日 東京都教育委員会
3 氏名及び本籍地 ○○○ 千葉県
4 失効年月日 令和2年3月11日
5 失効の事由 教育職員免許法第10条第1項第2号該当
------------------------------------------------------------------------------
当時は"施行規則第74条の2第8号"の分類がされていないので、何をやったか不明瞭

ただ、我ら"千葉日報"の記事が現在も残っている
------------------------------------------------------------------------------
運動部の女子生徒呼び出しマッサージ　高校教諭を懲戒免職　千葉県教委処分、１９年度３０件に　2020年3月12日 05:00 | 無料公開　千葉日報
//www.chibanippo.co.jp/news/national/674788

千葉県教委は１１日、部活動の教え子を呼び出して体を触るマッサージを繰り返したとして県北西部の県立高校の男性教諭（５４）を懲戒免職とし、
保護者から預かった現金を着服したとして別の県立高校の男性事務職員（２９）も懲戒免職にした。

～中略～

県教委によると、免職の男性教諭は昨年３～８月、運動部活の女子生徒１人に対し、車の中や遠征宿泊先でマッサージと称して体を触らせたり、相手の体を触った。
セクハラ行為を調べる校内アンケートで発覚。教諭はわいせつ目的を否定しているが、県教委は免職に相当する不適切行為と判断した。教諭の氏名は明らかにしていない。

～以下略～
------------------------------------------------------------------------------

・発生: 2019年(令和元年)の3～8月
・被害者: 運動部活の女子生徒１人
・場所: 車の中や遠征宿泊先
・内容: マッサージと称して体を触らせたり、相手の体を触った
・発覚元: セクハラ行為を調べる校内アンケート
・結果: 教諭はわいせつ目的を否定してたが、県教委は免職に相当する不適切行為と判断

調べると、このB氏はA高校の●●部顧問
又、A高校には当時県総体で優勝し、インターハイに出場する程の有名女子部員が1名存在
現在でも、インターハイ出場で市を表敬訪問する記事が多数残っている
この女子生徒が該当生徒である可能性もある　画像もあり、容易に特定可能な危険な状態にある
現在は某大学の●●部に所属している模様だ

さて、何らアナウンスも無く、色々な憶測をしてしまう

① すべて事実で猥褻目的だったが、金銭解決した？
② そこそこ事実はあったが、生徒が話を盛った？
③ 何らかの事実があったが、B氏に猥褻目的は無かった？
④ B氏は完全に潔白で、女子生徒が顧問を嵌めた？

懲戒免職処分は、教職員免許を失効させる結果となり、教職員の将来を左右する
よって、その処分に際しては、各教育委員会はかなりの労力を費やし、慎重に聞き取り調査を行っている
東京都教委は比較的迅速且つ着実だが、地方の県教委だと数か月もかかってしまう事も少なく無い

今年3月、千葉県教育委員会は、自ら『以前の判断は間違いでした』と白旗を揚げた　とても恥ずかしい事実

真相は何だったのか？　これが明らかになる日は来ないだろう
今更、元女子生徒が『真相はこうでした』と公言するのも、極めて難しいだろう

ただ、一度でも懲戒処分を受けた教員の氏名は忘れてはならない
少なくとも"疑惑"があったのは事実であろうし、今でもグレーに感じてしまう

又、この女子生徒を批判する気は全く無いが、己が簡単に特定出来る極めて危険な状態である事に留意すべきだ　千葉県教委が懲戒免職を撤回した故に、彼女が変な目で見られる可能性がある　己に非が無いのであれば、周囲は守ってやるべきだろう

何かあれば、すべて千葉県教委の不始末になりかねない　千葉県教委は深く反省すべきだろう