👩‍🏫 教育・教師

給特法が抱える問題の核心は、膨大な時間外労働を教員の「自発的」なものであるとして「労働」と認めない運用を生み出していることだ.

公立教員に限らず、自主性・自立性・創造性が尊重される仕事は山ほどあるが、なぜかこの「自発性」等を強調して、「労働」ですらないかのような運用を生み出しているのが給特法だ。

困ったことですね。どうやらこれからも、定額働かせ放題は、まだまだ続きそうだ。
そして、　教頭は教頭らしく、校長は校長らしく振舞うことだけを考えて、毎日の職務を進めていくのでしょうね。

管理職が終わってる
学校はどうしたらいいん
でしょう。

いい管理職もよろしくない管理職もいましたが、どんな管理職の時も、私の教室での教師としての振る舞いに変わりはありませんでした。管理職の言う通りに働かない、言うこと聞かない教師ですから。マイペースって大事ですよ。

給特法を擁護する人がいる限り、人は来ないよ　能力のある人ほど辞めていくよ

医療法人康心会事件（最2小判平成29年7月7日）の当事者は、典型的な高度専門職である「医師」（年収は1700万）。医師は、個別の業務について、管理職の指示を受けているわけではないのは常識だが、最高裁は、高度専門職だからという理由で労働時間把握義務を否定せず、労働時間に対応した残業代支払いを命じている。

医師は教員と同じように高度専門職であり、また同じように管理職の指示を受けずに様々な業務を行っている。その医師の業務に対して最高裁は労働時間を把握し、労働時間に対応した残業代支払いを命じているのだ。

医師と教員は違うということでしょうか？

日本医師会は自民党支援。
日教組は自民党を不支持。
政権与党と敵対する団体に有利な政策はとられない。

能力のある人ほど辞めていくのは何故なのか考えたことある？
能力あって賢いから、教職を見限ってさっさと辞めていくってこと？　他業種でも働ける能力があるからってこと？

悪の根源は校長であり悪の集団である教育委員会である

能力のある人はどんどん辞めて、そうでない人ばかりが残り続けてる

教頭が本当に使えない🥲
山形県………

（学校教育法第37条）　校長は、校務をつかさどり、所属職員を監督する。

学校長は職員を監督することが仕事であり、職員の働き過ぎに対する責任を問われることはないのです。

管理職なんか中学校区に小中子ども園長1人でいい
その代わり授業、担任全て複数対応出来るよう子どもに接する教員を増やす。常に複数の目で見ておけば感情的になってうまくいかった状況をウンウン言いながら管理職の前で思い出して詰問のようにヒアリングされるあの不毛な時間も不要。授業など落ち着いてきたらすかさず成績処理など早めに分担して済ませる。授業研究なんて無駄な事は廃止して、巧みに授業を行っている教員の授業や教材をメディアやファイル化して共有し、異動で人が入れ替わっても接続がすんなりいくよう整備する。教員への人権侵害行為、発言は即告訴、犯罪行為は警察対応。障害や虐待は医療、福祉課と綿密に連携を。特支学級も８人の枠に囚われず、必要なら1人の児童生徒に1人学級も。
授業も総合などは廃止か完全外注。午前に集中して学科。午後から実技などの教科を実施。集中が続かず不適応が続くなら帰宅させることも柔軟に。
給与が問題？成績処理も含めて業務は5時前に全て完結、完全帰宅。一分でも残業したものは夏期休暇で完全振替。その代わりにアフターファイブは兼業を許可する。なら給料8割に減ってもいいと思えるんだけど

なんか、それ良くない？志望者増えるかも

穴埋めで都合よく使い回す分バイトも自由、は非常勤的雇用かな

文科省は毎年、教員を増やす予算請求を行っていますが、財務省は拒否し続けています。
教員の採用者数を増やさない理由として、教員倍率の低下と質の低下を指摘しています。
また少子化の影響で受験者数が減少しているため、教員の採用者数を増やすと、教員倍率が下がり、質の低い教員が採用される可能性があるとされています。

新規採用を増やさなくても昨今の教員倍率の低下は社会問題化されています。この状況で教員採用数を増やすことは難しいと考えられます。

だからもう質云々言えるレベルではない
四五十代までいっても三十万円程度頭打ちの給与であれもこれも
過去の一クラスあたりの人数は他国と比べて適正といえるのか
来てくれるだけでもありがたい、ボランティアのような存在と考え、どれだけ気持ちよく長所発揮してイキイキと活躍してもらうか
選別しようなんておこがましい!

（学校教育法第37条）　校長は、校務をつかさどり、所属職員を監督する。
「監督」とは、部下に分掌させた業務が適正に遂行されることを確保する作用のこと。　であり、

勤務時間内に業務が適正に遂行されるかどうかは、学校長は考える必要がないということです。
法律を学と、いい加減な管理職が蔓延っている理由が、よく分かります。

>>651
　平均年齢42.3歳の小・中学校教育職の平均給与月額は、約414,820円です。この金額は平均給料月額355,362円に諸手当59,458円を加算したものです。
　高度経済成長を支え続けた世代は５０人学級で育った世代です。経済発展に寄与する人材を育成するという点において、それは達成されていたとみなされてしまいますので、５０人で適正だったという人もいるかもしれません。時代が変われば、いろんな価値観や尺度も異なりますから、過去と現在を比較したり、単に過去を間違いだったと批判するのも見当違いに当たる場合があります。
　採用試験において適正を欠いた人材を教員にしてしまった場合、諸々の問題が生じる可能性が高いです。選別は大切です。

>>652
校長には教職員の適正な勤務時間を監督する義務があります。
１　勤務時間の管理:
　校長は教職員の勤務時間を適切に管理し、労働基準法に基づいて適正な勤務時間を確保する役割を担っています。
２　教職員の勤務時間は、労働基準法や地方公務員法に基づいて規定されており、校長はこれを遵守する必要があります。
３　休憩時間の付与:
　労働基準法に基づいて、教職員に休憩時間を与えることが求められています。校長は休憩時間の適切な付与を監督する役割を担います。
４　時間外勤務の制限:
　教職員の時間外勤務は、特定の要件を満たした場合に限り許可されています。校長は時間外勤務の命令を適切に行い、健康や福祉を害さないように考慮する必要があります。
５　週休日の管理:
　校長は週休日の適正な割り当てや代替措置を行い、教職員の健康と働きやすさを確保する役割を果たします。

　公立学校の校長は教職員の働き方改革を推進し、適正な勤務時間を確保するために努力するよう校長研修会等で繰り返し指導を受けています。ただし、実行する校長と実行しない校長と実行したフリをする校長など様々な校長が存在します。これは学校に限った話ではなく、民間企業の管理職についても同様です。
　職員の適正な勤務時間に関して監督放棄している管理職については、証拠を持って労働基準監督署に相談しましょう。

教頭が毎日5時過ぎると
かえります。

>>654
まあ、面白いことをおっしゃる方が現れました。

企業にブラック企業とホワイト企業があるように、学校にもブラックとホワイトがあるということでしょうか？
片田舎の小規模校以外で職員にとって適正な勤務時間で運営されている学校なるものを、私は見たことも聞いたこともありません。
学校長が適正な勤務時間を監督する義務とはいったい何ですか？
勤務時間外はすべて教職員の自発的な活動であり、労働ではないと判断するのでしょうね。

各学校で衛生委員会が開かれることが義務付けられています。衛生委員会は長時間労働による健康障害の防止を図るための対策を検討する役割があります。校内で行われる衛生委員会において改善を要望することも有効です。
管理職が職員の適正な勤務時間に関して監督放棄している実情があるのであれば、お近くの労働基準監督署にご相談ください。ダメな管理職にごちゃごちゃ言ってもお茶を濁されて終わるだけです。実際に労働基準監督署が立ち入り調査を行った事例はいくつもありますよ。

「努力すれば夢は叶う」と日頃発言する管理職。ある日、何気なく同僚に「某有名私大卒業でも非正規で支援介助員さんもいるんでよ」
「自分の努力だけではどうにもならないこともあるんですね」と会話してた。その後、管理職「あいつ、俺の言うこと否定しやがった」と聞こえよがしに言っていた。日頃、人格的にも温厚で人柄も良いと評判の方の発言なので、人はわからん。

「自分の努力だけではどうにもならないこともあるんですね」と発言したのは誰なのかわからん。

学校を管理・運営に責任を持つ行政機関といえば、教育委員会になります。

地方教育行政法33条(学校等の管理)
教育委員会は、法令又は条例に違反しない限度において、その所管に属する学校その他の教育機関の施設、設備、組織編制、教育課程、教材の取扱その他学校その他の教育機関の管理運営の基本的事項について、必要な教育委員会規則を定めるものとする。

教育委員会の責任は大きいな。　学校長も教育委員会もお上の意識が強くて、自分たちの責任というものをどこかに棚上げしているとしか思えない。

学校や教員の不祥事の際に記者会見で頭下げるのは教育長や教育委員会のお偉いさんです。教員も校長も記者会見はせず、顔や名前が出ることもありません。しっかりと守られてます。

>>661
謝罪すれば責任を果たしたということにはならない。あたりまえだ。逆に考えれば謝罪しかできないのかもしれない。
responsibility(責任)＝response（反応する）＋ability（能力）　だ。
学校教育における様々な問題を解決する能力に欠ける教育委員会も、自分たちの立場を守るためなのか、教育委員会らしく振る舞うことに一生懸命のようだ。

学校教育における、目の前の様々な課題に対して、課題解決の能力が不足しているからこそ、管理職は管理職らしく振る舞うことに努め、教育委員会は教育委員会らしく振る舞うことに努めるようになるのだろう。

「しっかりと守られています。」・・・・・・現場をしっかりと守る、という立場をとることに一生懸命なだけのようにも思える。課題解決の能力が不足している現状、仕方の無いことなのかもしれませんが。

だから管理ってなによ？餓鬼の相手する教員がゴマンと必要なんだから、管理職こそ臨時職で複数校に1人くらいで充分、誰でもつとまる業務内容、いざとなれば責任取ってすぐクビにできるのは管理職、というふうにしないと。

>>662
アンタが管理職や教育長になったらどんな改革するの？
具体的にいくつか挙げてみてよ。できないでしょ？

>>664
「具体的にいくつか挙げてみてよ。できないでしょ？」　よく分からない質問です。　私ができるできないにかかわらず、私の意見を述べたまでのことです。教育委員会及び学校の管理職は公の機関ですから、公から批判を受けること自体、当然のことですし、公の出来事に対して個人が意見を言えないようになるのならば、それはもはや民主主義の国とは言えません。

それでも、もし私が学校長や教育長になったらどうするのか？　少し考えてみることにします。
文章が長くなりそうなので、また別の項を立てて（別のレスで）書いてみようと思います。

>>665
教師も教師らしく振る舞うので精一杯みたいなこと言われちゃわないかなぁっと思ったものだから。校長や教育長が振る舞ってるだけじゃないって言われるためには、どうあったらいいのかなぁって思ったんですよ。
端的に、こんな改革するわーみたいな感じで簡単にでいいですよー

学校の管理職の実態・・・だんだんと見えてきたように思います。

学校の管理職、ここでは地方教育委員会と学校長、教頭を念頭に置いて話を進めますが………管理職の人たちは、その言葉通り、教職員を管理することを目的に日々の生活を送っているのです。ですから、教職員の人生や日々の生活には、当然のことながら責任を持とうとはしません。

学校の管理職の実態・・・だんだんと見えてきたように思います。

時間外労働は教職員の「自発的」なものであるとして「労働」と認めないわけですから、地方教育委員会と学校長、教頭は教職員の人生や日々の生活に対して責任を持とうとしていないことは明らかです。

超過勤務時間が多い人手心身症わずらって自死したケースで労災認定下りてるケース結構あるよね。あれは教育委員会も管理職も処分くらってるんじゃないの？　管理不行き届きってことで。

残業しなくていいようにせな。

教師になろうとしてる人、自衛官になった方が幸せですよ。
特に陸自の富士教導団という大臣直轄部隊は最高ですよ。
休みはしっかり取れますよ。

>>669

７年前、富山県滑川市の中学校の教員が亡くなったのは、長時間労働が原因だという判決がでました。そして、県と市が８３００万円あまりの賠償金を払っています。その裏では文部科学省から県へは文書及び口頭での指導、教育委員会から学校長へも文書及び口頭での指導です。こんなものですよ。

　2022年の大阪府現役高校教員の過重労働裁判の事例では、校長の安全配慮義務違反が認められ、損害賠償が命じられたよね。
この事例から学校長は教員の健康管理や労働環境の改善に対して責任を負っており、過労対策を徹底する必要があることが示されている。
　この裁判やニュースとかで見る調査結果とか見てたら、かなりの学校で組織マネジメントも労務管理も十分には機能していないんだろうなってことです。
　だからといって、校長がいちいち事細かに指示するだけでは、学校という組織はうまく回らないでしょう。「この仕事はこうしなさい。あの仕事はほかのメンバーとこう分担してください」とか、いちいち事細かに指示されたくないと思っている教職員は多いと思います。校長とか教頭は「管理職」なのですが、仕事の仕方などを「管理」されたくないと思っている教職員は少なくありません。一方で、健康を損なうほど過重負担がかかっているのに管理職が放置しているというのでは困ります。
　教職員の裁量や自由さを大切にして、創造性の発揮を促すことと、健康管理上必要な措置を講じること、この両立を図ることは難題ですが、今いちばん重要なことかもしれない。
　じやあ、どうしていけばよいか？　判決では具体的な内容までは言及されなかったし、そこは法律論ではなくて学校経営の問題ですが、答えの1つは、トップダウンとボトムアップを組み合わせることではないかと思います。
　例えば、校内研修や衛生委員会などの場で、管理職と教職員の対話と議論を繰り返しなが業務負担の軽減や役割分担の見直しなどを進めることです。実際、そうして改革・改善を着実に進めている学校も数多くあり、多くの報告例を見ることもできます。

会社ではないが
鈴○市教○研究所にいた
長野○博と言う男、
もう定年になってるが
不登校の学生への暴力があったのが
何故バレない？？


教育委員会に通報したのかな？あの学生は

学校の管理職の実態・・・だんだんと見えてきたように思います。

時間外労働は教職員の「自発的」なものであるとして、地方教育委員会と学校長、教頭は教職員の人生や日々の生活に対して責任を持とうとはしていません。じゃあ、何に対して責任をもとうとしているのか？　察しのいい人はもうお気づきでしょう。そうです。教頭は学校長の意向とご機嫌に対して責任をもとうとし、学校長は地方教育委員会の意向とご機嫌に対して、責任をもとうと、日々努めているのです。

何にもできない奴が
今教頭…
たまったもんじゃない

一教師のほうが気楽。

>>676
周りはしんどい

学校の管理職の実態・・・だんだんと見えてきたように思います。

教職員の勤務に対して、管理はするが責任を持たない学校の管理職。しかしながら、教頭は校長に対して、校長は教育委員会に対して、しっかりと責任を果たそうと努める。
これって昔いた小学校の学級委員の姿に似ていると思いませんか？リーダーシップの取り方が分からず、とにかく学級担任の先生の期待に応えることだけに一生懸命になる。まだ善悪の判断もままならない、あの小学校の学級委員。

学校の管理職の実態・・・だんだんと見えてきたように思います。

小学校時の学級委員のまま、精神的な成長を遂げることなく教職に就き、その後、学校長になった人物は、己の小学校時と同様に自分を評価する立場の人間に対して忠実になり、責任を果たそうとするのでしょう。積極的に研究発表会なるものを自校で行おうとすること自体、精神年齢の低さの表れれなのです

学校の管理職の実態・・・だんだんと見えてきたように思います。

賢く人として立派な学校管理職は、教職員に対しても人として責任を果たそうと努めながら、学校教育全体に責任をもとうとするでしょう。しかして、○大付属小中学校の研究発表や教育論文には科学的エビデンスが全くと言ってよいほど存在しないことにも気づいています。そして、各学校での研究発表というものが、学校教育活動の進歩を図るという点で、大変非効率的な手段だということもちゃんと理解します。

生徒は自分を評価する先生の前でいい子を演じ、いい生徒であろうと振る舞います。先生から良い評価を貰えれば、親からも成績が良いことを褒められて評価されます。ではなぜ、子どもたちは先生や親からの評価を得ようと振る舞うのでしょうか。それは、学校では先生、家庭では親に頼らなければならない弱い存在であるためです。弱い動物というのは得てして可愛らしい容姿をしているものですが、それは親を含め仲間の大人たちからも庇護を受けやすくして生き残れる確率を上げるための生存戦略としての進化の結果ともいえるものです。子供が可愛いのは大人が可愛いと思うように振る舞う子供たちによってもたらされているのです。
こう考えると、子どもの実態がだんだんと見えてきたように思えるのです。
子供は教師や親に気に入ってもらえるように振る舞っているだけなのです。しかしそれは、生き残りのための生存戦略でもあるのです。

学校の管理職の実態・・・だんだんと見えてきたように思います。

ありありと見えてくるような気がします。小学生の学級委員のように上からの評価だけを気にして教員生活を続けてきたため、管理職になってからも教職員の姿が目に入らないのでしょう。そんな人間は教育現場を俯瞰的に眺めることができない。教頭は校長の、校長は教育委員会の思惑しか見えないのだから・・・
こんな人間たちに学校教育現場の改革などできるはずがない。

生き残りのための生存戦略だからねぇ・・・
教育現場の改革をしないと生き残れないシステム作ったらいいんじゃね？

管理職からの評価だけを気にして教員生活を続けている先生って多いの？
そういう先生が管理職になってるの？
管理職になってからは教育委員会からの評価を気にし続けるの？
ほんとにそうかなぁ・・・・・？？？
管理職からの評価より子供や保護者からの評価を気にする先生の方が多くない？
というか、周囲の評価とかあんまり気にせずに自分のやり方を貫いてる先生って結構いない？中学とか高校とか上に行くほどそういう我が強いというか我が道を行く先生が多い印象だけど、違うかなぁ・・・管理職の評価なんてどこ吹く風って先生多いと思うけど。
管理職の目ばかり気にするような先生が管理職試験に通っちゃってるのかな？　そして実際に管理職に任用されちゃってるのかな？
だとしたら管理職任用システムを改善するのが最も大切なことじゃないのかな？
大臣が何かしでかしたら総理大臣が任命責任を問われるよね。当然だよね。無能な管理職がたくさんいるとしたら、それを任用している人たちが責任を問われるべきじゃないかしら。