🍎 安芸高田市雑談

>>98
テレビ画像に山根議会が恫喝発言した後に「そんな意味で言ったんじゃ無い」と発言を否定しなかった動画残っているのは不思議。裁判の主張通りなら「そんな発言してません」とキッパリ言ってたはずです。

今ちょうど政倫審やってるよね
地方議会には無いのか?
証人喚問もあるわけで地方議会に無いのか？
セクハラ市長は百条委員会で吊し上げられて辞任早めたが議会が機能して訳だろ
辞職勧告も何度でも出せるし不信任決議も取れるわけだよ
議会で論を尽くしてないで司法に丸投げとかあほかいなと言う事だよ
有権者の知る権利を無視し言論を戦わせるのを避けたわけだろ
有権者置き去り議会軽視と言うしかない

議会に与えられた権限を全て駆使したか？
それをせずに司法に投げたのならとことん戦わすべきだろ
有権者のレベルが低いと揶揄するが知る機会が少ないのも事実だ
臭いものに蓋する従来の慣習では有権者は満足しないんだよ

シセイクラブ、残念ながら最近少々焦点がボヤけてきたように感じる。

是々非々を間違えると害悪でしかない
維新の初期の戦いを見てきたが橋下なんかは涙流しながら訴えてたぞ
数の力でそこまで追いつめたか？
そこまで追いつめてこそ名案も出るわけだろ
涙流したり暴言吐くのも自分の無力と歯がゆさからだろ
そこまで論を揉んでみろ
そこから絞り出した案なら良い施策になるはずだ

何が言いたいかと言うと入り口論の話ばかりして中身の話を避けてるんだよ
議会が恥じるべきは論争を避けて話をすり替えてる事だよ

>>104
専決に対しての考えはブレてはないさ。
答弁の結果、今回は反対に回る事に一定の理解はできる。

>>103
議会に与えられた権限なんてそこまで多くはない。
事前に控訴するのか聞くのは越権行為だし、特別な要件を満たさないと、議会を召集する権限は基本的に市長しかない。
与えられたルールでは田邊、南澤議員はあれぐらいしかできないわ。

>>108
事前に控訴とか言う前に議員が訴えたのを問題にしろ
しかも証人も議員なわけだろ
それなら議会で十分な話だろ

事件以外は議会で解決できるように法整備されてると言う事だよ

>>109
それこそどう問題にするんだ？
訴える事が禁止されてんのか？
感情論はダメなんだろ？
専決に対しての討論なのにあれこれ混ぜすぎなんだよ。

>>111
市を訴える時点で個人の問題ではないわけだろ
議会を党すのが議会に所属する議員の責務だろ
それを軽視して個人が好き放題できるのなら議会と言う組織も会派も必要ない

>>109
ただの感情論で草w

>>112
だから法的に何が問題か説明してみたら？
根拠がないと感情論なんだろ？

お前らレベルが低すぎるんだよ
外の議会を見てもっと学べ
議会がやれる権限は大きいのよ
抜け落ちが無いように整備されてるわけ
それを最大限使いこなすのが議会の能力なわけだ
三権分立が基本だよ

>>112
執行部が時間的猶予の点で専決してるんだから、シセイクラブが討論した事について何ら不思議はない。
逆に議会が成り立たないなら専決理由を変えないとダメさ。

で地方の司法が口出す話でもないという事だ
個人の訴えを却下した時点で行政の事は
議会でやれと司法が言うべきだった

>>115
シセイクラブの専決議案に対しての権限を言ってんのさ。
あれこれ混ぜすぎって事だ。

>>116
中身どうでも良いんだよ
入り口論を論じるなら訴えたことを問題にするべきだぞ

>>117
議会でやる事だから専決してんじゃねーの？
ちょっと意味がよく分からん。

>>119
だからそれが問題にできないだろ？
感情だけでダメでしょにはできないだろ。

>>120
議員が市側を訴える事を是とした理由は何なんだ？
公人同士の公務の対立から起きたことだろ
私人と公人を一緒くたに語るからおかしくなるんだよ

>>121
感情の意味わかる?
それなら議会で整理するべきだろ

>>115
地方議会で専決に対しての法整備は無理よw

>>124
だから先決とか言う前に市を訴えたことを問題にするべきだよ

>>123
だから何も根拠示せてないんじゃね？
とりあえず示してくれよ？

>>126
お前が抽象論ばかり言ってるんだろ
議会が機能してれば司法が出る幕は無いんだよ

専決に対しての質疑（反対意見）はいくらしてもかまわない。

でも最後は「OK」を出すのが「正しい判断」だと思う。

俺がその場の職員なら「だったらお前等でやってみろ！」

>>125
何を根拠に問題にするかだろうな。
俺は専決議案に対しての討論を言ってるだけだぞ。
拡大しすぎだよ。

>>128
それなら立候補すんなバカ

>>128
たぶんそれ言えない。
意外に1日ぐらいで資料作れそう・・・

>>129
議会が無能で機能しないからこの程度の事を司法に縋ったわけだろ
で司法も相手にするのはおかしいという事だよ

>>127
問題にするにも根拠はいるんだよ。
抽象的なのはそっちだよ。

>>133
問題は入り口論だろ
ここの議会の得意技だよ
それならそそそも論から問題だと言ってるんだよ
この恫喝問題は議会で整理できないような内容か？
血を浴びるのが怖いから避けただけだろ
それを司法が裁くのも筋が悪と言う話だ

>>132
この程度というか議決案件しないようにするのは、無理があるからな。

>>135
実際この程度だろ
恫喝の濡れ衣記せらたと訴えがあるなら議会でやれよ
百条委員会すらやってないわけだぜ
おかしいと思わないか？

市長は端から分かってやっていること。※専決に必ず持って行く

議員もそれが分かっているか一名以外が✖

市長の頭の良さがここでも発揮できています。

今の議員のレベルでは恥をかき続けるだけです(笑)

>>136
議会全体で訴えるなら百条委員会でもいいだろな。
ただ裁判案件は山根議員を名指ししてから個人としての言い分だ。
それからあれこれやり取りしての裁判だしな。

>>138
個人の言い分含めて議会判断するわけだろ
そもそもみんなその場にいた当事者じゃねーの？ｗｗ
だから議会が機能しないわけだろ？

市民から清志会議員と刷新の癒着や質問指示を目撃されてたと訴えがありましたけど　同じ議員内で田邊議員はそういう場面には遭遇されてないのでしょうか？見て感じても見て見ぬふりでしょうか？
同じ議員として気まずいからなのか　それであれば清志会の一味？

>>134
議会は恫喝発言はなかったと回答してるからなぁ。
訴える権利がある以上は個人の権利を議会で止める事はできんだろうな。

>>139
議会は恫喝発言がなかったと回答したんだろ。
結局は名誉毀損の裁判から逃れられんさ。

>>140
遭遇してないって答えるだろうな。

>>141
その回答では納得できないと言うのが有権者の声であるならば論を尽くすべきだろ
臭いものに蓋をし返り血を浴びるのも避けたい保身でしかないと思うんだが違うか？

>>141
何度も言うけれど訴えるなら議会にだろ
会派で動議出せよ

>>144
てかもうシセイクラブが専決に対して何で反対したかの論点から離れすぎてるわ。

議会の回答に納得できない市長に対する政倫審やれよ
それが議会の役割だろ
それでも止めない市長が居るのであれば百条委員会でやれ
その上で不信任決議だせよ
それが議会の役割だろ？

>>145
議会ではないだろ？

>>146
それ論点じゃない
裁判までしている現状が異常だと言うのが命題だ

>>148
議会だよ
議会以外に公務の論争を収める術はない
有るとすれば議会か選挙なわけだ