🎶 沖縄市雑談

>>91
＞私が言いたいことは、生徒も保護者もそのような部活動の現状を理解し、問題点を共有しつつ、部活動に参加したり、子どもを参加させたりすることが大切ということだ。

???今回の問題点は顧問！

主はコザ高生徒なの？ニュースで取り上げられてたよ！
大丈夫ね？

元顧問先生、再就職先を考えるスレを近く立ち上げます。

>>92
沖教祖と書いてある

>>97
>「部活動は趣味として楽しみ」ならば「部活動の現状を教えないまま、子どもを部活に参加させちるから」は矛盾しない？
>その学校によっては、同好会的に和気あいあいと活動する部活もある。

私は、「・・・部活動は趣味として楽しみ、アマチュアとして究めるもの」と述べました。どこがどう矛盾しますか？

>学校関係者なのかは知らないが、

知らないこと（定かでないこと）を前提に話をしないでくださいね。
私は学校関係者ではないです。

>保護者や生徒は、顧問がボランティアで引き受けてくれることを考えろと？

部活動顧問の現状は無償のボランティアですから当然そのことを考えるべきでしょう。考えないで子どもの指導を任せることは失礼ですよ。

あなたの住宅裏の遊歩道を毎日清掃してしている人が、市役所から委託された人の場合と、全くのボランティアの場合とでは、その人に対する見方は異なることになるでしょ？

生徒・保護者側は教師が部活動を指導することを当然（教師の仕事の一部）と捉え、教師側は仕事の一部ではなく奉仕活動だと考えているとすると、双方の意識のギャップは、大きな問題だと思いますよ。

>すごく上からの発言だね。学校側・顧問側の問題点は考慮しないの？

上からと感じるのはどのようなことですか？教えて下さい。私にそのつもりはありません。私も一人の保護者です。

部活動という大切な“教育活動”を教師のボランティアに依存したまま、部活動を運営している学校側（実際は教育行政）にこそ問題があるのは当然です。そのことが生徒・保護者の誤解の元凶と化しているわけですから。

宜野湾高校通信伊波泉先生とコザ高校吉本弘樹先生同じような先生で早めに辞めさせべき

>>104
だから沖教組じゃない？
祖じゃなくて組だよ。

>>101
＞私が言いたいことは、生徒も保護者もそのような部活動の現状を理解し、問題点を共有しつつ、部活動に参加したり、子どもを参加させたりすることが大切ということだ。

＞???今回の問題点は顧問！

賛成！この顧問は部活動が何たるか知らない。

　　　　⇓

この顧問はやり方を誤った。部員と顧問の立場が入れ替わっている。保護者と顧問の立場が入れ替わっている。

○顧問は部員から「もう少し練習を見てくれませんか」と要請されて練習に付き合うのが普通だと思うが、この顧問は部員に「早く帰るな」と指導している。（「みなさん帰るの？じゃ俺も帰るね」と対応すればよかったのでは。）
○部の活動費は保護者会がバザーなどをして確保するものだが、この顧問は自ら呼びかけ人になり、部員の怒りをかっている。
○顧問は部員から「明日は来れますか」と連絡を受けるのが普通だと思うが、この顧問はLINEで自ら連絡を取っている。

※これでは、部員も自立心は育たない。部員は、顧問のために部活動をしてあげているといった誤解する。毎日ボランティアで指導してくれる顧問への感謝心も湧かない。この顧問はやり方を誤った。

>>105

>部活動という大切な“教育活動”を教師のボランティアに依存したまま、部活動を運営している学校側（実際は教育行政）にこそ問題があるのは当然です。そのことが生徒・保護者の誤解の元凶と化しているわけですから。

部活動という大切な“教育活動”を教師のボランティアに依存したまま部活動を運営しているという事実を、保護者が認識し、声をあげないと、文科省や県教育委員会の動きは鈍いままでしょう。

>>106
辞めさせるのではなく　民間では、首❗️
懲戒免職処分相当が妥当だろ❓

111

こんな暴言吐く先生他にもいるよ
何でわからないんだろう。上の人たちは
生徒が死んでからしか気付かないのかな
いじめは学校の先生が直らないから一生無くならない
亡くなった生徒が本当にかわいそう

別に擁護しているわけではないけど、
指導と自殺との因果関係が認定されなかったことと
体罰などの違法行為が認定なかったことからして、
懲戒免職は絶対ないと思う。
それから、停職処分や減給処分も難しいだろうな。
あるとすると、不適切な言葉があったという理由での戒告処分だろうな。

>>113まさにその通り現在宜野湾高校通信でも同じことがあり病休で校長が休まし現在復職して宜野湾高校通信から今度前原高校に転勤伊波泉先生最低最悪の先生本当に吉本弘樹先生やってること変わらない多分吉本弘樹先生でも復職したらどっかに転勤させられるだけ

>>72
どこも一緒。

>>115
コザ高校の運動部指導者には問題を感じる。
部活指導に熱心な教師を中心に、運動部に所属せず勉強に打ち込んでいる生徒を煙たがる雰囲気がある。
そのような教師は、国公立大や難関私大を目指して勉強する生徒を無視する雰囲気がある。
幸い、生徒の中にそのような雰囲気はない。

>>113
親が訴えれば犯罪者確定だろ
なにもしなければ教員継続

スポーツは楽しむ程度にしましょう。
仕事じゃないし

>>117

顧問を擁護するわけではないが、顧問が有罪となることはほぼないと思う。
なぜなら、顧問が有罪となるには、「逮捕→起訴→判決」のプロセスを経なければならないが、現時点で顧問は逮捕されていない。

①自殺した生徒に対する体罰はないから、傷害罪での立件は困難。
②「（まじめにできない）部辞めろ」「（早く帰宅するなら）主将辞めろ」という教師の発言をとって、侮辱罪等での立件は困難。
③夜中にLINEしたことをとって、威力業務妨害罪での立件は無理筋。

④自殺と指導との因果関係を第三者委員会は次のように否定している。
　・本件は本件生徒の自死によるもの。
　・自死の要因は部活動、とりわけ部活動顧問との関係を中心としたストレスの可能性が高い。
　・再発防止のためには、当該部顧問１人の問題と捉えるのは不適切。

>>116
それと横断幕は関係ないやん

>>120
「横断幕はりまくり高校」と「部活指導が熱心な先生の特徴」の共通項は、「勉学より部活優先」「部活が一番」やん。めちゃ関係あるやん。

>>119

●顧問の指導と自殺の因果関係は否定されている

本件は「自死」であるとしている。一般に、自死とは本人の意志決定に基づいた死の選択と実行と定義される。
「可能性」と「中心」という言葉を用いて因果関係を間接的に否定した。
「中心」という言葉を用いたことは、顧問との関係以外にも自死の要因となるストレスがあったことを意味する。
「当該部顧問１人の問題と捉えるのは不適切」という表現は、「顧問一人の責任に帰すことは不適切」と述べたも同然。

>>119アホですか？
桜宮高校バスケ部の事件を知らないの？
遺族が刑事告発した後に懲役刑です。
市は7500万円の賠償命令でした。
バスケ部顧問は2度と教壇にたてない。

24時間1人の少年を管理して精神的に追い込む顧問教師(少年が自殺した後、顧問教師はLINE履歴を削除)
言葉の暴力は悪質な体罰です
少年の母親が顧問教師に注意しても聞く耳を持たない

人間失格やん

>>117正解

億単位は請求すべきです。
金で済む話では無いですが
なぜ、教員は犯罪犯しても名前公表しないんだろう

>>124

スレ主です。

「大阪市立桜宮高校男子生徒の体罰死事件」 の要点を抜き出しました。議論の参考にしてください。

＊＊＊＊＊

大阪市立桜宮高校バスケットボール部主将で男子（高２）が自室で首をつって自殺。生徒が残していたメモと周囲の証言などから、バスケットボール部顧問が自殺した生徒に、「指導」と称して日常的に暴力を加え、生徒はそのことを苦にしていたことが明らかになった。

大阪地検。生徒の父親の告訴を受け、顧問を傷害の疑いで在宅起訴。

＜起訴事実＞
顧問は、「試合でミスをした」などとして同校体育館で生徒の顔を平手で数回殴った。後日、「指導」と称して平手で10数回殴って唇の粘膜下出血など全治2～3 週間のけがを負わせた。

＜判決＞
大阪地裁。
顧問に懲役1年・執行猶予3年の有罪判決。
顧問の行為を理不尽な「体罰」と指摘する一方、懲戒免職で社会的制裁を受けたなどとして執行猶予をつける。

■民事裁判
その後、生徒の遺族は、不法行為が自殺につながったとして、大阪市を相手取り、地裁に民事提訴した。地裁は、「体罰」と自殺との因果関係を認め、大阪市に対して約7500万円の損害賠償を命じる判決を出した。

スレ主です。

「岩手県立不来方高校バレー部男子生徒の自殺事件」 について、要点を抜き出しました。
議論の参考にしてください。

****

岩手県立不来方高校バレーボール部所属の３年男子生徒が2018年7月に自殺。
県教育委員会が設置した第三者委員会は、顧問からの暴言が自殺の一因になったとする調査報告書を県教委に提出した。

報告書によると、17年秋ごろから顧問の男子生徒に対する叱責や言動が厳しくなり、「背は一番でかいのに何もできない」「男子生徒のせいで負けた」といった発言があった。報告書はこうした発言について「社会的相当性を欠き、指導の域を超える」と指摘した。

両親は顧問の行き過ぎた指導が自殺につながったとして、暴行容疑で顧問を告訴した。

盛岡地検は９日、生徒への暴行容疑で書類送検されていた同部顧問の男性教諭を不起訴処分とした。地検は不起訴理由について明らかにしなかったが、遺族に対し「公判維持にたえる証拠が集まらなかった」との説明があったという。

こうなると自分の子供を学校に通わす事は一大事だね。モンペが増えるのも仕方がないのか。
事が起きても何も変わらなければ自分の身は自分で守るしかないもんね。
少しの事でも即クレームするのが正しいのか？

スレ主です。

「忘れ物を取りに帰す指導」 の判決（昭和59年）について、要点を抜き出しました。
議論の参考にしてください。

****

生徒A は B 中学校 2 年に在籍していたが、国語のノートを忘れたところ、担当の教諭 C からこれを自宅に戻ってとってくるように命じられた。C は、Aがノートを忘れただけでなく、そこに記述されるべき課題に手をつけていないのではないかと思い、それを確かめ指導するため、A に対して、通常は忘れ物を取りに行かせることのない往復 1 時間半かかる自宅まで、ノートを取りに行くように強い声で命じたのであった。

Aは顔を真っ赤にして「もう来ん。」といいながらドアをバタンと閉めて教室を出ていき、そのまま自宅で自死した。なお、国語のノートには「しぬ」と書かれ、課題は全くなされていなかった。

Aの母が原告となり、B の設置者である D 町を被告として損害賠償を請求したが、請求は棄却された。

長崎地裁は、教諭C の行為と生徒Aの自殺との相当因果関係を否定した。C の行為そのものについても、教育とは単に学校で授業を受けさせるだけのことを言うのではなく、基本的な生活態度、生活習慣、学習態度を身につけさせることが人間形成のため大事であり、忘れ物を取りに帰らせることも生活指導措置として、教育の一端として首肯できるとし、懲戒の範囲を逸脱した違法なものとは判断しなかった。

>>127沖縄では、海兵隊の万引きは実名報道だが教員のわいせつ行為は名前を出さない。県民の恥は隠す

顧問教諭が1人の生徒(空手部主将)を24時間LINEで管理してるのが異常です！
「返事を返さないと怒られる」という理由で生徒は自宅でイアホンを付けていた。

生徒が自殺した後、顧問教諭はLINE履歴を削除してます

コザ高校とこのバカ顧問に損害賠償請求すべきだと思う。

>>124

>遺族が刑事告発した後に懲役刑です。

暴行罪は親告罪ではないですから被害者からの告訴が無くとも警察（検察）が暴行罪にあたると判断したら起訴されます。逆の見方をすると、顧問が起訴されていない理由は、遺族が告訴していないからではなく、警察（検察）が暴行罪にあたると見ていなからだと考えられます。

なお、人を侮辱したり傷付けたりする言葉を発することは、人を精神的に傷付けるような行為ではあるものの、人の身体の安全を害するような「有形力の行使」ではなく、「暴行」にあたらないとされています。

>>134
したほうがいいよ。
裁判で決着つけるべきだ。

>>119
沖教祖確定
隠蔽目的だろ

子どもの自殺の調査は、警察や司法に委ねるべきだ。
学校側の不法行為が疑われる場合は、警察に相談し、アドバイスを受けたほうがよい。

「（早く帰宅するなら）主将やめろ」と言われたこと、
「練習見ない」と言われたこと、
優勝しても「まぐれだ」と言われたこと、
夜中にLINEするため緊張状態が続いたこと、
部の活動費のために古紙回収を指示されたこと、

これらの中に、何らかの不法行為がないか、告訴ができることはないか、警察と相談したほうがよい。
警察に相談してもダメならそこであきらめもつく。

後に悔いを残さないためにも泣き寝入りは絶対に避けるべきだ。

子供には常にボイスレコーダーを持たせて、顧問等からの叱責を一言一句、証拠として残す。電話は録音。LINEなら履歴が残るので都合が良い。

対抗策としては、とりあえずこんなとこか。叱責も、どうゆう状況で、どんな口調、言葉でされたのかが大事になる。

だれも助けてはくれないので、自己防衛をしなけばならない。

>>140
そもそも、子どもをそのような部活に入部させなければよい。

>>140
ボイスレコーダを隠し持って先生と対話？
そのような子どもに育てたくないですね。

顔画像！(コザ高校空手部顧問)部活関係者からの怒りのインタビュー「涙なしには応援出来なかった」

>>142 そうならないように
どうするか
考えるのが必要だろ
スカポンタン

まだ教師、顧問とラインやメ一ル禁止してなかったのか？犯罪のきっかけになるのに あいかわらず学校、保護者も生温いな

人生で学校生活はわずかな時間なのに自殺したのはもったいない

>>144
>スカポンタン

なぜ、このような言葉を吐くのか？
それ以外はいいこと言っているのに・・・。

>>142
隠し持たずに、堂々と録音してます。ってのはどう？

>>148

例えば、二人だけのつもりの対話がこっそり採られていて、その音声データが自分も知らないうち第三者に開示される状況はアンフェアな感じがします。（それは個人情報保護法に抵触するかも知れません。）

事前に「この対話は録音します。家族以外には開示しません。家族以外へ開示する場合は事前にあなたの許可を得ます。」と宣言してボイスレコーダを使用することはアンフェアではないと思います。（この場合、録音した側にも録音したデータを正しく管理する義務が生じるはずです。）

ボイスレコーダを前にすると、案外、冷静で論理的なやり取りが期待されるような気もします。