ゴマゴマとした内容までは知らないけれど今回の法改正で著作権による個人の写真なんかも保護対象になるんじゃなかったかな？
無断使用は確かに不味いね
適用にされた新しい法律に則れば雪華はアウトになる可能性が高いね
[匿名さん]
日本においては、日本国憲法第21条に表現の自由が明記されており、肖像権に関することを法律で明文化したものは存在せず、刑法などにより刑事上の責任が問われることはない。しかし、民事上では、人格権、財産権の侵害が民法の一般原則に基づいて判断され、差止請求や損害賠償請求が認められた例がある。財産権に関しては立法化の流れも生まれているが、公共の場所で不特定多数の人物を撮影する場合は、肖像権の侵害は基本的に認められない。
原則として肖像権は認められないものの、法廷内における刑事被告人の様子を描いた絵を公表した場合は肖像権の侵害が認められる場合がある[3]。なお、競走馬といった人間以外の対象の場合、たとえパブリシティー価値を持つものであっても肖像権は認められない（ダービースタリオン事件[4]）。この判例は重要であり、パブリシティ権が純粋な財産権ではなく「人格権に根ざすものである」ことを判示しており学説的にも争いがある[5]。
著作権を根拠に肖像の保護が可能であるとする主張があるが、著作権の保護の対象は被写体ではなく肖像を創作した撮影者等の著作者であるため、自らが撮影した写真などの場合を除いては、著作権によって肖像の利用を止めることはできない。なお昭和45年まで効力のあった旧著作権法（明治32年3月4日法律第39号）第25条では、写真館などで撮影した肖像写真の著作権が撮影の依頼者に帰属する旨規定されていた[6][7]。
人格権に関しては、「公権力が『正当な理由無く』個人を撮影してはならない」とする最高裁判例が存在する[8]。この判例における法源としては、憲法13条（幸福追求権）が挙げられる[9]。ただし、捜査の過程において高度な蓋然性が認められる場合はこの限りではない（山谷監視カメラ事件）。
[匿名さん]
笊雄なんかもソース元を明らかにしないままニュースやゴシップ記事をコピペしてるけどそれも今回の法改正でアウトになるようになったから気を付けないと訴えられるよ
[匿名さん]
自称画像の権利関係者は嘘だと判明済みなので結局権利者は不明
画像は３年前に削除済み
この状況で裁判の話をしてる人はなんなの？
[匿名さん]
でも実際に被害被るのは被写体なんだけどな。法律はややこしいな。
[匿名さん]
平成17年の判例で出会い系サイトに勝手に貼られた写真で訴えが認められているね
[匿名さん]
笊雄に粘着してた奴がラウンジで変なバアさんに粘着してた
[匿名さん]
雪華って在日なんじゃねーのか？
親が隠してるだけで
[匿名さん]
どのスレでもすぐに
「雪華が雪華が…」
て一日中わめいてる匿名さんってやっぱ一日中雪華ちゃんのこと考えてるのかなｗ
一人称が「俺」だし男性みたいだけど仕事してないのかなｗ
[匿名さん]
ヒステリーとは？
気に入らないと当たり散らす女性のこと
[匿名さん]
ポスト
