💐 色麻町･加美町雑談

>>596
おやおや、候補者のせいにしてるけど固定資産税減額されると議会で答弁したのは役場の職員だぞ。役場の職員が嘘ついたのか？

>>599
どうしてそうなるの？
林道は林野庁
林道から昇格させる県道
ダム予算と関係ない。

>>600
物流はすべて繋がっている。

>>601
そうだよ。交付税制度を勉強しようね。
なぜ、町内でタバコを買いましょうといっているのかわからないの？
税収が増えると交付税額は減額されるけど、きちんと留保分が確保される。
町の財源は大幅に増える。

勉強しようよ。なんで勉強しないの。

>>601
訂正

固定資産税は国の制度に基づいて、決まっている。
固定資産税税収が増えると交付税が減額される。しかし、税収増分減額されるのではなく
きちんと留保分がかくほされるので交付税は交付される。

とりま新町長は道路作りたいであってる？

>>603
おいおい、おまえの言う勉強してないのは前町長の部下だぞ。おれにいうな。じゃあなんできちんと正しいことを答弁させないんだ？その後訂正もしてないぞ。念のために聞くが本当に留保されるのは確認してるのか？おまえの思い込みじゃないのか？

>>604
そうだろう。おまえの勝手な思い込みだ。75パーセントカットされるんだよ。

>>599
ちなみに道路出来てある経済効果ってなに？？
寄るところないとただの通過されるだけにならない？

交付税については

総務省の「地方交付税制度の概要」

総務省の「用語の説明 」に「留保財源」の説明がある。

交付税について勘違いをするように喧伝していた議員に大きな問題がある。議員の質だ。嘘つきだ。

>>605
町長は議会でそのように答弁している。風力賛成議員も道路開通については同じく希望しているから、特に宮崎地区で要望あるのだと判断している。

>>607
それが何の問題か？
タバコを町内で買いましょうといっているのは25％ものこり、財源が125％増えることになるんだよ。
固定資産税も住民税も同じだ。

>>606
職員の説明が正しい。財源は税収＋25％で125％の財源になる。25％も国は頑張って税収を増やしたと
プレゼント・お金をくれる。

>>611
その説明では税収から75パーセントカットされるの意味が通らないな。100－75=25だろ？なんで125なんだ？

>>610
スーパー林道補助金は林野庁が十二分に確保している。
しかし、自己負担が必要。民間でも役所でも良い。
風力発電事業者も道路が必要だからWINWINだろう。
ただ、地質をよくみて作らいないと安全や環境上問題。風力発電所以上。
船形山の火砕流で作られているのが加美の山々。

地質図Navi

で検索すると慎重に道路も風力発電所も場所を選定しないとダメなことがわかる。特に中山方面は厳しい。

地滑り地形分布図を重ねてみれば道路の方がはるかに厳しいこと。

>>612
次年度はカットされてるからもともとの状態から25パーセント増えたというだけの話だろう。そこで話戻すと一基年間固定資産税500万円として、もともとなにもしてないときに比べて１年間に37.5万円増えました。それは了解です。でも壮大な計画で町民に不安を与えている対価としては安すぎないか？

>>608
その通り。企業立地しやすくなり雇用が増えるという意味では経済効果が出るが、素通りされるのではおもしろみはない。これはむしろ民間のアイディアを活用した方がよいと思う。交通の流れは貴重な財産となる。放っておくのはもったいない。

>>612
税収は１００％のこる。

交付税が75％減額される。

税収100％＋交付税25％＝125％の財源になる。

だから、企業誘致など税収増になるものをどこでもやっているわけだが？
町税が増えるほどよい。ただ、一定以上になると大和町のように町税収入が多いとして、
交付税自体が不交付団体になる。（加美町が不交付団体になる見込みは今のところない）

区分 税目
普通税（直接税）
市町村民税 個人の市町村民税・法人の市町村民税
固定資産税
軽自動車税
特別土地保有税（現在課税なし）

間接税 市町村たばこ税

目的税　直接税
都市計画税（加美町は徴税していない）
国民健康保険税
事業所税

間接税　入湯税

>>615
税収１００％と交付税25％で125％。

1基500万固定資産税だとすれば、交付税も25％は交付されるので625万財源増になる。

>>615
道の駅、、、、。
岩出山があんなにいるのは仙台から秋田・新庄方面に抜ける下道で初めての道の駅だから。

昔は吉岡に「たいわんや」があって混んでいたけどね。

>>615
道路だけで企業立地し易くなるほど企業誘致って簡単ではないと思うけどな…
そして道路作りました、はい民間でどうぞでも難しいとは思う、もう少し町主体で計画がないと厳しいと思うぞ

>>614
壮大な計画が町民に不安を与えるってのは少しおかしくないか？

>>616
だれも税収なくなるなんてアホな考えしてないぞ。なにもしなくても交付税100パーセントもらえるんだから、それを基準にすれば事業やっても現状より25パーセントしか増えないという話。25パーセントでも増えればいいと言うのは自由だけど、一基年間37.5万円だぞ。もし事業完了時に撤去できなかったら億単位の金吹っ飛ぶのに安過ぎるという意味が理解できないか？

>>620
>>621を読んで理解してくれ

>>622
これは風力の話で合ってんだよな？
億単位の金吹っ飛ぶってのは契約がそうなってるってことだよな？
ちな風力の事業完了時って決まってんの？あと撤去出来ない場合ってのはどんな時があんの？それは明記されてんの？
質問ばっかですまんな

>>617
なにもしなくても交付税500万円あるのだから、625万円ではなくて現状より125万円増加。代わりに事業完了して撤去されるまでリスク負うということだ。一基で撤去費用は億単位の金がかかる。騒音だってすでに発生してるから住民に負荷がかかっているぞ。

>>623
議会の答弁だと今契約条件の見直しに入ってるけど、自然災害のときは町が直すという契約になっているし、20年後の事業完了時に撤去費用がなければ手持ちの資産だけで精算し、残債については町は放棄して請求しないとなっている。つまり原状復旧の費用を請求できない条項になっていた。他にも町にとって不利な条項があるので見直し中。なんでこうなったんだろうね。

>>621計算ミス。一基年間37.5万円→120万円。

>>626
追加 間違い125万円

>>625
自然災害のときは全額町が負担で直す契約なんか？
撤去費用がなければってどゆこと？エネオスとか七十七が潰れたりする場合？？
てか風車に限らず何か建てる時に原状復旧にはならないんじゃないか？そこに関してはそんな契約あり得ない気がするな
他に不利な条項ってなに？
ちな年間1基125万×例えば100基だとして×20年ってことは25億円の交付金？

>>628
撤去費用については、町主催の説明会でかなり質問が上がった項目:別途協定書で事業者は16年目から撤去費用を積み立てるとなっているが、何で１年目から積立てしないんだという意見が多かった。次に風力発電運営会社のJRE宮城加美はエネオスとも東北電力とも七十七銀行とも資本関係はない。そして会社ごと転売可能な条項がある。少し話がそれるが太陽光を例に挙げると、やくらいゴルフ場土地はすでに中国資本の会社に押さえられている状態で、加美町議会でも問題になっている。話戻すとエネオスが事業終了まで責任をもって監督するという内容は契約書のどこにも書いていない。町は引き継ぐ会社を選ぶことができない条項になっている。

>>628
都合のよい試算だけでなく悪い試算もしようか。撤去費用３億(これは議会でも出た数字)×100基=300億円
10基でも30億円。5億かかると言っている人もいる。杭まで撤去すればそうなるだろう。税収が全部ぶっ飛んでしまうから、不利だと言ってるんだよ。工事費上がってるからいくらかかるかはわからない。

>>629>>630
ちな撤去費用の1基３億とか5億ってのは誰が出し数字なの？

JREはENEOSグループが買収したって記事読んだけど？？なのに資本関係ない？？まあ買収した会社だから転売不可なわけないわな、むしろ転売するなってのが無理あるだろ
そして資本関係はないのにエネオスが事業終了まで責任をもって監督しなきゃいけない？？どゆこと？？

やくらいゴルフ場は元々どこが事業やってたんだろな、それは知らずにすまんな

>>631
JREの親会社はエネオスで間違いない。でも事業主はJRE本体ではなくJRE宮城加美なのでエネオスとの資本関係はない。東北電力はJRE宮城加美の株主ではなく出資者となっているが事業運営の責任は負わない。関係性整理したところで、問題となるのは加美町で風力発電事業がエネオスの事業ととらえている人がいるということ。エネオスは大企業だしおかしなことはしないだろうという信頼をおいているけど、転売されてしまえばまったく関係性がなくなるということ。その意味でエネオス本体が直接事業主になるとか、事業主にならなくても責任もって監督するとかいう契約条件なら信頼感は違う。それが監督という意味なので補足する。事業終了近くで転売したとき購入するということは、撤去義務あるのも折り込み済みの上、引き受けるということだから、最初から撤去する気のない会社が数年稼働して終了時にやっぱり撤去できませんとなるような悪質な業者に転売されるのは避けたい。

>>632
答えがないが撤去費用は誰が出した数字かわからないってこと？正確なソースがないと判断出来んな…

そして関係性もちゃんとわからないと判断出来なくないか？
エネオスが親会社で東北電力が出資、株主は？
エネオスが親会社ならエネオスが関わってる事業ではあるんだよな？
で、エネオスには信頼はあるがエネオスがする可能性がある(←これは可能性あるのか？なにか言ってたのか？)転売には信頼がおけないってこと？
エネオスが買収したJREが事業主なのが不満ってことで合ってるか？エネオスの会社ではあるのに？？
ちなみな事業終了20年ってのはもう決定されてんの？

そしてこの規模をエネオスから買い取れる悪徳業者ってあるんか？てかエネオスが売るか？？さすがに想像力が飛躍しすぎて現実的でない気もするぞ

>>633
JREではなくて合同会社JRE宮城加美が事業主体。資本金は200万円。JREは資本金287億円だけど事業主体ではない。本体がやるならまだ信用力がある。しかしながらあらかじめ切り放すことが容易な事業形式では不安。別会社だと法的には連帯保証ない限り責任追求は難しい。

>>633
エネオスが売らないのなら問題は少ない。でも売る売らないは経済情勢を見据えた企業の判断なので拘束はできない。もちろん利益があがっていれば持ち続けるだろうが、自然災害や社会情勢の変化で継続が難しくなれば売却せざるを得ない。そこはシビアに考えよう。町が不利益をこうむらないような配慮が必要と考える。そして大切なことだが、町は共同事業者ではなくただの貸主だという共通認識をもってほしいと思う。共同事業はリスクも負うがリターンもえられる。リスク見合いのリターンがないのに貸主という立場で過度の責任を負うのは避けるべきと考える。

>>634
JRE宮城加美はJREと東北電力の合同会社なんだよな？
合同じゃなくどっちかだけでやれってこと？
ちなみに合同会社だと資本金は300万以下が多いよな、1,000万円以上だと税額に影響するから、だから資本金低いから信用ならないってのはあんまりイコールじゃないぞ

>>636
残念ながら違うな。合同会社とはそういう意味ではない。まったく別会社と考えてもらってかまわない。別会社という意味は出資者が出資以外の責任を負わないということ。どちらが倒産しても別会社なので残った会社に責任を問うことはできない。

>>635
町が不利益をこうむらないような配慮はわかるが根拠のない批判だけしてても建設的じゃないぞ

そして売る売らないを拘束は出来ないのわかってるなら、「会社ごと転売可能な条項がある」って言ってたのと矛盾してないか？

誘致などした際に事業者と町との契約がどのようなものが一般的なのかわからないが、貸主だからリターンのみ、リスクは一切負わないって契約って出来るもんなのかは疑問
で、話戻るが過度の責任ってのは結局撤去費用のことだよな？その1基3億とか5億かかるってのは結局誰が出した数字なんだ？
そして事業終了20年ってのも？根拠もソースもないなら意味わからんぞ

>>636
付け足すと契約書にあった文言は、その会社がその時に持っている財産の範囲で弁済すればよいと書いてある。持っている財産といっても風車本体はその財産には当たらない。仮に利益が出ていたとして、その中から銀行に返済したり出資者に配分して残ったものがその時に持っている財産ということになる。スタートの時点では200万円しかなく、他はすべて出資金を含め借入金と考えてほしい。

>>637
合同会社って出資者と経営者が同一な会社形態のことなんだけど知ってる？？そしてＨＰにも出資者としてJRE株式会社、東北電力株式会社の記載があるのに何がどう違うんだ？？

>>638
事業期間は契約書に記載してある。正確には操業期間の他、準備期間と撤去期間も含まれるので20年より１～２年長くなる。これは確定事項。fit認定がそうなっているのだから仕方がない。もう少し延ばせるのではないかという意味で言ってるのか？

>>639
合同会社って社員＝出資者＝経営者ただから株式会社と資本金の考えが全然違うのはわかる？広く出資者を募集して資本金の規模を大きくする方法は向いてないんだぞ？
だから出資金200万であーだこーだ言ってるのはかなりいちゃもんに近いけど大丈夫か？

>>641
なるほど、事業期間は記載あるんだな、教えてくれてありがとな。
で撤去費の1基3億とか5億も記載はあるのか？

>>640
そんなに詳しいなら自分で商業登記簿とってみればいいだろ。東北電力なんかどこにも出てこないし、出資者の立場では出資の範囲でしか責任を負わないからその指摘は意味がない。

>>642
２００万円が加美町に弁済するための財源なのだよ。順調にいけば１６年目から積立てが始まり財源が増えていく。それまでは200万円しかない。

>>643
契約書に書いてないが、普通に建設会社に聞けばだいたい似たような答えが出るよ。おれは議会の公式の発言をもとにして書いてるけど、その位は自分で妥当性を調べたらいいんじゃないか。

>>644
詳しくねえよ、ＨＰで調べたらすぐ出てきたんやが
じゃあのJREのＨＰは嘘が書いてあんのか？
合同会社の定義もいつの間にか変わったのか？お前の出資者の立場では出資の範囲でしか責任を負わないってのは何をもって言ってるの？

>>642
勘違いしてるけど出資金は投資家からの借入金と一緒だぞ。出資金の中から撤去費用に充当されるという契約ではなく、投資家に分配されてから残った金銭で払うという契約ではどうにもならない。

>>647
会社法

>>645
資本金じゃないの？
んJREは１６年間２００万円だけで経営していくってこと？