🌍 ニュース総合

　松井一郎元大阪市長が水道橋博士のSNS投稿により名誉が毀損されたとして、損害賠償を請求される裁判の控訴審判決が12月21日大阪高裁で言い渡された。

　この裁判は、2022年2月13日に水道橋博士が松井一郎氏の疑惑をまとめた動画をTwitter（現・X）に投稿したことがきっかけ。水道橋博士は動画のリンクを載せて

《これは下調べが凄いですね。知らなかったことが多いです。維新の人たち＆支持者は事実でないなら今すぐ訴えるべきだと思いますよ（笑）》

　上記の内容で投稿。すると松井氏が即座に返信を送り、

《水道橋さん、これらの誹謗中傷デマは名誉毀損の判決が出ています。言い訳理屈つけてのツイートもダメ、法的手続きします。》

と訴訟を明言。しかも博士の投稿をリツイートした人にも訴訟を起こすことを示唆した。

　裁判は同年5月に開かれ、松井氏側は松井氏の写真を配した動画のサムネイルが添付されており、中には「強姦疑惑」の文字がある点を取り上げ、「事実であるような印象を受ける」と主張した。

　一方の水道橋博士側は「強姦疑惑について広める意図はなく、別の内容の疑惑について言及したもの」だと反論。閉廷後の会見で「訴えられた経験がないので恐怖感を感じた。僕が動画を作ったわけではない」と語り、「裁判を劇場化する。相手が謝るまでやめない」とケンカ上等の姿勢で臨むことを明らかにした。

　水道橋博士は、松井氏の裁判をスラップ訴訟と批判。同年7月に行われた参議院議員選挙で「反スラップ訴訟法を作る」という公約を掲げてれいわ新選組から全国比例区で立候補した。

◼︎一審判決では松井氏側の主張が全面的に受け入れられた

　2023年5月に大阪地方裁判所は判決を下した。その内容は松井氏側の全面勝利と言っていい内容だ。裁判官は以下のように理由を説明した。

「投稿を見た人が必ず動画を視聴するとは限らないことからすれば、投稿のみを見て一定の認識を得る人は相当数存在すると言える」

「『疑惑』と付されていることからすると、“そうした行為をした”と断定されていると閲覧者が認識するとは言えない」

「一方で、サムネイルには『…疑惑』という言葉が、他の『…事件』といった話題と並列して挙げられていて、水道橋さんがそれらと特に区別することなく『下調べが凄い』などとコメントしていることからすれば、閲覧者は、『…疑惑』が相当に確度が高く、松井氏が“そうした行為をしたことを強くうかがわせる事実がある”と、水道橋さんが述べていると認識すると言える」

　このように博士のツイートが名誉毀損にあたると認定。その上で、「投稿直後の松井氏の返信ツイートで、被害の拡大は一定程度防がれている」「動画を注意深く視聴して、松井氏がそうした行為をしたことを裏づける具体的根拠がないと正しく認識した人もいると考えられる」として水道橋博士に110万円の賠償金を支払うように命じた。

　博士は判決を不服として控訴。一方、松井氏も賠償金額が少ないという理由で控訴した。

◼︎大阪高裁でも水道橋博士の主張は認められなかったのはなぜなのか

　12月21日、大阪高等裁判所前には判決をこの目で見ようと多くの人が駆けつけた。当サイト含めてメディア・マスコミ関係者も含めて約30名が結果を見届けることになった。博士は黒のジャケットと上着と同じ色のハットを被り、担当弁護士とともに姿を表した。法定内では、少し緊張した面持ちのように見えた。今回の裁判は、開廷前にはマスコミのカメラが入るほど注目度が高かった。しかし松井氏側は当事者である一郎氏はもちろん、弁護人すら出廷しなかった。

　午後1時15分、裁判官が入廷して判決文を読み上げる。第一審と同じく、水道橋博士に損害賠償金110万円(慰謝料100万円及び弁護士費用10万円)及びこれに対する令和4年2月13日から支払い済みまで年3%の割合による遅延賠償金の支払いを求める内容で被告側の請求を棄却。一方、原告側の「認められた賠償額が少ない」という請求も棄却した。1分もかからずに終わった裁判の直後、水道橋博士は裁判所の隣にある弁護士会館のロビーで「最高裁までやるつもりだった」と語り、最後まで争うことを明言。水道橋博士は、午後2時30分から大阪市内で記者クラブ主催の会見を行うことに。

　会見では、まず弁護人である佃弁護士から裁判の説明が行われた。裁判の争点は一審同様、投稿のサムネイルに表示された「強姦疑惑」が名誉毀損だと主張する松井氏側と、投稿の内容は松井氏側の主張とはまったく異なるという点で争われた。佃弁護士はその主張についてかなり丁寧に説明したと述べた上で、その内容についてあらためて具体的に述べた。

「そもそもツイートの本文自体が松井氏側の言うような提示をしていない。次にツイートから動画を再生すると11分47秒からスタートします。その内容は松井氏側のファミリー企業が大阪市から多くの仕事を受注しているというエピソードが話されている。つまり強姦疑惑とは全く関係がないんです。

　強姦疑惑について動画で語られているのは、それよりも前に松井氏にはその（強姦）ような疑惑があったが、以前ツイートした人は名誉毀損で損害賠償で負けていると。そのような事実はなかったことが判決で認められましたという内容なんです。

　水道橋博士の話は、そんな話をすっ飛ばして11分47秒からスタートするように設定されている。そうした事実を合わせると強姦疑惑の4文字がサムネイルにあるからと言って、そのような事実を提示しているとは到底言えないでしょう。

　しかもブラウザやアプリによっては強姦疑惑の文字自体が読めない場合があります。裁判所に提出された証拠でも出ています。しかし裁判所は「読めるものもあるでしょう。原告側から出してきた証拠では読めますと言っているんです。こちらが「見えていないのもあるでしょう」と言っても、それは一般的な表示形態の一つであるというマジックワードを使って、そのように表示されるのだから水道橋博士は強姦疑惑を提起したという結論なんです」

　つまり、本文の内容、動画のリンクも強姦疑惑に触れられていないところから始まるのを、司法は完全に無視したということだ。地裁も高裁もサムネイルだけでしか判断しなかったようである。

◼︎水道橋博士がマスコミ関係者に対し怒りを露わにした理由とは

　判決についての説明が終わると水道橋博士はマイクを握り、フリーの記者、傍聴希望の一般人を受け入れてくれた記者クラブへ謝意を示した後、メディアの報道に対して怒りをぶちまけた。

「僕は法廷で判決を聞いた直後、勝ったのか負けたのかもわからないくらいピンときませんでした。佃弁護士から説明を受けて不当な判決だったのか、自分の主張が全く通らなかったというのに気づいたくらいです。報道では「博士敗れる」とか「名誉毀損云々」とか書かれていますけど、僕からしたら、その報じ方が名誉毀損じゃないですかと言いたいです。

　だって中身についてまったく触れられていませんもん。見出しだけ付けて「博士がまた強姦疑惑を吹聴したんだ」という話になるわけじゃないですか。僕自身は裁判になると「係争中なのでコメントは差し控えます」という常套句はおかしいと訴えてきました。第一回口頭弁論のときも同じ話をしました。そして皆さんで考えて欲しいとお願いもしています。

　ただ、僕はその後、参議院議員選挙があり、当選後、うつ病を患ってしまい、その中で判断能力もないので皆さんに経過をお伝えできなかった。実際にどういうふうに裁判が進んでいるのかというと、原告側に対して反論しかできない。

　僕は、そもそも訴えたこと自体がおかしいと思っています。まず、権力者がある公的権力者がね、1審のツイッターを訴えるっていうこと自体がおかしいと思っている。どうしてかと言いますと、彼らが主張する強姦疑惑に対して、そうだと思ったことがないからです。あの動画を見ればわかりますけど、27分ある中の僅か1分程度しか触れられていない。しかも疑惑に関しては勝訴しましたと言っています。判決文を読めばわかりますけど、松井（一郎）さんは、あの動画を見ているとは思えません。サムネイルだけ見て秘書に「これ（強姦疑惑）は前に裁判で勝ったから訴えろ」と命じているように思えます。

　あの動画を見て名誉毀損になると思いますか？　だったら記者の皆さんが書く記事も名誉毀損ですよ。だって説明しているだけですよ。強姦疑惑があったが、名誉毀損で訴えて、疑惑がないことが証明され、裁判所で勝訴したっていうことを伝えているだけです。

　それなのにサムネイルで強姦疑惑が見えただの、見えないだのやっているのは時間の無駄としか思えない。しかもそのせいで経済的に困窮してしまっている。しかも松井さんは裁判が始まってから一度も出廷していません。代理人にやらせているだけ。そういう姿勢を僕は問うているし、職権の乱用だと思っています」

　博士の言葉はまだ続く。松井氏は博士の投稿をツイートした人も提訴すると投稿した。それらの人も萎縮してしまうと語り、松井氏の行為はスラップ訴訟だと改めて明言した。

◼︎最高裁上告を表明した瞬間、「日本中学生新聞」から鋭い質問が・・

　博士は「マスコミの方、特に記者の方、ジャーナリズムとは何かっていうのを議論させてください」と呼びかける。しかし室内に鳴り響くのは記者が叩くキーボードのタイピング音だけであった。場は質疑応答に移るも主催した記者クラブから出たのは幹事社の読売新聞社だけ。内容も定番である「最高裁に上告するか？」といったもの。

　博士は「上告します」と力強く答える。その後に、フリーとして参加した日本中学生新聞から「司法は、弱いものの味方であるべきだと思うのですが、この点についてどう思われますか」といい質問が飛び出す。博士は「僕も常にそう言っています」と回答。

　その後、大阪のテレビ局がプロパガンダ放送になっているっていう問題や、自ら裁判の内容をきちんと取り上げたメディアがほぼなかったこと、大阪毎日放送（MBS）が、当時日本維新の会の松井一郎代表（大阪市長）、吉村洋文副代表（大阪府知事、大阪維新の会代表）、同会元代表の橋下徹氏の3人を正月番組に出すという政治的中立性を犯す行為をした件、大阪府と読売新聞が教育・人材育成、情報発信など８分野にわたる包括連携協定をしていることなどを挙げて、大阪では与党である維新とメディアが結託しているように見えると指摘した。

　しかし会見に参加した記者はノートパソコンに目をやってタイピングを続けるだけ。誰一人質疑に参加しようとはしなかった。日本中学生新聞は続けて、佃弁護士へ質問する。

 「結論が正義に反しているのに、このような結果になるのは珍しいことなのでしょうか？」

　佃弁護士は「たまにはあるんじゃないですか」と答えるも、今回の判決については怒りを隠さずに語った。

 「私、30年やっていますけども、3本の指に入るおかしい判決。ちょっと、もう本当、立ち直れないぐらいひどい」

　続いて当サイトから次にような質問をした。

 「今回の裁判で松井氏側が主張してきたのはサムネに書いている強姦疑惑なのか？」

　すると佃弁護士ははっきりと答えた。

 「それだけです」

　啞然とするしかなかった。原告は他にも色々な主張し、そのなかでも特に大きな争点にしたとして主張したのがサムネイルの件だと推測していたからだ。まさか他人が作った動画のサムネイルに表示された文字だけで、名誉毀損と主張するとは思わなかった。前代未聞の訴訟であるし、裁判など起こす必要を微塵も感じない。

　もしこの判決が前例となるならば、SNSで他人の動画や画像を拡散することは不可能に近くなる。サムネイルが表示されるのはSNSの仕様であり、利用者はどうしようもできない。他人の動画を流すときも本人の意図と違うものが、サムネイルにあったら名誉毀損になってしまうのだ。今回の一審と二審の判決では、そう言っているのと同義である。

　裁判は最高裁にまでいくと思われるが、松井氏側の主張を最高裁の判事はどう判断するのだろう。もし、一審と二審の判決を支持するのであれば、我々は言論の自由を奪われる事態になるかもしれない。提訴をした松井一郎氏は、自らが同じ理由で訴えられる可能性があることに気づいているのだろうか。

　この裁判は単なる民事訴訟ではない。日本で言論の自由が守られるのかどうかの争いである。最後まで見届けるのが我々ジャーナリストの責務であろう。（終わり）

文：篁五郎