👩‍🏫 教育・教師

>>60
全然的外れだよバーカ（笑）
中学や高校の先生や先輩は馬鹿だったのか？
俺の才能を伸ばすような指導はできなかったのか？

>>51で出した問いに未だ回答がないので、私なりの説明の例を書いておこう。

1, 2, 4, 8, 16, 32, …という数列（コラッツの問題の数列ではなく、1を初項とする公比2の等比数列であることは、高校数学の範囲内である）の最初から何個かを足して、更に1を加えれば次の数になる（例えば1＋2＋4＋8＋16＋1＝32）これはなぜか。子供や数学に不案内な大人にも分かるように、できるだけ分かりやすく説明すると、
1＋2＋4＋8＋16＋1
＝(1＋2＋4＋8＋16)＋1
＝1＋(1＋2＋4＋8＋16)
＝(1＋1)＋2＋4＋8＋16
＝2＋2＋4＋8＋16
＝4＋4＋8＋16
＝8＋8＋16
＝16＋16
＝32

ごめんなさい。頭悪すぎて、意味が分かんないです。
何でそれまでの倍数の合計に１を足すと、次の倍数になるんですか？
式を見ても順番替えてあるのは分かるんですけど。最後の手前の１６＋１６で１６の２倍になるよってことですか？

>>63
計算の3行目までは分かったってことだよね。
そこからいきなり最後の行に飛ぶんじゃなくて、
一行々々追ってみてください。
最後の＝の後の32は、この数列で16の次の数ってことです。

4行目で1と1を足すと、それは1を2倍するのと同じだから、次の2と同じになる。それを足すと2を2倍するのと同じで、また次の4と同じになる…

この計算は一つの例(1＋2＋4＋8＋16)＋1＝32を示したに過ぎないけど、途中経過を見れば一般的に成り立つことが理解できると思います。

>>64
初項≠１、公比≠2の等比数列においても一般化できますか？

>>65
それに関しては高校で等比数列の和の公式を習っただろ？
小学生に分かるように説明する自信はないけど。

初項１，等比２の等差数列の和に１をたすと次の項と等しくなるのはなぜか。
初項１、等比２の等差数列の和は、次の項より１少ないから。
１＋２＝４ー１
１＋２＋４＝８－１
１＋２＋４＋８＝16ー１
１＋２＋４＋８＋16＝32－１
ある項までの和＝次の項－１
つまり、ある項までの和＋１＝次の項
「一般的に成り立つ」といっているのは、初項１、等比２の等差数列において、ある項までの和＋１＝次の項　という公式が成り立つという意味でしょうか。初項から任意のどの項までの和であってもそれに１を足せば次の項を求められるという意味でしょうか。

以下>>67から引用します。改行と括弧内は引用者が書き加えました。

「一般的に成り立つ」といっているのは、初項１、等比（公比？）２の等差（等比？）数列において、
（1）ある項までの和＋１＝次の項　という公式が成り立つという意味でしょうか。
（2）初項から任意のどの項までの和であってもそれに１を足せば次の項を求められるという意味でしょうか。（引用ここまで）

（1）と（2）の二者択一で答えて欲しいという質問でしょうか？でも（1）と（2）の意味するところに違いがないので両方ともイエスです。

支配欲を満たすために教職に就き、子供たちを支配することで日々の充実感を得る。周りから批判されないようにするために、道徳と言われるものを巧みに利用し、管理職及び教職員とは抜け目なくコミュニケーションをとり、批判をかわす。
そんな支配的な女性教諭の弊害は、甚大であり、教育界から排除していかないと、現状の教育課題は解決できないであろう・

>>68
質問の訂正までありがとうございます。書き換えていただいた箇所、その通りです。

初項１、公比２の等比数列において
ある項までの和＋１＝次の項　という公式が一般的に成り立つということですね。

「一般的に」という言葉があるということは、一般的でない場合もありうるということかなと思ったものですから質問しました。
でもよく考えてみたら、数学では「一般的に成り立つ」という解釈は、特定の条件や制約を除外せずに広く適用される法則とか性質のことをいうだったなと思って、ここでは初項１、公比２の等比数列においてというのが特定の条件かなと思いました。
それで、ある項までの和ですから、どの項までを足そうとも、それに１を足せば次の項になる。５項目までを足そうが、６１４７項目までを足そうが、それに１を足せば次の項と等しくなるという意味ですね。ある項が何であろうとも「一般的に」という意味だなと自分で解釈しました。
変な質問ですみませんでした。

>>70
正しく理解していただいていると思います。
>>64の「一般的に」は、その直前の「この計算は一つの例(1＋2＋4＋8＋16)＋1＝32を示したに過ぎないけど」を踏まえて読んでいただければ、はっきりすると思います。

初項１、公比２の等比数列において
ある項までの和＋１＝次の項　という公式が一般的に成り立つのはよく理解できました。ありがとうございます。

ずっと上の方にあるコラッツ予想？とかで思ったんですが
「ある正の整数からスタートして、奇数ならば3倍して1を足し、偶数ならば2で割る操作を繰り返すと必ず1に到達する」というのは、
「一般的に」成り立ってないんでしょうか。私はどんな例を当てはめても成り立つので「一般的に」成り立ってると思うのですが、なぜ未解決問題とされているのかよく理解できませんでした。
3 → 10 → 5 → 16 → 8 → 4 → 2 → 1
7回のステップで1に到達します。
:
11 → 34 → 17 → 52 → 26 → 13 → 40 → 20 → 10 → 5 → 16 → 8 → 4 → 2 → 1
13回のステップで1に到達します。

これらの計算は３でスタートした場合や１１でスタートした例を示したに過ぎないけど、途中経過を見れば「一般的に」成り立つことが理解できます。何でコラッツ予想は、こんな簡単な計算で、しかも何からスタートしても結局１になるのが分かるのに未解決問題とされているのか意味が分かんないです。

>>69
支配的な女性教諭の被害者は計り知れない。かわいそうに。多くが不登校。そして精神疾患。
この問題に文部科学省が立ち上がってくれることを期待する。

>>72
正の整数から出発して1に到達する例をどれだけ多く示してもコラッツ予想を数学的に証明したことにはなりません。つまりいかなる正の整数から始めても必ず、たった一つの例外もなく、1に到達することを示すには、論理的に証明しなければならないからです。

逆に、たった一つでも1に到達しない例外（反例）を示すことができれば、たとえば、ある自然数から出発して1を経由せず、1を含まないループに到達する例を見つけることができたら、コラッツ予想は否定的に解決したことになります。

よくいるわ更年期障害のBBAだろ
頭イカれてるのに教育者気取りの
気に入らないことがあればガキ相手に叫びだすキチガイ

1＋2＋4＋8＋16＋1
＝(1＋2＋4＋8＋16)＋1
＝1＋(1＋2＋4＋8＋16)
＝(1＋1)＋2＋4＋8＋16
＝2＋2＋4＋8＋16
＝4＋4＋8＋16
＝8＋8＋16
＝16＋16
＝32
この計算は一つの例(1＋2＋4＋8＋16)＋1＝32を示したに過ぎないんですよね。
初項１、公比２の等比数列において、
ある項までの和＋１＝次の項
初項１、公比２の数列において、ある項までの和＋１が次の項と等しくなる例をどれだけ多く示しても、「一般的に成り立つ」ことを証明したことにはななないということにはなりませんか？
どんな項までの和であってもそれに１を足せば必ず、たった一つの例外もなく、次の項と等しくなることを示すには、論理的に証明しなければならないということになるんですよね。
逆に、たった一つでも次の項と等しくならない例外（反例）を見つけることができたら、否定的に解決したことになるんですよね。

すいません、何度も何度も・・・頭こんがらがって、またよく分かんなくなっちゃって紙に書いて考えても理解できなくなりました。論理的に用命しなければならないというのが多分よく分かってないからだと自分で思ってるんですが。
初項１、公比２の等比数列で、ある項までの和＋１＝次の項　を、例を示すだけでなく論理的に証明することなんてできるんでしょうか？

何故、数学の話を持ち出すのか？　支配的な女性教諭についての話が嫌いなのでしょうか？　
突然数列の話を持ち出す、あなた。同じように突然話題を変えたがる輩は他にもいるな。
ルサンチマン・・・ニーチェが言った、妬みやっかみを原動力に生きている人間のことだ。
他のスレッドにも同じようなレスがあったが、ひがみモンスターは立ち去ってもらいたい。

>>77
>>47さんの話に興味があって質問していました。スレッドタイトルと直接関係ない話ですみませんでした。
ただ、子供のすばらしい発見に対して教師の適切な反応はどうあるべきかという話に繋がっていくかもしれませんのでご容赦いただければなと思います。
突然話題が変わったように思えて、実は根底の分部で共通項があり、大きな課題解決の糸口になるといったことがあるのではないかと思います。話題のすそ野が広がり過ぎないように、時々、話題を確認しながら繋がりを持ち続ける必要があるので、御指摘感謝いたします。
支配的な女性教諭だとしたら、数列の発見をした子供をやはり無視してしまうのでしょうか。それとも辛辣な言葉を返すのでしょうか。あるいは、他の子どもたちのルサンチマンとして「こんな関係ない質問する子がいますよー」と晒し者にするのでしょうか。いろいろと考えると、支配的な女性教諭というのは実に恐ろしいものだとあらため感じます。
支配欲というのは実に不条理で他者の権利を踏みにじる恐ろしい欲だと思います。自分の支配の及ばない、意にそぐわない分子を排除しようとするのは支配的な女性教諭に共通していえることだと思います。気に入らない子にレッテルを貼り、仲間外れにしようとするのは子供のいじめを一緒になってやっているようなものです。許されがた弊害と呼べるものだと思います。

この考えに基づくと、>>47さんが突然数列の話を持ち出し話題を替えてしまった行為について安易に排除すべきではないのかなと思ったりもします。なぜなら、そういう行為は支配的女性教諭がやりそうなことだからです。もっとも忌むべき行為ではないでしょうか。支配的女性教諭をのさばらせないためにも、私たちは支配的女性教諭と同じような言動は厳に慎むべきかと思われます。

>>76
>ある項までの和＋１＝次の項　を、例を示すだけでなく論理的に証明することなんてできるんでしょうか？

できます。それが数学の「証明」です。中学で「いかなる三角形も、その内角の和は180度である」という定理を、いくつかの例による検証だけではなく、一般の三角形について証明しませんでした？

この数列の和の証明は高校数学の範囲ですけど、具体的に知りたければ、「等比数列の和 証明」で検索してみてください。この数列は等比数列で、初項＝1、公比＝2の場合です。決してコラッツ予想の数列（>>48）ではありません。

　　生　　　徒　　　　「先生、面白い数の列の発見をしました！　ほら見てください！」

支配的な女性教諭「ああ、それね　『等比数列の和　証明』でググれカス。決して面白い発見ではありません」

　　生　　　徒　　　　「えぇぇぇ・・・」

クラスのみんな　　「ギャハハハハッッーーーーーーーーｗｗｗｗｗ」

▼支配的な女性教諭の弊害とは実に恐ろしいものだ

>>81
小5でそれはありえない。

つい最近まで、私と同じ職場にいましたよ。支配的な女性教諭。
彼女は、学年主任、美術科教諭、濁声で、典型的な支配欲丸出し女性教諭でした。
自分と会話しない女生徒を毛嫌いし、職員室では管理職に対しておべっかばかりでした。

>>83
そりゃあ女は上のもの大好きだからな( ´Д`)y━･~~

>>0
なぜ女性教諭に限定するの？

面白いネタ１０選

１　鏡がないと自分の耳は見えない
２　髪の毛は数えられない
３　舌を出したまま鼻呼吸はできない
４　あなたは今３をやってみた
６　３をやってみたらできることが分かったが犬みたいな顔になった
７　あなたは今笑っている。だって遊ばれてるんだもの
８　あなたは５を飛ばした
９　あなたは今５があるか確認した
１０あなたは今遊ばれてしまってちょっと悔しい

>>86
何故、面白いネタの話を持ち出すのか？　支配的な女性教諭についての話が嫌いなのでしょうか？　
突然面白いネタの話を持ち出す、あなた。同じように突然話題を変えたがる輩は他にもいるな。
ルサンチマン・・・ニーチェが言った、妬みやっかみを原動力に生きている人間のことだ。
他のスレッドにも同じようなレスがあったが、ひがみモンスターは立ち去ってもらいたい。

不登校が大きな社会問題となっていることは、多くの人たちが認識している。
その原がについては諸説あるようだが、支配的な女性教諭による巧妙な人間関係づくりによって引き起こされる差別が大きな原因の一つであることに、皆さん、気づいてもらいたい。

>>88
全くもってその通り！
気に入らない者をすぐ排除しようとする。
>>87のような屁理屈を持ち出して、人を排除しようとするんだよね。
>>87はきっと支配的な女性教諭じゃないかとにらんでる。
まあ、でも私は排除しようとしない。このスレで>>87の支配的な態度をあらためてもらえたらいいなと思っている。

>>89
>>87 の方は、支配的な女性教諭ではないですよ。文章を読めば分かるじゃないですか。
ルサンチマンはあなたですよ。

>>90
いやいや、>>87は支配的な女性教諭じゃないかもしれませんが、支配的な女性教諭的ではありませんか。文章読めば分かりますよ。面白いネタのレスに対して妬みややっかみを原動力とした敵対・排除の意思が感じられるでしょう。こういうひがみモンスターのことをルサンチマンというそうですよ。でも、>>87を排除しようとすれば、それは>>87と同じ排他的な行動をすることになるので、ここは>>87と対話して、なぜ排他的なうことをするのか問うべきだろうと思います。

>>80　小学生に分かるように説明してください。

>>91
何を小学生に分かるように説明してほしいの？

>>92
ある項までの和＋１＝次の項　を、例を示すだけでなく論理的に証明することが可能であることを頭の悪い中学生にも分かるように、小学生レベルで説明してほしいです。

>>93
それはできないと既に>>66に書いたよ。そもそも小学校の算数に「証明」という概念はないからね。でも、>>64に書いたように、一つの例に関する計算の途中経過>>62を一行々々見ていけば、一般的に成り立つことが理解できると思います。

>>94
「自信はない」と書いらっしゃいますが、「できない」とは書かれていないですよ。それに小学生に「証明」の概念がないとおっしゃてますが、図形の合同という学習で三角形の合同を証明する場合 、与えられた2つの三角形が合同であると仮定し、合同条件（辺の長さや角度の等しい条件）を使って2つの三角形の対応する辺や角が合同条件と一致することを示して、２つの三角形が合同であることを証明しますよ。証明の概念？　考え方や方法は学習するし、実際に証明問題的な問題も出ます。
　>>64に書いていただいたように、一つの例に関する計算の途中経過>>62を一行々々見ていけば、一般的に成り立つことは理解できますが、それでは初項１、公比２の数列において、ある項までの和＋１が次の項と等しくなる例をどれだけ多く示しても、「一般的に成り立つ」ことを証明したことにはならないのですよね。どんな項までの和であってもそれに１を足せば必ず、たった一つの例外もなく、次の項と等しくなることを示すには、論理的に証明しなければならないということになるんですよね。
　小学生に分かるように説明する自信がないだけでしたし、証明の概念は小学生にもありますから、今一度、「ある項までの和＋１＝次の項　を、例を示すだけでなく論理的に証明することが可能であること」を頭の悪い中学生にも分かるように、小学生レベルで説明することを検討してみいただけませんか。何度も本当にすみません。どうしても分かりたくてしかたないです。

>>95
自信のないことはしたくないです。

三角形の合同とか証明なんて中学に入ってからじゃないの？俺の時代とは変わってる？

他の生徒がケンカしいても書かない癖に嫌いな生徒の事だけ所見に悪口書く土江

その女子は暗くて喋らんブスで大阪でいじめられる＞島根で嫌われる＞別の学校でも嫌われる、もうこの女に問題がある

>>98
その女子って教諭なの？

私のすぐそばにも、支配的な女性教諭がいます。　しばらく前のレスの通りです。
自分と会話すれば許すけれども、自分の目の前で女生徒同士が会話することが許せないんだ。
すぐに、係の仕事をしろだとか、授業の準備をしろなどと言い出しますよ。
不登校も確かに多い。

支配的な女性教諭は生徒の自信を挫いてしまいます。自信のないことはしようとしない人間を育ててしまいます。自信がなくとも努力やチャレンジする人間が減ってしまいます。

>>101
チャレンジするにはリスクに見合う見返りがないとな。

リスクに見合う見返りがあればチャレンジできるのかといえば、そんなこともない。単にやりたくない、できないことの言い訳に過ぎない場合もある。

言い訳ではなくて、当然の論理。だからやる気を期待る側はインセンティヴを用意せんとな。

自信ないからしたくないんだよね。リスクだけは負いたくないんだよね。何か見返りが欲しいんだよね。やる気が起きるインセンティブも用意してほしいんだよね。分かるよ。今の子どもたちにも同じような子がたくさんいるもの。
係活動の時間に「早く終わった子は、まだ仕事してる係を手伝ってあげてねー」って先生が言うと、「何で？　せっかく早く終わらせたのに。早く自分の係の仕事終わらせると損じゃん。手伝ったら何かいいことあるの？」と子供が真顔で聞いてくるんだって。
こういう子供たちには支配的な女性教諭は何て言うんだろう。支配的じゃない先生は何て言うんだろう。

>>105
ここは学校じゃないよ（笑）
それが人に教えを乞うやつの態度か？

小学生の時の担任がガチャガチャはゴミ売ってるから買うなよ連呼してたわwww

>>106
そんなことより、支配的じゃない先生は何て言うと思う？

>>108
どういう場面で？