🌍 ニュース総合

広末涼子とシェフとのＷ不倫は、夫のキャンドル・ジュン氏が会見し、ワイドショーや芸能マスコミの報道は未だおさまらず、ネットニュースや書き込みも盛んだ。広末涼子が謝罪からCM降板する事態となった今回の件について、元芸人で作家の松野大介氏は「メディアがネットやコンプライアンスを利用して芸能人叩きを正当化している」と独自の解説を語る。

　私は芸能ニュースに興味はないが、今回は指摘したいことがある。

　不景気の芸能マスコミは、未だに世間が芸能人のスキャンダルに興味があるかのように報道し、ネットやコンプライアンスを使って芸能人叩きの商売を続けている。

　わかりやすく書きます。

（1）不倫は犯罪ではない

　これはまず前提として必要なこと。説明するまでもなく、不倫（既婚者の浮気）は昔から世の中に溢れ、珍しいことではない。

　法律的にも犯罪ではない。

　だから今回の広末さんのしたことは、違法薬物所持や窃盗や暴力事件などとは明らかに違う。（もちろん訴えられたら法的に罪になる可能性はある）

　しかしマスコミの扱いは芸能人スキャンダルという枠組みで法をおかした芸能人と同列の報じ方だ。

「子供がかわそう」というのはあくまで他人の家庭のプライベートの話で、子供がかわいそうならメディアで取り上げない方が子供のためだろう。

（２）芸能人に一般人への影響力はさほどない

　今の時代、芸能スキャンダルを気にする人はごくごく一部だ。ほとんどの国民は芸能人のプライベートに興味を持てなくなっているし、値上げや不景気の最中、日々の生活に追われている人が多い。

　ましてや現在、人気俳優でもない広末涼子が不倫したことを、友達との会話で話題にしたり腹を立てたり羨ましがったりする人はごくほんの一部だろう。

　しかし芸能マスコミやワイドショーはいまだに「社会への影響」とか「世間が納得する形で」とか、さも国民にとって大事のように話す。ここにメディア側と国民の乖離が顕著にある。「世間」を出すことで芸能人の不倫報道を正当化するわけだ。そうしないとやる意義が見つからないほどどうでもいいことを報じているとわかってるから。

　広末さんは謝罪し、CM数社から降板したが、これも同じように、今時CMに出てる芸能人によって買う商品を決める人がどのくらいいるだろうか？　

「広末涼子を信じて○○を買ってたのに！　もう買わない！」って人、身近にいます？

　だいたいは安さと性能のバランスで何を買うか決めるだろう。「(石原)裕次郎がCMしてるから松竹梅を飲むか」なんて昭和のような影響力が今のタレントと宣伝媒体にあるわけないよ。人気アイドルが宣伝する商品をファンが応援のために買うとか、アニメキャラの絵柄の商品を子供が買うくらいではないか？

　ここにもメディア側と消費者側の乖離がある。スポンサー側も、もちろん犯罪に触れる事案で即降板なのはまっとうな判断だが、法に触れないプライベートなことで即降板させる傾向は正しいのか、私は疑問だ。

（３）芸能人が広末涼子に触れないワケ

　　脚本家の倉本聰氏がコメントした記事が出た。
「広末涼子のＷ不倫に思い「広末さんを責めたいとは全然思わない。上等じゃない」」(スポーツ報知)

「愛っていうのは不倫とか以前に、永遠のものじゃないですか」と静かに語り、「だから広末さんを責めたいなんて全然思わない。上等じゃない。自分だってがんばりたいですよ。（１９年に６５歳年下の恋人と交際報道があった）クリントイーストウッドを超えたい」

　おぎやはぎの小木博明さんはラジオでコメントした。

「おぎやはぎ小木　広末涼子のラブレター流出は「イジメだよ。団体で、集団で」」(東スポWEB)

　つまり、ラブレターの流出までやるのは集団イジメだと。

　コメントを出した芸能人、著名人は数少ない。

　その理由は大きく２つあると思う。

「マスコミ批判してマスコミに嫌われたくない」こと、「広末涼子を擁護してもマスコミを批判しても話題が大きくなり、広末さんのためにならないので、さける」ことも理由だろう。あとひとつあれば、ウッカリ口を挟んで、マスコミやネットから「あいつも不倫してるんじゃないか」と身辺を過去までほじくられるのが怖いから。ほじくられなくても、「あいつは不倫容認派だ！」とマスコミやネットで書き立てられれば、それこそレギュラー番組やCMを失ったりし、事務所など他人の損害にまで及ぶ。

　優先すべきは保身と仕事なので、ワイドショーに出ている芸能人、著名人は局の意向にしたがい「まあ、いけないことですね」と口重くコメントすることになる。

（４）コンプライアンスの名の元にネットを味方につけた芸能マスコミ

　ある芸人が私にメールでこう書いてきた。

《ネットの書き込みなんかほんの一部なのに、全体の意見みたいにとられるのが本当に怖いです》

　広末さんに限らず芸能人のスキャンダルがネットニュースになると、コメントは多くて1000人くらい。同じニュースがいろんなサイトから出るから、合計しても１万くらいだろうか。批判するコメントを書かなくても、読んで批判に賛同する人が10倍から100倍いるとして10万人から100万人。その10倍でも1000万人。つまり１億人くらいの日本人はほぼ興味がない(または観てない)んじゃないか。

　100万枚売れたレコードの流行歌を数千万人が口ずさめた昭和と違って、今はネットの芸能記事を観てる人以外は興味がないか、そもそも知らない人が多い。ましてや書き込みを読むほど暇じゃない。しかしテレビは、「ネットの反応は？」と、日本中の多数の反応のように取り上げる。そうしないと、テレビを観る人だけでなく、ネットを観る人もつなぎ止められないから。

　視聴層の高齢者にはネットの書き込みが世間の大半ように思わせて「ネットの声はこうですよ！」と紹介し、ネットで書き込んでくれる人には「あなたたちの書き込みが世論を動かしてますよ」と思わせる。両方のお客さんをうまく操るわけだ。

　ちなみに叩く書き込みをするように、芸能マスコミはネット民(書き込みたい人)を誘導する記事の書き方をする。これは私の意見ではなく、政治などの記事でもそう。そういう誘導は失敗する例もあるが、思惑通りの書き込みがいくつかあれば、「こんなネットの声もあります」と紹介して再誘導すればいい。

　マスコミ側は「コンプライアンス」という言葉も利用しがちだ。コンプライアンスとは「企業が法律や条例、社会的規範などの幅広い規則を守る」こと。

　テレビやメディアにはこれに加え、ポリコレと呼ばれるポリティカル・コレクトネスの中の、人種、信条、性別、体型などの違いによる偏見や差別を含まない中立的な表現や用語を使用すること、が重要となっている。メディア関係者と芸能人は、発言や表現で人を傷つけないことが大切だ。

　しかし芸能マスコミは「この発言はコンプライアンス違反ではないか」と個別の芸人や芸能人を批判する基準に用いているところがある。続いてネットが、やり玉に挙げられたその芸人か芸能人を一斉に批判。発言で傷つけられた人がいたのかにはフォーカスを向けないで、「コンプライアンス違反だ」と芸能人を批判する。時には仕事を失くさせる事態にまでなる。

　ネットの中傷で命を絶った人を２度と出さないように、と言いながら、不倫した人をテレビやネットで晒し者にして傷つけているのがメディアだ。

　以上４つの点から、私はW不倫の当事者よりも、報じる側に倫理を問いたい。

　ひとつフォローすると、芸能マスコミは今や超不況の状態なので、侍ジャパンやコロナなど国民の関心事がない時期はスキャンダルで生き延びないと、いつ廃刊や打ちきりになるかもしれず、必死なのだが‥‥。

（追記）

　芸能やテレビにおけるコンプライアンスやポリティカル・コレクトがマスコミやスポンサー基準に偏り、特に芸能マスコミは芸能人を叩く手段にしてるかの風潮。このままだと芸能はどんどん萎縮していくでしょう。この件に芸能人は意見を言いにくいので、元芸人の私はもっと突っ込んだ話をしたい。

文：松野大介