👨🏽‍💼 政治家・議員

私が提出し、答弁が戻ってきた風営法に関する質問主意書について、どうも世間に「読み違い」が流布しているようです。これは「霞が関文学」の最たるものでして、読み違えることは仕方ありません。本件はもう少し情報が揃ってから思いをまとめる予定でしたが、誤解を放置しておくと良くないと思いますので、ここで投稿しておきます。

　まず、答弁書の中で注目されているのはこの2つです。

【答弁書】

①　六について

客がぱちんこ屋の営業者からその営業に関し賞品の提供を受けた後、ぱちんこ屋の営業者以外の第三者に当該賞品を売却することもあると承知している。

②　七について

ぱちんこ屋については、客の射幸心をそそるおそれがあることから、風営法に基づき必要な規制が行われているところであり、当該規制の範囲内で行われる営業については、刑法（明治四十年法律第四十五号）第百八十五条に規定する罪に該当しないと考えている。

　これを受けて、世間では「ぱちんこの換金を政府が認めた。」、「三店方式にOKを出した。」といった評価になっているようです。しかし、よく読んでみると、そんな事は何処にも書いてありません。

　まず、①ですが、これは景品の換金行為がなされている事を承知していると書いてあるだけです。それに対する法的な評価はありません。そして、②について、まず、冒頭の「ぱちんこ屋」が何を指しているかですが、これは風営法上の「遊技」としてのぱちんこを指しています。つまり、遊技をさせて景品を渡す、これだけです。なので、そういう遊技であるぱちんこは賭博に当たらないという、いわば当たり前の事を当たり前に書いているだけです。

　①と②が並んで書いてあるのでどうしても誤解したくなりますが、それぞれの答弁をよく読むと何処にも「換金行為がOK」、「三店方式がOK」などということが読める内容ではありません。

　つまり、答弁のこの部分だけでは、そこまでの驚きはないはずなのです。重要なのは、①と②を結びつけた時の判断です。換金行為があった時に賭博行為に当たる事例は無いのか、という事になるでしょう。

再質問主意書（抜粋）】

答弁書の「六について」及び「七について」に関し、客がぱちんこ屋の営業者からその営業に関し賞品の提供を受けた後、ぱちんこ屋の営業者以外の第三者に当該賞品を売却した結果、風営法に基づく必要な規制の範囲を逸脱し、それが刑法第百八十五条に規定する罪に該当する事はあり得るか。ある場合、どのような状況下でそれが起こるかを答弁ありたい。

　霞が関文学というのは、一語一語をよく追わないと読み間違えますので要注意という好事例でした。

　ただ、それを差し引いたとしても、先の質問主意書答弁については「画期的」な部分があると思っています。なお、何度も言いますが、私は遊技産業に対する特段の感情はありません。また、一連の主意書は誰かの働きかけを受けてやっているものでもありません。あくまでも法的論点の詰めをやっているだけです。

希望の党に命乞い成功しました
また適当にやりますわ

記事
BLOGOS編集部2018年01月25日 09:40「街頭での手応えはあったが報道で数字を聞いて首の周りが寒くなった」希望の党から出馬・落選した元議員の証言 1/2


昨年行われた衆議院選挙では、野党の再編に注目が集まった。特に小池東京都知事が中心になって立ち上げた希望の党は、多くの民進党所属議員が合流するなどし、一時与党を脅かす存在になるかと思われた。しかし、その勢いは徐々に失速。最終的には野党第一党の座を立憲民主党に譲ることとなった。

こうした一連の経緯を候補者達はどのように感じていたのだろうか。福岡9区から希望の党の公認を受け、出馬・落選した前衆議院議員・緒方林太郎氏に話を聞いた。（取材・執筆：永田 正行）

「街頭での手応えは昨年の選挙が一番良かった」

感じ悪い人だった。人を大切にするような事は無い。一議員だけです国を変えれると思っているのだろうか？問題提議は大事だが、賛同者が出なければ、ただの意見。結果は残せない。ストイックなのはわかるが、人によって態度を極端に変える。無所属で結果を残す仕事がはたして出来るのだろうか？税金がムダになっていないだろうか？

閉会中は地元で毎日朝街頭演説をしたと自己満足。残念ながら、それは国政では何の結果も出せない活動。毎回、道路使用許可を得ているのだろうか？自分が食べていくためだけの、頑張っているアピールに過ぎない。議員として、国民の利益が出る仕事で結果を出しているのだろうか？

賢い人。人柄はわからない。勉強量も経験値も豊富。政治は数が勝負。1人で何かを出来る国会議員はいないので、仕事が無く、事務所で暇な日々を過ごしているのだろうか？忙しくしているのだろうか？人の心に響く言葉や期待感は感じられない。
「事務所のミスで」などとSNSに書いて、他者へ責任転嫁する発言には、事務所管理の代表者としては信頼に値しない発言。
いかがな人物なのだろうか？

だれかれ構わず、自分の価値観を押し付ける男。傾聴は苦手なようだ。自治体議員の方が話に耳を傾けてくれる。自分の選挙区以外の投票してくれない人には図が高く接しているようだ。
プライドが高いのだろうが、推測でモノを言う。軽率な議員だ。

質問主意書を提出したと。他に誰も出してないなどと自慢。出した中身が大事で、出したか？出してないか？など競うものではない。