😷 岡山新型コロナ・感染症

>>500
だからそれを示したデータはあるのか？
マスクして空気中のウイルスが減るというデータはないだろ？
「減りそう」とか「減るだろう」という想像なんだよ。

エアロゾルは理解できてる？それがわかんないならなに出しても理解できないだろ。笑

なんとなくそんな気がする…で駆け抜けたこの3年弱

マスク過信しすぎ笑
自分の飛沫を防ぐためにつけるのは効果大だろ。

反マスクはなんか出しても「RCTがー」って言いたいだけだよな。(笑)

>>501
マスクで飛沫を防いでるデータはいくらでもあるけど、それは無視？

>>505
飛沫が主たる感染経路ではないと何度言えば分かるんだ？

>>506
エアロゾルの発生機序はご理解してない？

>>506
飛沫がエアロゾルになることを理解しようねwwww

>>508
じゃあなんで日本で感染爆発するん？

なんでだろうねー。これから考察されるんじゃないの。

>>508
呼吸するだけでエアロゾルは出るんですけど？

>>508
マスクに付いた飛沫やウイルスが消滅するとでも思ってんのかな？w

>>512
マスクつけっぱなしなん？笑

横からですまんけど、人の呼気に含まれる水分に付着してウイルスが排出されるので、その呼気のエアロゾル（0.1μm~100μm、状態による）の状態によっては効果あると思うけど。マスクが100%無意味とは思わんなー。

感想でごめんね。(笑)

>>513
どれくらいの頻度で交換すれば飛沫核やウイルスはマスクから漏れないの？
結局その瞬間の目に見える飛沫が出ないだけで、マスク内に蓄積されたものは呼吸する度に出るんじゃないの？

マスクに「ウイルスを殺す」または「ウイルスをキャッチして離さない」なんて機能がなきゃ意味をなさないだろ？
それがマスクで感染拡大が止まらない理由でしょ。

マスク教信者と呼ばれても別にいいよ
正面に来て話しかける客が発熱前夜の感染者だったら嫌だもの
ていうかコロナ関係なしに他人のツバなんか浴びたくない

>>517
だったらこんなスレくんなって。お前だけマスクしてりゃ済む話だ。

>>518
馬鹿だな
お前の飛沫も他の誰の飛沫も浴びたくないんだから皆マスクの世界が望ましいんだよ

>>519
しょうもなー。
それならお前が人と会わなきゃいいだけだから一人で生きていけ。

>>516
ウイルスなどの小さな粒子は自身のブラウン運動とマスクのクーロン力で捕捉されるんだよね。小さい方が通り抜け易いってのは物理を知らないだけ。(笑)

>>511
ウイルスと気体分子の大きさはどちらが大きいか知らないんだな。笑

>>521
吐き出すウイルスを全部捕捉しきるわけないだろ。どれだけのウイルス量なら漏れなく捕捉するの？捕捉しきれなくなってきたらどうなるの？
それに根本的な問題としてマスクは顔に密着しない。エアロゾル化したウイルスを吸い込まないという点においては大した効果は得られない。

それにな、こんなの実験ベースの話だろ？実社会で効果が得られないものは意味がないのよ。

何かすげー頭でっかちなヤツが湧いてるな。笑
マスクをすることで全ての息が新品時の最高性能を維持したフィルターを通るとでも思ってんのか？笑

マスク好きなのはもう分かったから、いい加減頭でっかちで事実や統計とそぐわない議論は止めてくれ。
欧米や韓国、台湾等でマスク義務化しても感染爆発が一向に止まらなかった理由をおしえてくれよ。

アカデミックな話が出来ないならからむなよ。笑

>>523
>こんなの実験ベースの話だろ？実社会で効果が得られないものは意味がないのよ。

お前らの大好きなRCT全否定で草www

>>525
マジもんのアホ？笑
スレタイ見てみ？絡んできてるのはそっちだから。

>>490に戻ろうか。
マスクが素晴らしいのは分かった。
マスクが感染予防対策として有意であることを具体的に示してくれないか？

>>526
はーーーー。


同じ実験でもエビデンスレベルが違うだろ。なんなんお前ら。

効いてるw効いてるw

マスクのデメリットってなんですか？煽りとかじゃなくて知りたいです。

>>529
何も効きゃしねーよ。相も変らず論点から逃げるお前ら信マスクに呆れてるだけだ。

マスク着用の目的、奨励、又は強制するための大義名分は何か？
コロナウイルス感染症に対する予防効果があるという一点のみ。着用することで人が感染しなくなるのか、若しくは人が感染し難くなるのか。本来の論点はそれしかねーのよ。

「人が感染しない、人が感染し難くなった」という実社会での信頼性の高いデータはない。
マスク着用がコロナ感染対策になると言うなら、実社会での感染推移でそれを示すデータを出してくれと言っている。

>>530
そんくらい自分で調べたら？

>>531
そんくらい自分で調べたら？

マスクって避妊のためにゴムをつける感覚と一緒じゃないか？

妊娠を100%防げるわけじゃないけど妊娠の可能性を少なくするためにゴムをつける。

感染を100%防げるわけじゃないけど感染の可能性を少なくするためにマスクをつける。

童貞には難しいかな？(笑)

>>534
気持ちわりぃ例え出して恥ずかしくないん？
マスク着けて感染が減ったという事実がなければ「可能性」もない。理屈に筋が通ってても事実が伴わなければ理屈そのものが破綻してんだよ。

>>535
だからお前はマスクなしでスーパーでもパチ屋でも病院でも行けよ
飛行機なんか乗らないから関係ないか？

知ってる？クスリ飲み忘れる人のために２週間くらい効く注射がある。有名な主治医に相談してみてね

WHOもCDCもその他各国の保健省もマスクを推奨してる。いくつかの国でマスクの強制が違憲判断された事例が広まり勘違いしてる人が増えてるけど「強制が違憲」なのであってお願いベースでの推奨は日本と変らない。

飛沫感染にはマスク、エアロゾル感染には換気。いずれも対策としては有効。感染の仕組みを理解できれば一目瞭然なんだけどね。仕組みを理解せず数字から都合のいい理屈を辻褄合わせするからおかしな事を言い出す人が跡を絶たない。

実社会での感染推移？？マスクだけで感染抑えられると思ってるとか…(苦笑)

マスクの効果を示すデータも論文も山ほどあるけど、それはスルーするんだな。(笑)

>>536
マスクが強制されないところへはマスクなしで行ってるがね。底辺どもが集まるパチンコ店なんか行かんわ。
今夏ANAで北海道へ行ったがマスクしなかったよ。事前に伝えておけば問題ない。
そもそもANAのマスク着用方針は「感染対策のため」じゃなく、「お客様同士の不安解消のため」だからな。

低位のエビデンスレベルである「効果あり」という論文を信じるなら、高位のエビデンスレベルであるRCTの「有意差なし＝効果なし」はなぜ信じないのか？笑
論文通りの効果があるならRCTでも有意差が出るのが当然。少なくとも複数の大規模RCTで全て有意差なしとはならんだろ。

マスク信者には何を言っても無駄だな。全く理解できん。
空間のウイルス濃度を下げるために換気が一番大事なのは当然。しれっとマスクの話に混ぜるな。

>>538
マスク着用で感染者数が減少したことを示すデータはありません。
と素直に言えないの？言ったら死んじゃうの？

有意差なし＝効果なしと理解してるとこが笑えるな。

いままで論文とかに触れてこなかった人が無理するなよ。滑稽だわ笑

マスク単体としての着用の効果と社会全体のマスク着用の効果は別なんだけど、それらをごっちゃにしてるからお互いを理解できないのは当然だよね
それが分かってないとそりゃお互いの言ってることが理解できないよね

>>541
ではなぜマスク着用という変化点で感染者数に変化が表れないのでしょうか。
それを説明して欲しいです。

RCTの結果、マスク装着群とマスク非装着群で感染者数に有意な差は見られなかった。

ここから『有意差はないけど、効果はあるよ』と解釈するのが普通なのか？普段から論文に触れてるとそうなるのか？
それが学問であるなら非科学的にも程があるわ。

マスク外そうぜ！って政府が発信して、マスク外しはじめてから増えてるけど、それは違う？

>>544
誰もそんな解釈してないだろ。笑
何で効果ありになるんだよ？

>>545
それだと今ピークアウトして減ってきてることが説明できない

>>546
効果ありと解釈しないならマスクしてもしなくても同じだろ？w
わざわざこのスレでスレチな意見を書き込み続ける情熱は何なんだ？www

>>548
お前ちゃんと論文読んでないだろ。結論のとこ読めよ。笑

>>539
貴方の書かれているANAのマスク着用方針というのは、ANAの公式見解ですか？それとも貴方の個人的見解ですか？