👩‍🏫 教育・教師

>>3が
それは強敵ですね。　「泣く子と地頭には勝てない」・・・という言葉があるではありませんか。
今の世の中、おばちゃんは強いです。　だからこそ支配的な女性教諭の弊害は大きいわけでしょう。
男性教諭が支配的な女性教諭と同じことをやったら、職場では大問題になるのでは？

>>34
それは強敵ですね。　「泣く子と地頭には勝てない」・・・という言葉があるではありませんか。
今の世の中、おばちゃんは強いです。　だからこそ支配的な女性教諭の弊害は大きいわけでしょう。
男性教諭が支配的な女性教諭と同じことをやったら、職場では大問題になるのでは？

>>34
悪影響とはどのようなことでしょう？
不登校や欠席者数は増えていますか？
集団の雰囲気はどうですか？

人間力・・・などと言われることがあります。　男らしさ女らしさは人間力だと考えます。
多くの生徒を導き学校生活に活気と潤いを与えます。

女性らしさに欠ける女性教諭も、その人の人間力で学校をよりよいものにしてくれれば、それで良いことなのですが、
職員間での自分の立場を守るために、または生徒たちに自分の存在感を示すために、支配欲丸出しの女性教諭が確かに存在します。

とても女性らしい所作に満ちており気品溢れる女性教師で内情を知らない人は、その人間力に魅了され活気に溢れ、学校生活に潤いを与えていると言えるかも知れませんが、その実、支配的で悪影響をまき散らしているというのが現状なのです。
こういった女性教師はどうしたものか・・・・・・・女性らしさは素晴らしいのです。ただし、支配的で害悪なのです。

>>39
具体的にどのような悪影響があり、どのような害悪があるのでしょう。　
不登校は増えていますか？　反抗的な生徒は増えていますか？　授業は成り立っていますか？
学校全体の、もしくは、学年全体の雰囲気はどうですか？

>>40
自分に有利になるように管理職や力のある同僚とだけ仲良くする。その仲良くする方法も女性らしさの魅力を狡猾に利用した卑怯なやり方で、同じように保身のために自分の手下になりそうな生徒ばかりを贔屓し特別待遇的に扱う。自分に利用価値のない生徒に対してはやれ校則だの社会規範だのと正論ぶった御高説を垂れて言葉巧みに生徒を支配しようとする。
不登校は4月からどんどん増え、不満を他の教師に相談する生徒も多数、授業は何とか成立しているけどギスギスした空気感。いいように騙されている管理職や同僚、保護者は支配的な女性教諭のことをちやほやしている。
女性らしさは満点なのに支配的なのです・・・・全く始末が悪いというか手に負えない・・・・

>>41
分かるなあ、その感覚。リアルに文章表現していただいており、その支配的な女性教諭が私の目の前にいるように実感します。大変ですね。強敵ですね。

女性教諭いいね

>>0
なぜ女に限る？男なら問題ないのか？

女性らしさは満点なのに支配的な女性教諭はやっかいです。

女は好き嫌いが激しいからね。
私の学校のとある女性教諭も支配欲で毎日の生活を送っているような感じなのですが、やはり女生徒が不登校です。

>>46
1から始めて次々と2倍していくと
1, 2, 4, 8, 16, 32, …
という数の列ができる。
この列の最初から何個かを足して、更に1を加えれば次の数になる。例えば
1＋2＋4＋8＋16＋1＝32
小5のときこの不思議な事実に気づいて女の担任に言ったら、まさかの無反応。
あいつは馬鹿だったのか？
俺の才能を伸ばすような指導はできなかったのか？

上の数列は「コラッツ予想」または「コラッツの問題」として知られています。コラッツ予想は、非常にシンプルな規則で生成される数列がどのように振る舞うかについての未解決の問題です。
正の整数 a をスタートとし、以下の式によって数列 \(\{a_n\}\) を定めます:
\(a_{n+1} = \begin{cases} 3a_n + 1 & \text{if } a_n \text{ is odd,} \\ a_n / 2 & \text{if } a_n \text{ is even.} \end{cases}\)
このとき、任意の正の整数 a に対して、ある整数 m が存在して \(a_m = 1\) となります。
別の言葉で言えば、奇数ならば3倍して1を足し、偶数ならば2で割る操作を繰り返すと、必ず1に到達するというものです。
例えば、a = 3 の場合:
3 → 10 → 5 → 16 → 8 → 4 → 2 → 1
7回のステップで1に到達します。
また、a = 11 の場合:
11 → 34 → 17 → 52 → 26 → 13 → 40 → 20 → 10 → 5 → 16 → 8 → 4 → 2 → 1
13回のステップで1に到達します。

コラッツ予想はシンプルな規則にもかかわらず、80年以上も多くの数学者の頭を悩ませる未解決の問題です。コンピューターを用いた数値計算によって多くの数において有限回のステップで1に到達することが確認されていますが、正しいか正しくないかは未だ不明です。コラッツ予想を解決するためには、任意の a に対して成り立つことを証明するか、あるいは反例を挙げる必要があります。
この問題は数学の面白い謎の一つであり、多額の懸賞金がかけられていることも知られています。
小学生でも気付くことなのに、なぜそうなるのかという証明は全世界の数学者をもってしても為し得ていないことなのです。
自然界はこのような事例で満ち溢れています。重力とは何か、時間とは何かと子供の自由な発想が新しい発見に紐づいているケースはよくあることなのです。

>>48
全然的外れだよバーカ（笑）

>>49
君がそんなだから先生は無反応の態度だったんだねｗ
先生が無反応でスルーしたことに大きな共感を覚えますｗ
褒めてほしかったの？　すごいねーって言ってほしかったの？　

>>50
ただ褒めるとかそんな安直なことじゃない。
例えば、それが成り立つのははなぜか考えてごらんとか言えるだろ。
小学生にも分かる考え方はある。
君ならどう説明する？

>>51
全然的外れだよバーカ（笑）
って言うかなｗ

>>52
どこが的はずれなのか具体的に。
というか、はぐらかさずに説明してみろよ。

>>49
どこが的はずれなのか具体的に。
というか、はぐらかさずに説明してみろよ。

>>54
待ってました（笑）
>>47の数列はコラッツの数列ではないからだよ。
もし>>48がいうようにコラッツの数列なら、
そして>>47と同じように1から始めるなら
1, 2, 4, 8, 16, 32, …
ではなく、
1, 4, 2, 1, …となる。
だから的外れ。

コラッツ問題の意味は小学生にも理解できるといわれているから
>>48の知的レベルは小学生以下のようだ（笑）

とういわけで、>>51のどこが、的外れなのか説明しなさい。
また、>>51の問いかけについては何か小学生にも分かる説明を思いついたかね？

>>55　>>56
君がそんなだから先生は無反応の態度だったんだねｗ
先生が無反応でスルーしたことに大きな共感を覚えますｗ
先生が無反応でスルーしたのは正解でしたねｗｗ
先生は忙しいからお前みたくめんどい奴はスルーが正解ｗｗｗ

>>57
発言内容そのものに反論せず、発言者を攻撃し始めたら、
それは分かりやすい敗北宣言（笑）

>>58
それが成り立つのははなぜか考えてごらん？

>>59
発言内容に反論できるなら、そうするほうが効果的に論破できる。
それができないから安直な個人攻撃に転ずる。
>>58が一般認識となれば不毛な言い合いにならなくて済む。

君は中学や高校の議論の場で、先生や先輩から個人攻撃はやめなさいという教育を受けなかった？

>>60
全然的外れだよバーカ（笑）
中学や高校の先生や先輩は馬鹿だったのか？
俺の才能を伸ばすような指導はできなかったのか？

>>51で出した問いに未だ回答がないので、私なりの説明の例を書いておこう。

1, 2, 4, 8, 16, 32, …という数列（コラッツの問題の数列ではなく、1を初項とする公比2の等比数列であることは、高校数学の範囲内である）の最初から何個かを足して、更に1を加えれば次の数になる（例えば1＋2＋4＋8＋16＋1＝32）これはなぜか。子供や数学に不案内な大人にも分かるように、できるだけ分かりやすく説明すると、
1＋2＋4＋8＋16＋1
＝(1＋2＋4＋8＋16)＋1
＝1＋(1＋2＋4＋8＋16)
＝(1＋1)＋2＋4＋8＋16
＝2＋2＋4＋8＋16
＝4＋4＋8＋16
＝8＋8＋16
＝16＋16
＝32

ごめんなさい。頭悪すぎて、意味が分かんないです。
何でそれまでの倍数の合計に１を足すと、次の倍数になるんですか？
式を見ても順番替えてあるのは分かるんですけど。最後の手前の１６＋１６で１６の２倍になるよってことですか？

>>63
計算の3行目までは分かったってことだよね。
そこからいきなり最後の行に飛ぶんじゃなくて、
一行々々追ってみてください。
最後の＝の後の32は、この数列で16の次の数ってことです。

4行目で1と1を足すと、それは1を2倍するのと同じだから、次の2と同じになる。それを足すと2を2倍するのと同じで、また次の4と同じになる…

この計算は一つの例(1＋2＋4＋8＋16)＋1＝32を示したに過ぎないけど、途中経過を見れば一般的に成り立つことが理解できると思います。

>>64
初項≠１、公比≠2の等比数列においても一般化できますか？

>>65
それに関しては高校で等比数列の和の公式を習っただろ？
小学生に分かるように説明する自信はないけど。

初項１，等比２の等差数列の和に１をたすと次の項と等しくなるのはなぜか。
初項１、等比２の等差数列の和は、次の項より１少ないから。
１＋２＝４ー１
１＋２＋４＝８－１
１＋２＋４＋８＝16ー１
１＋２＋４＋８＋16＝32－１
ある項までの和＝次の項－１
つまり、ある項までの和＋１＝次の項
「一般的に成り立つ」といっているのは、初項１、等比２の等差数列において、ある項までの和＋１＝次の項　という公式が成り立つという意味でしょうか。初項から任意のどの項までの和であってもそれに１を足せば次の項を求められるという意味でしょうか。

以下>>67から引用します。改行と括弧内は引用者が書き加えました。

「一般的に成り立つ」といっているのは、初項１、等比（公比？）２の等差（等比？）数列において、
（1）ある項までの和＋１＝次の項　という公式が成り立つという意味でしょうか。
（2）初項から任意のどの項までの和であってもそれに１を足せば次の項を求められるという意味でしょうか。（引用ここまで）

（1）と（2）の二者択一で答えて欲しいという質問でしょうか？でも（1）と（2）の意味するところに違いがないので両方ともイエスです。

支配欲を満たすために教職に就き、子供たちを支配することで日々の充実感を得る。周りから批判されないようにするために、道徳と言われるものを巧みに利用し、管理職及び教職員とは抜け目なくコミュニケーションをとり、批判をかわす。
そんな支配的な女性教諭の弊害は、甚大であり、教育界から排除していかないと、現状の教育課題は解決できないであろう・

>>68
質問の訂正までありがとうございます。書き換えていただいた箇所、その通りです。

初項１、公比２の等比数列において
ある項までの和＋１＝次の項　という公式が一般的に成り立つということですね。

「一般的に」という言葉があるということは、一般的でない場合もありうるということかなと思ったものですから質問しました。
でもよく考えてみたら、数学では「一般的に成り立つ」という解釈は、特定の条件や制約を除外せずに広く適用される法則とか性質のことをいうだったなと思って、ここでは初項１、公比２の等比数列においてというのが特定の条件かなと思いました。
それで、ある項までの和ですから、どの項までを足そうとも、それに１を足せば次の項になる。５項目までを足そうが、６１４７項目までを足そうが、それに１を足せば次の項と等しくなるという意味ですね。ある項が何であろうとも「一般的に」という意味だなと自分で解釈しました。
変な質問ですみませんでした。

>>70
正しく理解していただいていると思います。
>>64の「一般的に」は、その直前の「この計算は一つの例(1＋2＋4＋8＋16)＋1＝32を示したに過ぎないけど」を踏まえて読んでいただければ、はっきりすると思います。

初項１、公比２の等比数列において
ある項までの和＋１＝次の項　という公式が一般的に成り立つのはよく理解できました。ありがとうございます。

ずっと上の方にあるコラッツ予想？とかで思ったんですが
「ある正の整数からスタートして、奇数ならば3倍して1を足し、偶数ならば2で割る操作を繰り返すと必ず1に到達する」というのは、
「一般的に」成り立ってないんでしょうか。私はどんな例を当てはめても成り立つので「一般的に」成り立ってると思うのですが、なぜ未解決問題とされているのかよく理解できませんでした。
3 → 10 → 5 → 16 → 8 → 4 → 2 → 1
7回のステップで1に到達します。
:
11 → 34 → 17 → 52 → 26 → 13 → 40 → 20 → 10 → 5 → 16 → 8 → 4 → 2 → 1
13回のステップで1に到達します。

これらの計算は３でスタートした場合や１１でスタートした例を示したに過ぎないけど、途中経過を見れば「一般的に」成り立つことが理解できます。何でコラッツ予想は、こんな簡単な計算で、しかも何からスタートしても結局１になるのが分かるのに未解決問題とされているのか意味が分かんないです。

>>69
支配的な女性教諭の被害者は計り知れない。かわいそうに。多くが不登校。そして精神疾患。
この問題に文部科学省が立ち上がってくれることを期待する。

>>72
正の整数から出発して1に到達する例をどれだけ多く示してもコラッツ予想を数学的に証明したことにはなりません。つまりいかなる正の整数から始めても必ず、たった一つの例外もなく、1に到達することを示すには、論理的に証明しなければならないからです。

逆に、たった一つでも1に到達しない例外（反例）を示すことができれば、たとえば、ある自然数から出発して1を経由せず、1を含まないループに到達する例を見つけることができたら、コラッツ予想は否定的に解決したことになります。

よくいるわ更年期障害のBBAだろ
頭イカれてるのに教育者気取りの
気に入らないことがあればガキ相手に叫びだすキチガイ

1＋2＋4＋8＋16＋1
＝(1＋2＋4＋8＋16)＋1
＝1＋(1＋2＋4＋8＋16)
＝(1＋1)＋2＋4＋8＋16
＝2＋2＋4＋8＋16
＝4＋4＋8＋16
＝8＋8＋16
＝16＋16
＝32
この計算は一つの例(1＋2＋4＋8＋16)＋1＝32を示したに過ぎないんですよね。
初項１、公比２の等比数列において、
ある項までの和＋１＝次の項
初項１、公比２の数列において、ある項までの和＋１が次の項と等しくなる例をどれだけ多く示しても、「一般的に成り立つ」ことを証明したことにはななないということにはなりませんか？
どんな項までの和であってもそれに１を足せば必ず、たった一つの例外もなく、次の項と等しくなることを示すには、論理的に証明しなければならないということになるんですよね。
逆に、たった一つでも次の項と等しくならない例外（反例）を見つけることができたら、否定的に解決したことになるんですよね。

すいません、何度も何度も・・・頭こんがらがって、またよく分かんなくなっちゃって紙に書いて考えても理解できなくなりました。論理的に用命しなければならないというのが多分よく分かってないからだと自分で思ってるんですが。
初項１、公比２の等比数列で、ある項までの和＋１＝次の項　を、例を示すだけでなく論理的に証明することなんてできるんでしょうか？

何故、数学の話を持ち出すのか？　支配的な女性教諭についての話が嫌いなのでしょうか？　
突然数列の話を持ち出す、あなた。同じように突然話題を変えたがる輩は他にもいるな。
ルサンチマン・・・ニーチェが言った、妬みやっかみを原動力に生きている人間のことだ。
他のスレッドにも同じようなレスがあったが、ひがみモンスターは立ち去ってもらいたい。

>>77
>>47さんの話に興味があって質問していました。スレッドタイトルと直接関係ない話ですみませんでした。
ただ、子供のすばらしい発見に対して教師の適切な反応はどうあるべきかという話に繋がっていくかもしれませんのでご容赦いただければなと思います。
突然話題が変わったように思えて、実は根底の分部で共通項があり、大きな課題解決の糸口になるといったことがあるのではないかと思います。話題のすそ野が広がり過ぎないように、時々、話題を確認しながら繋がりを持ち続ける必要があるので、御指摘感謝いたします。
支配的な女性教諭だとしたら、数列の発見をした子供をやはり無視してしまうのでしょうか。それとも辛辣な言葉を返すのでしょうか。あるいは、他の子どもたちのルサンチマンとして「こんな関係ない質問する子がいますよー」と晒し者にするのでしょうか。いろいろと考えると、支配的な女性教諭というのは実に恐ろしいものだとあらため感じます。
支配欲というのは実に不条理で他者の権利を踏みにじる恐ろしい欲だと思います。自分の支配の及ばない、意にそぐわない分子を排除しようとするのは支配的な女性教諭に共通していえることだと思います。気に入らない子にレッテルを貼り、仲間外れにしようとするのは子供のいじめを一緒になってやっているようなものです。許されがた弊害と呼べるものだと思います。

この考えに基づくと、>>47さんが突然数列の話を持ち出し話題を替えてしまった行為について安易に排除すべきではないのかなと思ったりもします。なぜなら、そういう行為は支配的女性教諭がやりそうなことだからです。もっとも忌むべき行為ではないでしょうか。支配的女性教諭をのさばらせないためにも、私たちは支配的女性教諭と同じような言動は厳に慎むべきかと思われます。

>>76
>ある項までの和＋１＝次の項　を、例を示すだけでなく論理的に証明することなんてできるんでしょうか？

できます。それが数学の「証明」です。中学で「いかなる三角形も、その内角の和は180度である」という定理を、いくつかの例による検証だけではなく、一般の三角形について証明しませんでした？

この数列の和の証明は高校数学の範囲ですけど、具体的に知りたければ、「等比数列の和 証明」で検索してみてください。この数列は等比数列で、初項＝1、公比＝2の場合です。決してコラッツ予想の数列（>>48）ではありません。

　　生　　　徒　　　　「先生、面白い数の列の発見をしました！　ほら見てください！」

支配的な女性教諭「ああ、それね　『等比数列の和　証明』でググれカス。決して面白い発見ではありません」

　　生　　　徒　　　　「えぇぇぇ・・・」

クラスのみんな　　「ギャハハハハッッーーーーーーーーｗｗｗｗｗ」

▼支配的な女性教諭の弊害とは実に恐ろしいものだ

>>81
小5でそれはありえない。

つい最近まで、私と同じ職場にいましたよ。支配的な女性教諭。
彼女は、学年主任、美術科教諭、濁声で、典型的な支配欲丸出し女性教諭でした。
自分と会話しない女生徒を毛嫌いし、職員室では管理職に対しておべっかばかりでした。

>>83
そりゃあ女は上のもの大好きだからな( ´Д`)y━･~~