⚖ 政治総合

>>239
マッカーサーの当時の発言の意図を把握した上で､
平然とそういうゲスな発言してんのか？

　だが実際には議会にいた誰もマッカーサーの発言に驚いていないし、マスコミも採り上げていなし国民も問題視していない。要は我が国の保守言論人だけがそのように解釈しているだけなのである。

　まずこの主張をしている多くの人が誤解しているが、この上院軍事外交共同委員会は別に大東亜戦争の開戦原因を探ろうという趣旨で開催されたものではない。
　
　すでに中共軍の介入によって膠着状態に陥っていた朝鮮戦争において、その戦局や、中共・台湾などの極東情勢について討議するためのものであった。

　朝鮮戦争は北朝鮮軍の奇襲攻撃に始まり、北朝鮮軍一時米韓軍を釜山まで追い詰めた。だがマッカーサーの仁川上陸作戦「クロマイト作戦」により一変し国連軍の反攻が開始され、ソウルを奪回。平壌も占領し北朝鮮壊滅まで追い詰める。
　だが突如の中共軍の侵攻によって国連軍は38度線まで再度押し戻される形となった。
　膠着した戦局打開ため、マッカーサーはトルーマンの方針に反し、満州への空爆・原爆投下、台湾の蒋介石国民党軍の大陸反攻の許可を主張する。
　本国の方針に真っ向から反対するマッカーサーは聴聞会直前の4月11日に解任され、本国召還となった。
　
　このようにマッカーサーが上院軍事外交共同委員会の聴聞会に呼ばれたのは朝鮮戦争の戦局について分析するためで、「大東亜戦争における日本の行動」などについて論じるためではない。

　まずマッカーサー証言の発端はヒッケンルーパー上院議員の「赤化中国に対する海空封鎖の提案はアメリカが太平洋戦争で日本に勝利したのと同じ戦略ではありませんか?」という質問である。

　これは明らかにマッカーサーの最大の功績である対日戦を引き合いに出して、中共への封鎖作戦の有効性を証言させてやろうというマッカーサーに好意的なものであろう。

　これを読めば日本を弁護していると見る向きもあるだろう。しかし注意しなければならないのはマッカーサーは一言も「自衛（Self-defence）」であるとは発言していないことである。　

要はマッカーサーは日本は資源がなく、その供給が断たれれば勤労意欲溢れる日本人は大量の失業者を出すだろう。資源確保が日本の開戦原因だったと分析しているだけである。文脈から日本人が餓死するような危機的な状況にあったとは述べていない。

セキリュティー（security）に自衛という意味はなく、よってマッカーサーは日本の弁護など一切していない。また前述したように一人としてそれを直後もその後も問題視していない。

　The raw materials -- those countries which furnished raw materials for their manufacture -- such countries as Malaya, Indonesia, the Philippines, and so on -- they, with the advantage of preparedness and surprise, seized all those bases, and their general strategic concept was to hold those outlying bastions, the islands of the Pacific, so that we would bleed ourselves white in trying to reconquer them, and that the losses would be so tremendous that we would ultimately acquiesce in a treaty which would allow them to control the basic products of the places they had captured.

　マレー、インドネシア、フィリピンなど日本での製造に必要な原料を提供する国を、日本は事前準備と奇襲の利点により占領しました。日本の一般的な戦略構想は、太平洋上の島を外郭陣地として確保し、我々がそれらを全て奪い返すには多大の損失が生じると思わせることによって、我々に日本が占領地からの原料確保することを黙認させる、というものです。