天台の五時の教判の時代区分には大変多くの
矛盾点が指摘される｡
①華厳経の中に祇園精舎が出てくる｡
成道後２１日間に説かれたはずの
華厳経の中に祇園精舎が出てくるのである｡
祇園精舎といえば､強信であったｷﾞｯｺﾄﾞｸ園長者が
釈尊に寺を寄進しようとした｡
ところが､その土地が祇多太子の所有であり
｢土地に黄金を敷き詰めなければ譲れぬ｣と
破格の条件を出してきた｡
長者は驚かず､土地を金貨で埋め尽くそうとした｡
その気概に驚いた祇多太子が､
共に寄進されたのが祇園精舎である｡
そんな経緯で建てられた祇園精舎が２１日間で 建てられる筈がない｡
②華厳経には舎利弗､目蓮というお弟子が出てくる｡
舎利弗･目蓮といえば､釈迦十大弟子のﾄｯﾌﾟに
挙げられる両人である｡
しかし､彼らが釈迦如来にお会いするのは
成仏後､７〜８年ごろである｡
当然２１日間に出てくるはずがない｡
③阿含経の中に釈尊入滅の相が説かれている｡
阿含経といえば華厳経の後に説かれたお経だと
いっている｡
ところが阿含経の中に８０歳で入滅される
釈尊のお姿が説かれてあるのだから不思議である｡これからも分るように釈迦一代の教えを時代区分する
こと自体が問題なのである｡
経典はそのような構成になっていないからである｡
当たり前だ。釈迦は毎回 同じ人に教えを説いた前提でしか理窟が合わない。
