>>315
レスありがとうございます。判りにくい文章を書いたとも思えませんがご理解いただけなかったのは残念です。
①『そもそも国内で地上戦にはならないという事はあらゆる研究者が報告しています』
…それは〝戦車対戦車〟〝師団対師団〟のような〝対照的な戦闘〟は起こらないという意味です。
比較的軽武装のゲリラや特殊部隊の浸透やテロを実行される可能性まで否定されていませんよ。
②『施設を守るにしても砲撃以外の防衛機能を持った高性能戦車は日本には有りません』
…その通りです。
それを踏まえて、ではどんな形態の戦車なら役に立つか、どんな運用方法なら戦車を活かせるか…この可能性を議論しようとしています。
③『今現在、原発に戦車置いて有りますか？有りませんよね。国会に戦車置いてありますか？ありませんよね』
…ですから、以前のレスから戦車を北海道など特定地域に集中させるのではなく、分散配備などを含めた運用の可能性についてお話しさせてもらっています。
④『日本が抑止力を持つならば大小様々な自動迎撃システムを構築する方が抑止力かつ実践的です』
…その通りです。
米国の3.11テロのような航空機の自爆テロや巡航ミサイル攻撃に備える意味では例えばCIWSのような装備は有効でしょう。しかしゲリコマ対策にはなりませんよね。
誤解されては困るのですが、私は戦車が必要だと強弁するつもりはありません。
我が国に戦車は必要か、必要ならそれはどんな〝戦車〟が有用なのか、どんな運用が考えられるのか…それについて意見交換を求めています。
もちろん抑止力としての役割が重要なのは論を待ちません。
喧嘩をするのが目的ではありませんので、そこのところはご理解ください。
