>>483
可能性とかwww
証拠も何もない陰謀論ぶち上げて批判か？
証拠が無い事を可能性を引き合いにして言い出したら
お前が全てに嘘を付いている可能性だってあるからな？
それで、お前は自分が嘘を付いていない事を証明できるの？
責任逃れとか言ってるけど
それ俺が倫理法人会の関係者だって証明と
俺の意見が倫理法人会全体の意見だって証明が無いなら
ただの言いがかりだからな
仮にそれらが証明できても責任があるかないかの議論は残るしな
結局、言い逃れって言葉は2つの証明と1つの議論を無視した
自分勝手な妄想でしかないってことだ
誰が決めるかって何故俺がその判断基準にいると思えるのかwww
個人と団体を一部と全体を混同するから頭の悪い奴だと言われるんだよw
ちなみに内部ルールは本部で違法行為は司法だな
そんな常識聞かなきゃ分からないのか？
勝手に終了も何も終了した話だろ
お前らは団体に責任がある証明ができずに
ただ道義的責任とか未必の故意とか
デタラメな自論を垂れ流してるだけじゃんw
終了してないって言うなら責任が団体にあるという証明をまずしろよ
誰が決めるのかだって
元々責任が無いなら無意味な議論なんだからな
具体的に聞いたのは
お前の話が妄想でしかないからだ
事実に基づいて話せば少しは現実を見れるかな
っていう俺の思いやりだったんだけどなwww
自分で何を主張してんのか理解できてないんじゃねーの？
商品の売買があったかどうか
それが強制だったのかどうか
内部ルールに違反していたかどうか
内部ルールに違反した会員への注意があったかどうか
これらの話と団体への責任追求はまったく違う次元の話
団体への責任追求したいなら
団体の責任を証明しろよ
会員の責任をどれだけ論っても
団体の責任にはならねーよ
具体的な話を結局言えないバカwww
だって具体的な話をしたら団体への責任を追求できないからなw
曖昧なこと言って他人の想像煽ってるだけwww
誰が決めるのかを知りたくて仕方ないみたいに書いてるが
団体に責任があるかどうかって証明ができないことを誤魔化してるだけ
この議論の全ては団体に責任があるかどうかで
それを証明できないなら
お前の言ってる全ては言いがかりの八つ当たりだろ
まずは自分で証明してみろよ
できないなら黙って泣いてろよカスwww
