🌍 ニュース総合

　元大阪市長で弁護士の橋下徹氏が、れいわ新選組の大石あきこ衆議院議員と日刊ゲンダイを名誉毀損で訴えた裁判の被告人質問が、10月27日大阪地方裁判所で開かれた。

　この裁判は、2021年12月に日刊ゲンダイに掲載された大石議員のインタビュー内での発言が名誉毀損であると、橋下氏が訴訟を起こしたことに端を発する。記事内で橋下氏が大石議員に名誉を傷つけられたと主張しているのは以下の部分だ。

《気に入らないマスコミをしばき、気に入らない記者は袋叩きにする、ということを丁寧にされていました。新聞社に対しても「あの記者どうにかせぇ」「あの記者やったら、おたくは外す」と。その代わり、「言うこと聞くんやったら、特別の取材させてやる」とか。それはやっちゃだめでしょということまで平気でやっていた。

　アメとムチでマスコミをDV（ドメスティック・バイオレンス）して服従させていたわけです》（日刊ゲンダイ「「日曜討論」で糾弾したれいわ・大石あきこ議員を直撃 吉村府政の問題点とやり口、岸田政権どう見る？」より引用）

　訴訟は2022年3月に第一回口頭弁論が行われて以降、現在まで続いている。この日は裁判の山場になるであろう、被告である大石議員に対して被告側の弁護士、原告である橋下氏側の弁護士が質問をする場が開かれた。

毎日放送・朝日新聞・NHKに対して橋下氏は威嚇をしたと主張

　最初に被告人質問が行われ、代理人である弘中惇一郎弁護士が大石議員への質問からスタート。裁判の発端となった日刊ゲンダイの記事では、どんな発信をしたかったのかを聞く。

「コロナ禍での大阪府政があまりにもお粗末なのに、マスコミは吉村知事を批判できない。その原因の一つとして橋下氏が府知事や市長のときに、マスコミに対して〝アメとムチ〟を使いながら、自分の意のままになるようにコントロールしていたという事実を述べた」と大石議員は語った。

　橋下氏が大阪市長時代に定例会見で行った、MBS（毎日放送）の女性記者に対する吊し上げ、朝日新聞の女性記者に対するTwitter（現・X）での暴言、NHKに対する出演拒否騒動を「マスコミへのムチ」の具体例であると主張した。一方、アメとして、「橋下氏の太鼓持ち」を自称するMBS（毎日放送）の山中氏に対して「撃撮スクープ」という番組で特別取材をさせたことを挙げた。

　他のマスコミに対しては首長になる前に得たタレント弁護士の知名度を活かして、自分のファンや出演テレビの視聴者を利用し、沈黙をさせていた点も指摘した。

「報道の自由は最大限尊重されるべき。自分はマスコミの報道を妨げたことはない」という橋下氏の主張に対しても大石議員は次のように反論。

「報道の自由を尊重する立場だというならば、この裁判を起こすこと自体がおかしい」

　今回の訴訟自体がマスメディアへの圧力になると述べた。

橋下氏側弁護士の質問は重箱の隅を突くような内容に終始

　続いては日刊ゲンダイの代理人との尋問が行われ、記事の内容について間違いないかの確認と公開前にゲラチェック（記事に問題がないか確認すること）をしたかどうかを確認。

　その後、本日の山場ともいえる原告（橋下氏）代理人との尋問へと移った。

　原告側は基本的には重箱の隅を突くような内容が目立つ。訴訟に至った大石議員の発言に対し、「その代わり、『言うこと聞くんやったら、特別の取材させてやる』の、その代わりの『その』とは何だ」といったもの、また「朝日新聞記者から橋下氏へ「ふざけんな。出て来い！」と言ったことは知っているかの有無」などを質問してきた。

　大石議員は、知らない部分は「知らない」と答え、その上で「橋下氏の発言は首長としてはあり得ない」と自らの主張を繰り返した。

　NHKへの出演拒否に対して、原告側は「『（橋下氏が）出演がしないけど、取材は受ける』と言っていたのを知っていたかどうか」を大石議員に尋ねた。すると、「知らなかった。しかし出演を拒否するというのは、取材拒否と同じである」と大石議員は回答した。

　その後、時間が余った被告側からの尋問でも、この例は取り上げられ、原告側は「（被告が）記事の切り取りをしたこと」を指摘した。

　原告側は再尋問を要求するも裁判官から拒否され証人尋問は終了。

　裁判官から「（橋下氏から訴訟を起こされる前から）橋下氏が出演した撃撮スクープは見ていたのか？」と聞かれ、大石議員は「全編見ていました」とはっきりと答えた。

マスメディアの役割は『権力者の監視』である

　裁判終了後、被告人質問を終えた大石議員と弁護団が記者会見を開いた。参加したメディアは当サイトとネットメディアのIWJ、フリーランスの記者3名のみ。裁判の傍聴席には、11名の記者が座っていたのと雲泥の差である。参加メディアが少ないのも気にせず大石議員は、この裁判で訴えたいことを改めて語った。

「メディアの役割というのは非常に大きいんです。実際に自分もメディアの取材を受けると『この人全然わかってない』と思うことはあります。でも、大阪府政（政治）を監視し、今やっていることを視聴者に届けて、見た人が政治的な意思決定とか、判断を行っていくための大きな機会を作る役割がメディアにはある。だから誠実に答えていかないとダメだし、公務員時代のときも、組織はそういった対応してねというスタンスでした。

　しかし橋下さんは、誠実な対応することをぶち壊しました。メディアの記者、テレビ局を攻撃してきたんです。しかも自分のタレント的な人気を使ってね。そんなことをしたら政治自体が荒廃すると言ってきましたし、これからも言い続けるつもりです」

　その後、弘中弁護士から裁判の概要とポイントについて説明がされた。

「この裁判は原告である橋下さんが一度も裁判に出廷していません。通常の裁判では考えられないです。でも見方を変えると、今日の大石さんの被告人質問がなくても成立するくらいおかしな裁判なんです」

「例えるなら、岸田総理は最近『増税メガネ』と言われていますけど、岸田さんが侮辱だと裁判を起こしたら、国民がどう思うかという話なんです」

　さらに被告人質問のポイントについて次のように意見を述べた。

「今日の被告人質問はやって良かったと思います。裁判所も熱心に聞いてくれたし、紙で伝えるよりも、生の声で何を伝えたかったのかを言えました。橋下市政・府政がメディアに対して、どれだけひどいことをしてきたのかがはっきりわかったと思うんですよ。橋下さん側の『被告が挙げた例は確かに事実だが、4つしかやっていない』『NHKに出演しないと言ったけど、取材拒否はしていない』という主張が通るとは思えない」

　と、と弘中弁護士は語り、原告側は苦しい状況に追い込まれていると予想した。

　また他の弁護士からは、「橋下氏側の弁護士から再尋問の要求を裁判所が突っぱねたことが印象的であった」と述べた。

　西弁護士はマスコミの姿勢に対して自らの思いを語った。

「橋下さんが、マスメディアの記者に対して、DVのようなことをしてきて自分の意のままに従わせようとした構造の中で、女性の記者が切り込んでいったのは凄いと感じました。しかし『マスメディアは力があるんだから、事実を報道して批判的観点に立って時の権力者を批判しないと大変なことになる』と大石さんは法廷で抗議してくれた裁判じゃないかなと思って聞いていました」

　西弁護士の次にマイクを握った大前弁護士は、最後に裁判所が大石議員へ質問したことが重要なポイントだと述べた。（「撃撮スクープ」という番組を）裁判になってから見たのではなく、その前から見ていたのが重要だという。それは被告側が勝訴となった場合、判決理由が書きやすくなるからだそうだ。裁判は、その後も書面でのやり取りが続くので、判決がどうなるかはわからない。被告側の印象が良かったと予測をした。

　その後は質疑応答に移り、「橋下氏側は『大石は証拠不十分なまま訴えている』と誘導したいように見えたが、質問を受けている最中、どう思っていたのか？」を大石議員に当サイトは尋ねた。

　大石議員も同じように感じたと述べた上で、「証拠はあるじゃんと思ってはいましたけれども、ただそういう印象をつけられようとしているので、そうじゃないよ、根拠をもって言ってるんだよと具体的に自分なりに答えたつもりです」

　マスコミが権力者である政治家を批判しなくなったのは、大阪だけではない。首相官邸にいる番記者も同じだ。首相会見で事前に質問を送らないといけないなんて日本だけであろう。マスメディアの役割は、権力者の監視が第一義である。政府の伝えたことを流すのは政府広報に任せればいい。この裁判で問われているのは権力者の姿勢だけではない。メデイアの役割も問われている。裁判は、2024年1月31日に判決が出る予定だ。

文：篁五郎

【日時】2023年10月28日 16:00
【提供】BEST TiMES

元記事を読む