⚖ 政治総合

>>391
日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。

これを否定も肯定もしてないと解釈する方が　日本語認識能力がないと思いますよ。
否定できないの前の文を読んでますか？
非戦闘員の殺害や略奪行為等があったこと
否定できないってい言葉だけを　執拗に勝手な解釈をしてませんか

>>373
「侵略の定義に関する学問的な論争はあったかもしれないが、安倍内閣として侵略の事実を否定したことは一度もなかったと思う。歴代内閣の立場を引き継ぐと何回も言っている」
　
菅官房長官の発言。

否定派またも逃亡。　

>>395
朝日新聞「軍関与示す資料」の記事について
「従軍慰安婦」用語メモを訂正

　「従軍慰安婦　１９３０年代、中国で日本軍兵士による強姦（ごうかん）事件が多発したため、反日感情を抑えるのと性病を防ぐために慰安所を設けた。元軍人や軍医などの証言によると、開設当初から約８割が朝鮮人女性だったといわれる。太平洋戦争に入ると、主として朝鮮人女性を挺身隊（ていしんたい）の名で強制連行した。その人数は８万とも２０万ともいわれる」（９２年１月１１日付朝刊１面）

　これは、日韓首脳会談のために当時の宮沢喜一首相が訪韓する前、「慰安所　軍関与示す資料」という見出しの記事と併せて掲載した用語説明メモです。
　慰安婦については、今も実態がはっきりしない点が多くあります。現在までの研究成果や知見を踏まえると、このメモには誤りや不正確な表現があります。９０年代から疑問を指摘されていた点もありました。長期間にわたり読者の誤解を招く表現を放置し、対応を怠ったことをおわびし、訂正します。
　誤りは、慰安婦と挺身隊を混同したことです。女子挺身隊とは軍需工場などに動員した「女子勤労挺身隊」を指し、兵士らの性の相手をさせられた慰安婦とはまったく別のものです。
　また、慰安婦の数や朝鮮人女性の比率も、現在の知見に照らすと不正確でした。日本人を含めた慰安婦の総数を示す公式記録は見つかっておらず、国内の研究者の推計も変化しています。民族ごとの比率も明確な資料は見つかっていません。

>>395
朝日新聞第三者委「政治課題となるよう企図」

　１９９２年１月１１日付の朝刊１面で「慰安所　軍関与示す資料」との見出しで報じた記事をめぐっては、他のメディアなどから疑問が出されていました。

　記事は、防衛庁防衛研究所図書館所蔵の公文書に、旧日本軍が現地部隊に慰安所の設置を命じたことを示す文書などが見つかったという内容です。政府は当時、国会答弁で国の関与を認めていませんでした。この記事の掲載は宮沢喜一首相が同月１６日から訪韓する直前で、前文（リード）でも「政府として新たな対応を迫られるとともに、宮沢首相の１６日からの訪韓でも深刻な課題を背負わされたことになる」と書いていました。

　記事への主な疑問は、（１）資料を早く入手していたのに、首相訪韓直前のタイミングを狙って記事にしたのではないか（２）韓国や日本国内で、慰安婦の強制連行に軍が関与したというイメージを世論に植え付けようとしたのではないか、という点です。

（１）について、第三者委の報告書は「（首相訪韓直前のタイミングを狙った）実態があったか否かは、もはや確認できない」としたうえで、前文の表現などから「訪韓の時期を意識し、慰安婦問題が政治課題となるよう企図して記事としたことは明らか」と指摘しました。

（２）については、「記事には誤った事実が記載されておらず、記事自体に強制連行の事実が含まれているわけではないから、朝日新聞が本記事によって慰安婦の強制連行に軍が関与していたという報道をしたかのように評価するのは適切でない」としています。

>>395
朝日新聞、元慰安婦、初の証言」の記事について
「女子挺身隊」「連行」の記述訂正

「日中戦争や第２次大戦の際、『女子挺身（ていしん）隊』の名で戦場に連行され、日本軍人相手に売春行為を強いられた『朝鮮人従軍慰安婦』のうち、１人がソウル市内に生存していることがわかり……」（９１年８月１１日付朝刊社会面〈大阪本社版〉）

　これは、「元朝鮮人従軍慰安婦　戦後半世紀重い口開く」との見出しで掲載した記事の前文部分です。記事は、韓国人の元慰安婦の一人が初めて、自らの過去を「韓国挺身隊問題対策協議会」に証言したことを、録音テープをもとに伝えました。

　しかし、同記事の本文はこの女性の話として「だまされて慰安婦にされた」と書いています。この女性が挺身隊の名で戦場に連行された事実はありません。
　前文の「『女子挺身隊』の名で戦場に連行され」とした部分は誤りとして、おわびして訂正します。

　第三者委員会に対し、筆者の植村隆・元記者（５６）は「あくまでもだまされた事案との認識であり、単に戦場に連れて行かれたという意味で『連行』という言葉を用いたに過ぎず、強制連行されたと伝えるつもりはなかった」との趣旨の説明をしたといいます。

　第三者委は報告書で、「だまされた」事例であることをテープ聴取で明確に理解していたにもかかわらず、この前文の表現は「『女子挺身隊』と『連行』という言葉の持つ一般的なイメージから、強制的に連行されたという印象を与える」などと指摘しました。

>>395
完全に捏造だバカwww

>>396
重火器を使う戦闘だけが戦争では無い。経済制裁も立派な戦争行為だ。チャイナに肩入れして先に仕掛けて来たのはアメリカだボケ

>>397
お前の主張に都合の良い部分だけの切り取りなど何の意味も無い。

>>398
人数も、どの行為が虐殺に当たるのかも、どの程度の規模なのかも何一つ一致していない。何一つ確定した事項など無い。「よく分からんがとにかく虐殺はあった」と言ってるに等しい。

>>385＞＞捏造の事実が立証できなかったことだよ
↑↑↑これが陰謀論で無くて何と言うのだ？↑↑↑

>>399
個人の意見などコピペして来ても無意味

>>400
一定規模とはどの程度の規模なんだ？どの行為が虐殺に当たるのだ？何一つ確定した事項など無い。「なんだかよく分からんがとにかく虐殺はあった」と言ってるだけ。国民の税金を使ってこんないい加減な結論を発表した研究員は恥を知るべき

>>401
あったのならあったと言う。「否定出来ない」とか曖昧な表現は使わない。外交的摩擦を避ける為の詭弁だ

>>402
どこでチャイナの主張する南京大虐殺を認めてんだよバカ。

侵略戦争とは国権の発動たる戦争の事。それが国際法で禁じられたのは第二次世界大戦の後だ。それまではどこの国も侵略戦争をやっていたし、当時は違法行為でも何でも無い。認めたから何だと言うのだ？

>>403
何で俺が逃げる必要があるんだよ、逃げて欲しいというお前の願望だろがボケwww

>>397
ネット上に転がってるネットパヨクが切り貼りした文章でなく図書館に足を運んで1200ページにも及ぶパールの判決書を読んで来い。

日本の行為を非難してる所もあるが、同じくらい連合国側の行為も非難してる。パールが言いたいのは「日本の行為を違法として裁くのなら連合国側も裁かれるべき。連合国側を裁かないのなら日本も裁くべきでは無い」という事だ。

中国人嘘吐きだらけ。
騙される方が悪いと教育してる、
世界でも珍しい民族。

南京の問題に慰安婦問題をぶっこんでくるとは　相当、追い詰められてるな(笑)

>>408
1937年（昭和12年）7月7日、盧溝橋事件が勃発し、日中間が全面戦争に入ると、中国の提訴を受けた国際連盟総会では、同年9月28日に中国の都市に対する無差別爆撃に対する、23ヶ国諮問委員会の対日非難決議案が全会一致で可決された。1938年（昭和13年）9月30日の理事会では、連盟全体による集団的制裁ではないものの、加盟国の個別の判断による規約第16条適用が可能なことが確認され、国際連盟加盟国による対日経済制裁が開始された

君は理解できてるのか　チャイナに肩入れ？　日本が原因だろ

>>416
「パール判事は親日家故に日本に有利な主張をした」「反白人のため、欧米に不利な主張をした」という説は事実誤認であり、自身も強くこれを否定している[11]。また、パールの長男も「（パールは）国際法の専門家として東京裁判を批判しただけであり、日本を擁護することを考えていたわけではない」と2007年に語った[12]。事実、パールは意見書の中で、残虐行為などについても、敗戦国の日本やドイツ、戦勝国のアメリカに分け隔てなく批判的見解を述べ、一方の政策への個人的見解を前提とした恣意を強く戒めている。たとえば訴追理由となった日本軍兵の残虐行為についても、多くは実際に行われていたであろうと判定している[13]

ちゃんと読めよ。

>>410
虐殺行為が確定したから　捏造の事実が立証できなかったことが
なぜ陰謀論なのか？意味不明。

>>414
何度もいうが　そもそも第一次世界大戦後に決められた不戦条約をやぶったのは日本。

>>411
日中共同研究の総括を個人的見解として発表しただけのこと
日中両国の研究により虐殺行為は事実として確定。

>>416
『パール判事の日本無罪論』（パールはんじのにほんむざいろん）は東京裁判の判事の中で唯一被告人全員の無罪を主張したラダ・ビノード・パールの意見について解説した田中正明の著書。

否定派が根拠としているのが、こちらであり。著者の田中は松井の日記を改ざんした人物


日本の侵略戦争を正当化する勢力は、パール意見書を「日本無罪論」などとよび、自らの主張を裏づけるものであるかのように宣伝しています。しかし、パール判事は裁判の法的根拠を批判したのであって、日本の行動を正当化してはいません。


お前の根拠としてるのはパール判事の意見書ではなく　田中の著書である日本無罪論。

>>412
否定派というのは追い詰められたら、事実を嘘だといい、難癖ばかりつける
いい例。反論できないんだよ

>>418
アホか。お前が本多の記事が捏造では無いとかアホな事を言ってるから朝日が捏造を認めて謝罪した事を示したまでだ。南京の肯定派には本多のような嘘つきが居るから信用ならんという事だ。

>>419
戦争で敗けそうになったチャイナがアメリカに泣きつきアメリカがチャイナに肩入れしたんだよ。

>>425
そっくりそのまま返してやるよ

肯定派というのは追い詰められたら、事実を嘘だといい、難癖ばかりつける
いい例。反論できないんだよwww

>>420
ネットパヨクの切り貼りした文章をドヤ顔でコピペされてもなwww

図書館に行ってバールの判決書を読んでから出直して来いや猿www

>>421
「政府が捏造の事実を立証する為に日中歴史共同研究を立ち上げた」とかいうお前のクソにもならない妄想話が陰謀論じゃ無くて一体何なんだよバカwww

>>422
日中戦争に割り込んでチャイナに肩入れをして日本に戦争を仕掛けて来たのはアメリカの方だ。経済制裁は立派な戦争行為だボケ

>>420
＞＞行われていたであろうと…「あろうと…」

ただの推測だなwww

＞＞戦勝国のアメリカに分け隔てなく批判的見解を述べ

ちゃんと読めよwww

>>424
俺が読んだのはこれ。パールの判決書をそのまま訳した著書だ。ネットに転がってるネットパヨクや五毛党のアホ共が切り貼りしたゴミみたいなコピペ貼ってドヤ顔する前に図書館行って全文読んでから出直して来なよチンパン君www
↓↓↓↓↓↓↓↓
「東京裁判　全訳 パール判決書」

極東国際軍事裁判「パール判事による不同意判決書」全文翻訳大公開。

ラダビノード・パール・著 都築陽太郎・訳

日中共同研究は安倍、麻生の肝いりで始まった研究だが、日本側の研究者も、最少で２万人の殺害を認めたという。ちなみに日本側の研究者は「サヨク」や「売国奴」ではない保守派。

>>433
「パール判事は親日家故に日本に有利な主張をした」「反白人のため、欧米に不利な主張をした」という説は事実誤認であり、自身も強くこれを否定している[11]。また、パールの長男も「（パールは）国際法の専門家として東京裁判を批判しただけであり、日本を擁護することを考えていたわけではない」と2007年に語った[12]。事実、パールは意見書の中で、残虐行為などについても、敗戦国の日本やドイツ、戦勝国のアメリカに分け隔てなく批判的見解を述べ、一方の政策への個人的見解を前提とした恣意を強く戒めている。たとえば訴追理由となった日本軍兵の残虐行為についても、多くは実際に行われていたであろうと判定している[13]

膨大な資料をすべて読破したとは到底思えないが(笑)

>>434
「虐殺した数」では無く、あくまで「犠牲者数」だ。事実をねじ曲げんじゃねーよ猿

>>427
日本の侵略行為を国際社会が認めたということです。
肩入れもへったくれもない
つまり日本は世界を敵に回したということ

>>435
図書館行ってから出直して来い

>>436
虐殺行為はあったと確定している。バカなの

>>438
絶対、読んでないな(笑)

>>430
日中共同研究は安倍、麻生の肝いりで始まった研究だが、日本側の研究者も、最少で２万人の殺害を認めたという。ちなみに日本側の研究者は「サヨク」や「売国奴」ではない保守派。
(笑)。

>>437
アジアの国を虐げ、植民地支配をしてた欧米列強を敵に回したんだよ。お前の言う世界とはどことどこの国なんだよ猿

>>439
どの行為が虐殺に当たるのか？一定規模とはどの程度の事を指すのか？何１つ確定している事は無い

>>426
朝日が謝罪したのは　吉田証言にもとづく強制連行。

>>440
出直して来い

>>442
937年（昭和12年）7月7日、盧溝橋事件が勃発し、日中間が全面戦争に入ると、中国の提訴を受けた国際連盟総会では、同年9月28日に中国の都市に対する無差別爆撃に対する、23ヶ国諮問委員会の対日非難決議案が全会一致で可決された。1938年（昭和13年）9月30日の理事会では、連盟全体による集団的制裁ではないものの、加盟国の個別の判断による規約第16条適用が可能なことが確認され、国際連盟加盟国による対日経済制裁が開始された

まだ理解できないの？(笑)

>>433
日本の侵略戦争を正当化する勢力は、パール意見書を「日本無罪論」などとよび、自らの主張を裏づけるものであるかのように宣伝しています。しかし、パール判事は裁判の法的根拠を批判したのであって、日本の行動を正当化してはいません。

　パール判事は、インド独立運動の父ガンジーを尊敬し、欧米の植民地主義を批判する立場であり、日本の対外侵略にも批判的な見地をもっていました。

　たとえば意見書では、１９３１年の「満州事変」について「何人もかような政策を称賛しないであろう」とのべ、３７年の南京事件の残虐行為について「証拠は圧倒的」と明言しています。太平洋戦争については、日本軍による残虐行為がおこなわれた２０地域を列挙し「主張された残虐行為の鬼畜のような性格は否定しえない」と断じています。

否定派は屁理屈ばかりで、すぐに逃亡。

>>446
日本を潰す為の口実でしか無い

＞＞欧米諸国は日本の権利を完全に無視して無謀な経済的立法を行ったこと。また、真珠湾に先立つ数年間、故意に且つ計画的に、しかして共謀的に日本に対して経済的・軍事的圧力を加え、しかもその結果が戦争になることは十分に承知しており、そう言明しながら彼らが右の行動をとったという事実がある。

＞＞戦時国際法においては、中立国の権利義務が存在しており、ある国が交戦対象国に経済的圧力を及ぼす目的で、中立国に協力を要請し、中立国がそれに協力することは、中立義務違反として禁じられている。

>>447
お前に都合の良い所だけの切り取りには何の意味も無い。パールの判決書の全文を読んでから出直して来い

＞＞パール判決書の概要
パールの裁判における判決書は、英文で1275ページに及ぶ膨大なものであり、全7部で構成されている。

一部
裁判官が戦勝国出身者のみで構成されている事の適切性
侵略戦争の責任を個人に求めることの妥当性

二部
侵略戦争と自衛戦争の区別。この中でパールは、日本の戦争を一方的な侵略戦争とは断定できないとしている

三部
証拠および手続きに関する規則の検討[3]

四部
訴追事由の一つである「共同謀議」論の否定[3]

五部
裁判の管轄権。この中では真珠湾攻撃以前の案件を扱うことは事後法となり、管轄権を侵害しているとしている[

六部
厳密な意味での戦争犯罪の検討。この中では、非戦闘員の生命財産の侵害が戦争犯罪となるならば、日本への原子爆弾投下を決定した者こそを裁くべきであろうとしている

七部
この部分はパールが裁判に対して行った勧告である。この中で全被告人は無罪であるとしている