👩‍🏫 教育・教師

人権侵害断固反対‼

女子生徒の下着の色を確認する男性教師
セクハラどころか性犯罪でしょ💢

マフラー禁止は謎校則

地毛が茶髪の人に毛染め強要はパワハラ

昭和の常識を令和にまで引きずるな

個性は尊重するべきだ

学校にも可愛いブラで行きたいし、エロ教師に指図されたくない

校則は次の一文のみで事足りる。
「常識の範囲内で行動せよ」

コンプライアンス

地毛が茶色なのに黒染めさせるのはパワハラ

昭和の荒れてた時代に合わせた校則を令和にまで持ち込むな

レイプをされたら舌を噛みきって死ぬという校則
教育者が狂っているとしか思えない。

ポニテ禁止は意味がわからない
お団子もダメ出し意味がわからなすぎる

校則が嫌ならやめればいい。そんなくだらないことより勉強だ！

一番の問題は現在校長や教育委員会の人間が体罰や校則を禁止と言いつつ、古い人間だから必要と感じてるからなくらない

抜き打ちで下着チェックされて派手ならノーブラにさせられるのってセクハラだと思う

昔 給食食べるの遅くて うがいに使うコップにおかず入れられて手で食べさせられたなー
増田麗子先生お元気ですか？

部活の名前だけクラブ化は体罰の温床です。
やりたい放題です。

生理の時は体育休ませてくれ

生理中の体育強要はセ・パ両リーグ制覇

ブラの色の指定なんていらないよ
透けてるのは自分でもわかってるし、可愛いブラつけたい

男性を欲情させないための校則は意味がわからない
マニアっくなフェチをもつやつは教師になるな

ネイルは自由にさせてよ

前髪眉毛にかかっちゃいけないとか変な校則があるせいで前髪伸ばせない…

大学生で髪を染めている人が多いのは校則の縛り付けの反動

自分たちの代でなにかやらかさなくても先輩たちの悪行で後ろ十年厳しくなりそれから二十年たってやっと平和な時代を取り戻せるっていうイメージ

男性教諭のカバンチェックはセクハラ
生理用品とかみられるの恥ずかしい

校則はルールであり、破るためにある。

メイクくらいよくない？
先生だってがっつりしてるじゃん

ウィッグ禁止なら、教師もズラ外せ(笑)

こんな話がある　アメリカのとある州でのアンケ結果

質問　「何で、交通信号守るの？」

1位　違反切符切られたくないから　
２位　事故って、怪我したり死んだりしたくないから
３位　誰かを傷つけたり死なせたくないから

きまりごとってのは、誰かの願いが集まって作られてるもんだよ。

くだらなく見える校則にも、誰かの願いが込められてる。

学生の本分は学ぶこと。学校はみんなで学ぶところ。

学びに集中させよう、友達どうしのいざこざを減らそうという願いがある。

確かにくだらない校則が多いよね。

校則を一つだけにするなら「常識の範囲で行動せよ」の一文で事足りる。

くだらなく見えてる校則には、どんな願いが込められているのか想像してみよう。

教師目線だと学校は勉強を教える場所だから、それ以外のことを考えたりしないようにさせるのが仕事の効率化にとって重要だ。
無意味な校則であっても強制的に従わせることで力関係を明確にし、何も疑問を持たず教師に従い余計な事をしない優等生を生産するための環境を整える。
教師は公務員だが、仕事というものは基本的に商売だ。
自分の給料のためには生徒にできるだけ自由を与えないのが賢いやり方。
学校レベルではなく国が強制的に明確なガイドラインを作らない限りは、業務の効率化のため校則の厳格さが増すのは自然な流れと言える。

学校は勉強する所なんだから、髪型や服装を規制するのは間違いである。

>>31
あんたの言う「常識」の認識・基準が生徒個々によって異なる。これは、大人、特に保護者の影響が大きい。スマホを操作しながら車を運転し、子供を学校に送ってくる親もいる。普段からそれを見ている子供に、授業中スマホを触るな、と言っても無駄であり無理である。
大人が常識を教えられない今、明確な線引きも必要。

学校の常識は世間の非常識。学校と世間は別物だとの線引きが必要。

うんこしたいな

>>34
「スマホを操作しながら車を運転」は道交法違反であり、誰が見ても明らかな違法行為。常識がどうとかいう問題ではないかと思う。
普段から、そいういう親を見ているから、授業中にスマホを触ってしまうのだろうか。そこに因果関係が本当にあるのだろうか。仮に因果関係があったとして、非違行為を行うような非常識な親に育てられている子にこそ、指導が必要なのではないだろうか。「無駄」「無理」と指導放棄することは簡単だが、そんな親に育てられた子は、親を選べないのだ。子に罪はないのではないだろうか。そんな家庭に育った子は、まともな大人になれないと諦めるしかないのだろうか。学校教育とは何と無力なものなのだろうか。

「常識」とは、所属するコミュニティや時代によって変化するものである。「常識」は、そこに所属する多くの人々の共通認識として存在する。
常識とは何ぞやと、子らと語り合うことこそが大切なのだと思う。

校則廃止で良き

>>37
やっとまともな人になりましたね

>>39
やっとまともな人が分かる人になりましたね

本質主義哲学での「常識」とは、社会の変化に依らない共通認識のこと
実存主義哲学での「常識」とは、その人が常日頃から意識している経験則や個人的認識のこと
構造主義哲学での「常識」とは、社会から影響を受ける共通認識のこと
ポスト構造主義での「常識」とは・・・なんだろ？

社会の変化に依らない共通認識なんてあるんだろうか。社会が変われば常識も変わる。
経験則や個人的認識を常識と呼ぶのであれば、常識は個々人によって異なってしまう。共通認識となって初めて常識となる。
社会から影響を受ける共通認識ではなく、共通認識によって社会が形作られる。人の思いが社会に影響するのである。
ポスト構造主義もオワコン。

>>42
あなたは面白い人(興味深い人)だね。
社会の変化に依らない共通認識とは、万有引力の法則とか三平方の定理とか。理学研究の結果がそれ。でも、たとえば世間の風潮は、本質主義だと常識に該当しない。

経験則や個人的認識を常識とすれば、常識は一人一人違うとなるけど、それの何が問題なのか。実存主義の価値観では、個別的存在が普遍的存在よりも優越するから、実存主義のもとでは全然悪くない。むしろ「自分にとって良いことは、相手にとっても良いことなのでしょうか」「自分の好きな価値観は、相手も好む価値観なのでしょうか」

「共通認識が社会を作る」か、カール・ヤスパースの名言だね。残念ですが、私とは社会の意味が違うようだ。日本でマルクス主義の教義が共通認識として使われないのはどうしてか？私たちは、認識によって現実の事象を作り出しているが、その認識とやらも元々は社会によって恣意的にもたらされたものにすぎない。

というよりも、前段で「社会が変われば常識も変わる」と言いつつ、後段で「共通認識によって社会が形作られる」としてますが、因果関係どっちなんですか？相互に影響しあうと考えてるのなら、社会から影響された共通認識を認めたらことになりますが・・・

常識とは何かを問うのは大賛成。私がもしも倫理学の先生なら、そのテーマでシリーズものの授業やりたいぐらい。

学生さんですかね。
科学的な真理は、ここでいう常識とは異なる。校則スレなんだから。いわやる、廊下は走るなといった、きまりごと。戦前も戦後も令和の世になっても、社会の変化に依らず、廊下は走っちゃいかんという共通認識が多くの人々に持たれており、それを常識と呼んでいる。万有引力とか三平方の定理とかは、科学的な真理に過ぎない。本質主義をもちだしてるのが場違い。
実存主義も持ち出してるが、経験則や個人認識によって常識が異なれば、円滑な集団社会生活は営まれない。チャイムが鳴ったら席に着くという常識に対して、遅れても構わない、好きな時間に好きなことをするという個人が何人もいると、授業が成り立たない。属するコミュニティ社会の一員として、そのコミュニティだ他者とよりよく生きていくための常識は、共通認識であることが必須である。
カール・ヤスパースは知らないけれども、認識によって事象を作り出してるのは分かる。だが、その認識が社会によって恣意的にもたらされているというのは理解しかねる。恣意的とは誰の恣意なのか、社会を牛耳る影の巨悪でもいるのか。独裁国家ならそうかもしれないが。
　自由に往来できていた道があったとしよう。交通の発達、交通量の増加といった変化が起き、不幸にも十字路で死亡事故が起きた。ロードミラーや横断歩道、一旦停止の標識設置ということがなされる。そのような十字路で一旦停止をするのが常識となる。もう、そこで誰にも死んでほしくないという人々の願いや思いが込められた一旦停止という常識ができたわけだ。社会が変われば人々の願いや思いは変化し常識も変わる。人々の思いや願い、共通認識である常識によって社会が形作られている。

詭弁だと思う。規則を美称したいなら、交通表記の話を持ち出しますね。交通表記の話をすると、良い印象付けができるから。しかし、昔、荘園の領主は年貢を効率良く取り立てたいがために、村人へ村から出ていくことを禁止した。慣習でもなければ、集めた年貢を公正に分配するわけでもない。ただ自分が良い思いしたいだけ。つまり、社会的に力を持つ者が、自己中心的な願いで規則を作るときがある。

世の中には、「その共通認識を守ることで、みんな双方にメリットがある」というものもあれば、「その共通認識を守ることで、(公正でもないのに)特定の誰かが徳をする」というものもある。

授業が成り立たなくて困るのは誰ですか？授業担当の教師だね。来なかった生徒を違反として性行不良とみなすのは簡単であるし、思考停止だ。でもなぜ、生徒が授業でないのか、それはあなたの授業が面白くないからだ。授業に行ってもメリットなし、図書館で問題集といてるほうが将来的にはお徳と思っただけ。

他者とより良く生きていくためには、常識は共通認識であることが必須ですか・・・ホントにそうですか？「あなたはあなた、わたしはわたし」という常識で教育できないのか。意見が異なる場合に、どちらかが正しくて残りは間違っている、という絶対正義的な考えで指導してる。しかし、その子にもそれなりの言い分があるとは思えないのか。もちろん、言い分を聞いたところで、教師が説教を取り止めるとは断言しない。言い分聞いても、やっぱり説教する場合もあると。そうは思えないのか。

北海道平取町荷菜のときめきペインター、紗ちょ花です。
みんなが主役

やっぱり学生さんかな。
それこそ詭弁だと思うのですが。規則を言腐すには荘園の話を持ち出しますね。荘園の話をすると、悪い印象付けができるから・・・などと言われたら、ちょっと嫌な感じがしませんか？　こういう言い方は、あまり感心しませんよ。私が交通規則を持ち出したのは、良い印象付けをしようと思ったからではないです。神様に誓って。規則礼賛主義者でもないですよ。仏様に誓って。
権力者が都合のいい規則を作ることはあるでしょうね。ですから、それは社会を牛耳る影の巨悪がいる場合とか、独裁国家だとかの類じゃないかと。上でも書きましたよ。そのようなコミュニティでは、「特定の誰かが得をする」ような規則ができることもあるでしょう。しかし、それを理由に今ある規則を守らなくてもいいという道理は成り立たないでしょう。巨悪は誰ですか？独裁者がいるんですか？

規範意識の低い教室で困るのは生徒ですよ。規律・規範の乱れた教室で、授業が成り立たなくなって困るのは生徒。授業を受けられないのだから。生徒には授業を受ける権利があります。教師が不当な理由で生徒を教室退去させたら、罰せられます。他の生徒の授業を受ける権利を侵害している場合は、退去させてもよいことになっています。学校がその生徒に出校停止の処分を下すことも規則として認められています。これが、教師のためだけの恣意的な規則であれば、法改正がなされるべきなのでしょうが、そんな嘆願が出されたことはありません。なぜなら、生徒に資する規則であるから。教師なんて「授業妨害する生徒がいて授業できません」と言っても、給料変わりません。違反だの性行不良だのは、見て見ぬ振りするのが教師にとって、いちばん簡単な思考停止じゃないかと。いちいち違反だ何だと注意するのは教師もだるいでしょう。何でいちいち注意するのか、思考停止せずに考えてみてください。教師の威厳を守るためだろうとか短絡的な思考をせずに。そんな教師に威厳などありませんから。生徒は鋭く観察してるでしょう？　そんな教師はいちばん軽蔑されるものでしょう？

「他者とよりよく生きていくための常識は、共通認識であることが必須である」とは書きましたよ。しかし、
「他者とより良く生きていくためには、常識は共通認識であることが必須である」とは書いてないです。
これは、文意が異なりますよ。「他者とよりよく生きていくための常識」は、そこに所属する人々の「共通認識であることが必須である」と言ってるのです。

説教にしか聞こえませんか・・・。どちらも正しいってこともあると思いますよ。生徒が言うことの方が正しいことだってあるでしょう。先生が常に正しいわけじゃない。間違いばかりする先生もいるでしょう。
校則に関して、破ってよい正当な理由があったなら、咎めることはできないでしょう。
あなたが言ってることが全部間違っているなどとは思ってないですよ。

あなたは、善悪という価値基準がどうなってるか考えたことはありますか。何のへんてつもない単なる物事を「これは正しいものだ」と認識することで、現実的に善なっていると、私は考えます。逆に「これは悪いもの」だ認識すると、実社会では悪の扱いになる。つまり、同じ事でも、説明の内容や形容一つで善にも悪にもなる(俗に相対主義)。

それに、正しさは時に人を傷つけます。家族を大切にするという「正しさ」のせいで、離婚した人は自らを卑下する。自分が損するだけの規則正しさを守る必要が本当にあるのか？規則どおりに正しい事をしたら結果は役に立たない、こんな規則まで守る必要なし。悪法も法なりとか教え込まされるけど、実際は悪法に守る価値なし。

なぜいちいち注意するのかというと、注意しなかったら教師の評価が下がるから。もうひとつは、教師は自身の考える正しさが生徒にとっても良いことだと思い込んでいるからです。自分の信じる正しい指導を受ければ、生徒はより良くなると、本当に思っているのでしょうか？生徒の態度は教師にとっては気に入らないものなだけで、実際は成長を邪魔してるだけでは。

「他者とより良く生きていくための常識」は「共通認識であることが必須である」というなら、「他者とよく生きない(関わらない)常識」もあるということでしょうか？
品行方正な態度を養わせる校則については賛成だけど、タイトルの通り時代遅れな校則は守る以前に要らない。

なるほど、いろいろ考えさせられますね。私は哲学や倫理学に関して一般教養程度の素養しかありませんが、それらの知識を基に自分なりに、あれこれ思うところはあります。でも、ちょっと、長くなりそうです。すみませんが、今日は時間がないので、明日にでもレス入れたいと思います。このような意見のやり取りをする中で、校則とは、常識とは何だろうと考えることは、とても有用なことだと思われます。