🐬 浜田市雑談

>>475
勝手な憶測で、決めつけて誹謗中傷しないように。
誰もオマエの言うよう考えも行動もしていない。
あると言うなら、証拠を示せ！

デジタル庁がマイナンバーに関するトラブルを河野に報告しなかった。
これは隠蔽に値するでしょう。
この議会では隠蔽がないことを願う。

>>476
言われないとわからないなんて、幼稚園児以下だな（笑）

>>478
言えないなんて、言葉も喋れない乳幼児レベルだなwww

隠蔽はいけません

久保田＆市役所に続き、市議会まで隠蔽に走る浜田市。だめだこりゃ！

小川議員の裁判費用を浜田市議会が負担してるのっておかしくないですか？

>>482
また森谷のデマかよ。
今日、議会事務局の小寺氏に確認した。
小川議員の弁護士費用を議会が支出する事は有り得ない。
小川議員個人の負担だと。
やれんの～。

益田は全世帯に商品券1万円でお前らはあいからずの森谷がーってお前らバカかよ

森谷って本当に馬鹿だな。

今日のYouTubeで、オレを論破するとか言っていたが、行政用語の基本的理解が欠落しているのが見え見え。
おのれの無知を晒していて恥ずかしいヤツだ。

山根人事課長と砂川副市長の発言に矛盾があるかの様に、話しているが、これもデマ。

山根人事課長は、総論としては、浜田市には、「飲酒関係で懲戒免職処分になった案件は一件も無い」と説明している。

一方で、その山根人事課長が、「個別の案件については、公表の基準に則り、公表すべきものは公表し、そうで無いものは、有ったとも無かったとも言えない」と説明している。

要は、総論としての質問なのか、個別の質問なのかによって、回答の仕方が変わっているだけである。

決して、砂川副市長と山根人事課長の説明が矛盾している訳では無い。

森谷！いい加減にデマ垂れ流し辞めろ。

どんどん市民からの信頼を失うぞ。

>>485
総論で一件もないなら個別でも一件もないに決まっとろーが。
当時、飲酒運転系の懲戒処分は免職一択なので公表すべき案件である。
だから、有ったとも無かったとも言えないという回答が矛盾している。

爆サイに投稿しないと宣言しながら何度も投稿するみたいに矛盾している。

森谷ってどうしょうもないな？知事選にまで出ながら国会中継も見たことがないんか？

国会では、議員の質問に対し、大臣や役人が「個別の事案には答えを差し控える」と答弁しているだろう。それが役所の常識。

浜田市の飲酒関係についても同様。オマエが平成30年12月に飲酒関係の事案があったかと個別の事案を問うから「有ったとも無かったと言えない」との回答に成っているだけ。

行政として当然の対応である。

>>486
また森谷のデマかよ。

当時の規定は、確かに「飲酒関係」は懲戒免職一択。だが実際の運用は、柔軟にしていた。
山根人事課長に、確認してみろ。

>>486
爆サイには書き込みしないって言う端から書き込みするのは矛盾してないんすか？

柔軟に運用していたかどうかは誰にもわかりません。

>>489
森谷が書き込みしてくれと頼んできたから、書き込んでいるだけ。
オレは頼まれれば嫌と言えない正確なんだよ。

>>490
山根人事課長に聞けよ。
職責を掛けて誠実に説明してくれるぞ。

森谷ってどうしょうもないな？知事選にまで出ながら国会中継も見たことがないんか？

国会では、議員の質問に対し、大臣や役人が「個別の事案には答えを差し控える」と答弁しているだろう。それが役所の常識。

浜田市の飲酒関係についても同様。オマエが平成30年12月に飲酒関係の事案があったかと個別の事案を問うから「有ったとも無かったと言えない」との回答に成っているだけ。

行政として当然の対応である。

>>491
苦しい言い訳で笑えるww

>>494
勝手に言ってろ。

オマエの様な低脳を相手にしていない。www

森谷が今日もオレをYouTubeで取り上げているから、それに応じているだけだ。

オマエのコメントなど森谷も無視している。

>>495
誰も、Bくんのことなど言ってないけどww

森谷ってどこまでも無責任なヤツだな。

県知事選での選挙演説の内容が虚偽であったが、落選したから説明責任は無いってか。

選挙期間中は、散々、村武は、久保田に6年も早く早期退職を強要され、約4千万円の給与を失い、浜田市からも去るよう強要された被害者だと訴えていた。

ところが、最近は村武は、酒気帯び運転同乗で懲戒免職処分を免れ、退職金を不正利得した悪人だと言い出す始末。

村武は、被害者なのか？加害者なのか？どっちなんだい。

爆サイネタのYouTubeアップしている暇があるなら、自分の選挙演説の内容が正しかったのか、虚偽であったのかを説明しろよ。

あ～、一般市民だから政治的な説明責任はありませんってか。人としての道義的責任も無いんか？

世も末だな。

>>497政治的責任と道義的責任を混同するなバカ！

>>498
なるほど、落選したから政治的責任は無しか。

したがって、県知事選の選挙演説の内容が虚偽であっても、しらばっくれる。

村武が被害者なのか？加害者なのか？

結局、森谷は答えない。説明しない。誤魔化す。

そんなヤツの主張のどこに信憑性がある。

人として終わってるな。

小川議員の裁判費用は自分で負担して下さい。
税金使わないで下さい。
お願いします。

また自作自演かよ
小川は森谷がおこした裁判費用を自身で払ってると聞いたぞ
ちなみに牛尾との裁判は、牛尾 １ ： 森谷 １９９ で
牛尾は１万ほど森谷に支払っただけなのに
暴力議員と言われ続けて、可哀相だよな
森谷のせいでどんだけ浜田市の税金を使っているか陳情だせば？
市議たちは皆、賛成可決するぞ

誰に聞いたんだ？

>>492
森谷氏！

きちんと山根人事課長に聞取りをしろよ。

つい先ほど、再度電話で確認した。

回答は以下の通り。

1．令和2年4月1日の懲戒処分の規定改正前から、飲酒運転関係の処分は、「懲戒免職」一択では無い。柔軟な対応をする事としていた。

2．平成30年12月に関する質問に対し、市が「有ったとも無かったとも言えない」としている根拠は、懲戒処分の情報は職員の個人情報であるため原則非公表であるからである。例外として、公表基準に該当もののみ公表している。

以上のように、オマエが主張している当時は、飲酒運転関係は懲戒免職一択であった事実は無い。
また、砂川副市長と山根人事課長の説明も一致しており、何ら矛盾は無い。

YouTubeで人を馬鹿呼ばわりする前に、事実をしっかり確認しろ。

オマエの情報は、とことん不正確で、信頼に値しない。

今後、気をつけるように。

>>503
1.令和2年4月1日の懲戒処分改定前は、懲戒免職一択です。
役所は文書主義なんだろ？こういう時だけ逸脱するな！
柔軟な対応をした実績などない。

2.懲戒処分は原則公開です。個人名は伏せる事が有っても所属部
署までは公表です。

何度も言わせるな！

>>500
森谷！

またデマを垂れ流ししているな。

何が、小川議員を相手に陳情を出しただ。

小川議員との裁判（弁護士費用）は、本人負担だ。

たった今、議会事務局の松井次長に確認した。

オマエがYouTubeアップしていた起案は、浜田市を相手取って行われた裁判に対し、担当部署の議会事務局が起案したものだ。

次長からは「浜田市が、議員個人の裁判に対し、公費を支出する事はあり得ない」とのこと。

なんでもかんでも思いつきでYouTubeにアップするのは辞めろ。どんどん市民からの信頼を失うぞ。

県知事選の選挙演説の内容も、本来なら「意見」と「事実」を峻別して、誤解の起きないように丁寧に情報発信すべきだ。

あたかたも事実であるかの様に演説するのは、有権者を欺す行為に等しい。

まずしゃべる前に「これは自分の推論だが」と明確に「事実」では無い事を示してから話す癖をつけろ。

オマエは言葉が軽すぎる。

>>504
勝手に根拠無く、ほざくな！

丁寧に、山根人事課長に確認しろよ。

1．令和2年4月1日改正前に、「飲酒運転」関係の処分は、柔軟な対応としていたのか？

2．懲戒処分の情報は、原則非公開なのか？

以上　2点を確認してみろ。

>>506
訂正

2．懲戒処分の情報は、原則非公開なのか？　←　「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？

ところでB君って牛尾なの？

森谷氏！

丁寧に、山根人事課長に確認しろよ。

1．令和2年4月1日改正前は、「飲酒運転」関係の処分は、懲戒免職一択だったのか？

2．「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？

以上　2点を確認してみろ。

いや、だから牛尾なのかい？

　>>510
ノミ以下なの？

>>505
森谷氏！

議会事務局のミスによる誤認は、理解します。

だが、貴殿がそのミスをチェック出来た事も合わせて指摘しておきます。

貴殿がYouTubeアップしていた起案には、以下のとおり訴訟事件名が明記されています。
（松江地方裁判所浜田支部　令和5年（ワ）第2号）
貴殿が小川議員宛に起こした裁判にも、同様に訴訟事件名が有るはずです。

その訴訟事件名が一致していたのか、一致していなかったのかを確認すれば簡単に同一の裁判か理解できる事です。
名前などは当然黒塗りされているでしょうから、せめて訴訟事件名が一致するかどうか程度のチェックを私であればしています。

いずれにせよ。議会事務局のミスが原因であった事は理解しました。
陳情も取り下げですね。

2．職員の処分の公表について、私はあえて、飲酒運転関係に限定せず、山根人事課長に確認しています。その根拠は、「職員の処分の公表」のルールは、一つしかあり得ないからです。飲酒運転関係とそれ以外で、違うルールを適用する訳が無い。山根人事課長も電話で同様の説明をされておられましたね。

それとも貴殿は、飲酒運転関係に限定して、確認すべきとの根拠はどこにあるのですか？ルールが複数あると理解しているのでしょうか？ルールは一つです。飲酒運転関係に限定する必要は、全くありません。

その上で、職員の処分に関する情報は個人情報は原則非公表。例外として、公表規定に該当する事案は、公表するとなっているだけです。

確かに貴殿の言うとおり、飲酒運転関係の処分は、免職か停職であり、公表の対象であることは明確です。そして、実際に当時、飲酒運転関係で公表になった事案は一件も無いことも明確です。一方公表になっていない案件について、「有ったとも無かったとも言えない」とする対応になんら問題は無い事は明らかです。

この見解は、砂川副市長と山根人事課長も一致した見解です。何ら矛盾は無いです。
このロジックに矛盾を感じるのなら、それは見解の相違でしょう。

貴殿はYouTubeのサムネで私をバカと罵ったり、脳ミソはノミ以下と煽っているが、本当にそう思うのですか？また論破したとも言っていますね。

貴殿は私の指摘で、新たな事実や問題追及の方法に気づけた事は無いのですか？

残念ですが、貴殿はその程度の器と捉えます。

>>513
森谷氏！

1．平成30年12月当時、飲酒運転関係の処分は、懲戒免職一択では無い。正しくは懲戒免職と停職が想定されて運用されていた。この点は、理解出来たようですね。

となると、また貴殿の村武の「酒気帯び運転同乗」のストーリーが、変わってくることは理解出来ていますか？つまり懲戒免職一択で無く、停職で済んだ可能性があったということ。つまり、村武がもらえないはずの退職金を不正に受け取っていたとのストーリーも崩れる事を意味します。

いずれにせよ、貴殿の主張は、なんら証拠に基づかないので、このように、憶測、推論は、二転三転する始末。

結局、貴殿の最大の弱点は、事実を正確に確認する事を怠る事にある。

丁寧に確認すれば、分かる事実すら確認せず、自分の憶測、推論で、ストーリーを作り、情報発信するから、発言の信憑性が無くなると指摘しておきます。

えっ！なに？
ウッシーなの？

B君、牛尾なのか？

特定されるリスクが高いから、先に名乗り出た方が良いよ。

ワシもB君＝牛尾説に1票！
前々から、市役所関係者か議員っぽいとは思ってたんだけど、B君が牛尾だと仮定すれば色々と辻褄が合う投稿が目立つ。

>>518
いゃ〜、それは流石になかろーwww
ほいだが、牛尾だったらマジでオモロい展開になるね。
どんだけバカな投稿してるんだ？浜田市議会議員は？
…みたいな。
早く特定されて下さい。

Bが誰かは森谷はわかっているはず。
こんな茶番がいつまで続く？
それにしても、事実と伝聞と想像をごちゃまぜにして、よくここまで言えるんだと呆れる。
すげえやつらだ。

>>520
アナタB君?それともウスィオ？

俺もB＝牛尾さんとは別人説を支持する。
文面的にもっと若い人だと思うわ。
牛尾さんはそもそも爆サイの存在すら知らない可能性もあるし、知ってたとしてもこんな便所の落書きで反論なんかしないだろ。

まあばくさいで個人特定するのもなぁ…
コムサみたいに自ら名乗り出るのは別として

浜田市議会にれいわ新選組が議席を獲得することを願う。

特に若い職員がどうして続々と退職しているのか原因を突き止めてください