>>909
それを忖度というんじゃないでしょうか?
>>910
おそれ多いのですが 仮に(あくまでも仮に)
うちが日蓮大聖人さまの立場なら そう思います。
いがいと太鼓持ちは大嫌いですから
>>912
だから、偽物と思うのなら、その御本尊は 太陽暦一本に絞られた 明治以降に作られた可能性は否定ができないでしょ
本物にみせかけようとしても 肝心要の干支が書かれていないから 偽物なんでしょ?
1872年以前の人間なら 疑られないように 干支を書いて 完全犯罪成立させるんじゃないでしょうかね
しかし、件の大御本尊には「干支表記がない』・・と言う変なしっぽが出しているわけで
従って、太陽暦の生活習慣に慣らされた人間が作った可能性が高くなるわけです
何故なら 1872年年末の太陽暦に切り替わった日を基準にして 過去を辿った末
太陰暦と太陽暦を合わせた計算を駆使して 顕された当日の干支を導き出す、面倒くさい作業が残っているから
それができないわけです。
しかし、明治以降に作られた証拠がないわけです。
それと大御本尊だけ干支表記がないから偽物と述べている人は
「日興上人さま」が!干支を省略した御本尊を顕している・・という事を突き止めていますが
では? なぜ 太陽暦+太陰暦と60干支を組み合わせて生活するのが当たり前の時代に
干支を省略したんですか? その意図は?
この事を考えれば、干支表記の有無だけで「偽物」と断じることができないわけです
間違っても 日蓮よりも日興の方が上というわけにはいきませんから・・
eco◆Smw69BiSBO