>>432
君の文体は
>>365と同じなので同一人物だろう。
まず、君がは「店は臨配は派遣で有期雇用者って主張してる。派遣じゃないが通ったとしても有期雇用者ではないとの証明にはならないと思うんだけどな？」と書いた。
有期雇用と言えないことは、俺が
>>387で説明した。反論しなさい。もしくは無知だったとゴメンなさいしなさい、ボクちゃん（笑）まずはそこからだ。
また、君は「それに口頭での通知ってこの業界の慣例だし、通知は団にも行ってるはずでは？団を噛ませないように何かしたんですか？」と書いたが、それは君が労働法の基本すら知らないから。
派遣業は別だが、有料職業紹介所や無許可の臨配団の場合、店に紹介するだけなので、店と臨配人の間に雇用関係が発生する。つまり、臨配人と臨配団は労働法では入店後は無関係。
店は、臨配人を解雇（上げる）場合には、臨配人に直接伝える義務がある。
前にも書いたが、業界の慣例などは、労働法に違反する部分については無効になる、というのが労働法の一丁目一番地。
派遣業の臨配団の場合には臨配団に責任があり、送った店から上げられた後、次の店に入るまでの休業補償の義務がある。
つづく
