>>46
「江戸時代に保守の基準を置くのは間違いと認めたんだな」
…意味が分からないですね。
>>36のこちらの主張、
>>38の捕捉説明を見て下さい。
「江戸時代に保守の基準」を置いちゃいませんよ。
たぶんあなたは、僕の>>36の中段
「問題も多いが、江戸時代の…(略)…緩やかな中央支配が理想に“やや近いか”」
…この一文をもって、こちらが「江戸時代に保守の基準を置」いている、と勘違いしているようですね。
そういう誤解を生まないように「“やや近いか”」なんて表現をしたんですが、真意が伝わらなかったようです。
“最近の”理解しやすい例として江戸時代を上げただけなんですがね。
さらに鎖国=江戸時代という誤解を解くために、>>38で、中韓との政治的間合いをとることが、古代から我が国の伝統的外交戦略だったことまで説明しました。
あと、アジア外交云々を中韓にすり替えたかのような言いがかりですが、古代日本の伝統的な外交について書いているので、東南アジア“諸地方”は関係ないでしょ？
別に明治時代に「保守の基準」を置いてるわけじゃないんですから。
我が国は華夷秩序に組み込まれないように、中韓と政治的に間合いを取る。
華夷秩序の序列に組み込まれないように、中華皇帝とは別に、君主を「天子」「帝」「天皇」と呼ぶ。
こういう伝統を保守するのが、保守じゃないんですかね。
あなたが「保守とは違う」というなら、それで構いません。
それも>>36の文末で書いたことですけどね。
