👩‍🏫 教育・教師

女先生育児産休超過多・無用研修、人員不足要因

管理職の話ではないですが、お馬鹿につける薬はないと感じたことがあるので書いておきます。
数年前から成績の評価評定の方法が変わった。
そうしたら、何とＢＢＡは存在しないはずだと言い出した教員がいた。
文科省から出された文章の意味が理解できないんだ。日本語が理解できないんだ。
皆さんの学校ではどうですか？

>>285
それは、小規模校専用教員の成れの果て。

相手の質問に対してそれに応じた回答ができないアスペ教頭。
昨年度いっぱいで勧奨退職しました。
いくら教頭の成り手がいないからって、あんなボンクラを昇格
させるなよ。

>>287
過去には多かったな。　情けない管理職。
人間関係だけで管理職が決まっていた時代、酷い人事が行われていたように感じる。

教育界自体に大きな問題があったからこそ、今のブラックと呼ばれる学校ができあがったしまったのでしょうね

再任用で校長になる人、平の教員になる人。この差って何があるんだろう?
人格の差ではないことは確か。

>>285
校種間を超えて生徒の学習状況が分かる。・・・これが新しい評価評定の目指すところです。文科省から出された文書をよく読んでください。
ですから、間違ってもＢＢＡは無しなどということはありえません。知恵の足りないお馬鹿な教職員がおかしな事を言い出したのです。

>>275
現場の教員が長年積み重ねてきた研究が「教育の発展・進歩において貴重」なことだとしたら、
それは紛れもなく立派な「研究」と呼ぶにふさわしいものであるってことなのです。

>>288アスペルガー教頭は多くいる模様。

>>292
現場の教員が長年積み重ねてきた研究？（＝と呼ばれるもの）は確かに貴重なものなのでしょう。でもそれを研究と呼ぶことは止めましょうよ。
民間の企業は、どこに出しても恥ずかしくない、紛れもなく『研究』を推し進め、進歩してきた。それに比べて教育界は、眉唾物の『研究』と呼ばれる、間違っても外部には発信することのできない自己満足の学習方法を選択し、今の学校というものを創り上げてきた。
ブラック企業同然と言われ、定額働かせ放題と言われ、世間では全く評判を落としてしまった教育界を創ったのは、教育現場にいらっしゃる先生方自身です。

>>285
この爆サイに評価評定の話が出るとは・・・夢にも思いませんでした。
現場教員がいかにおろかか、成績ＢＢＡはなしと言い張る教員の存在を知ることで、納得してしまいます。
どう考えても、文科省から出された文書を読めば、成績ＢＢＡはごく普通に存在するはずです。
成績ＢＢＡはないと言い張る、愚かな先生方、あなた方の存在が教育界の進歩を阻んでいるのですよ。

アスペでも教頭になれます。
そのくらい人材不足。

「管理職の実態」のみ書きましょう

元祖　スレ主

職場がより丸く収まる人が上の立場に立つのです。
そのように考えると、現状の管理職の選び方も納得できます。
ですから、頭の悪い人でも管理職になれます。

当校の校長を見ていると、何か違うな、と感じました。
運動部で名をあげ、学閥の中で研修を行い、名をあげ、高圧的な方がですよ。

昨年度で勧奨退職したアスペ教頭。
普通退職したらハガキよこすのにハガキすらよこさない。
そういうとこやぞ！

公立校の管理職は、民間の企業のように利益を追求する必要がない。
つまり、問題が起こらないことを第一義として仕事ができるということだ。
現状よりも、よりよい学校がどういう状態なのか、が明確でない以上、よりよい学校を創ろうとして管理職が努力しても、それは評価できないことになる。まあ、学校長が、こういういいことをやったと教育委員会に報告すれば、教育委員会はそれなりの評価をするのでしょうが、評価基準に明確なエビデンスがあるわけではない。

こんな状態が、学校の管理職の実態ですから、・・・おかしな管理職が数多くいることになる。

コロナ禍で、医者でも研究者でもないのに、偉そうに「ワクチンをうつ以外、コロナをおさえる方法はない。」などと言っていた学校長がいた。　職員室で偉そうなことを言い、威張ることばかりを考えている学校長を見ていると、公立の小中学校の運営を民間の企業に委託した方がよいのではないか、と私は考えてしまうのです。

>>300
中にはそのような人もいるのでしょう。
出世欲にとりつかれ、若いことから管理職になることだけを夢見て教員生活を歩んできた人ですね。

すずらんの女性にストレートに伝えてください。

学校と病院のトラブルに巻き込むのは

や
め
て
く
だ
さ
い

ながさき
えみり

何かどっかの教育大学の教授の本を読んで、その実践も当校でやろうとする校長先生
その実践は国立大学教育学部付属中学校でやった結果なのですよ。うまくいってる学校の実践は地頭の良い生徒が多い所。
また、本来うちの学校に進学するはずだった生徒の１割は県立中等学校の中等部に進学してしまった。
残りの９割でやっている。最初から勝負しようとするのは無理がある。勝てるのは運動部の結果のみ。

>>305
現場が見えていない管理職は昔から多い。現場とは一般の教職員と生徒たちが、毎日の学校生活の中で遭遇する様々な事象のことだ。
学校長は、自分の頭で学校の現状を把握し、自分の頭で描くよりよい学校像を目指して、現状の学校を変えていこうとするのでしょう。
でもね、現場が見えていないな、と思わせる学校長の頭の中は、歪曲して学校の現状を把握しているだろうし、よりよい学校像も本人の頭の中で創り上げた、自己満足の学校像である可能性が非常に高いのですよ。
ですから、あなたのような悩みを抱えた現場の先生方は、日本全国に大量に存在していると思われます。

校長の1つの学校に勤務する期間は、ほぼ3年。
1年目は様子を見て、2年目にいければ自分の方針でやる。出せなければ、それなりに。3年目はもう最後なので、事なかれで終わらす。と言うシステムです。
表面上は良い先生でも3年間しかいないので、本気で取り組む人はほとんどいません。
1年目から本気でやる先生はごくまれですね。

　研究ってのは、ある物事について既存の知識を収集して考察し、実験やら観察やら調査やら通して、事実とか真理とか追求するってことよな。んで教育研究ってのは、教育現場での問題点の解決策を見つけるために行われるだろ。問題解決に向けた事実とか真理って何なん？って考察して、実験的取組やら調査やら、あれこれするわけよな。考察段階の理論だけじゃ何も研究進まんから、大学と連携したりしながら現場での実践研究とか調査研究も盛んに行われてるんよな。
　なんちゃら附属学校とか敷設学校とか、代用附属学校とか、センター提携校なんかが研究発表会開くのは当たり前だし、普通の学校でも指定受けたら上からの指導助言もらいながら研究発表するよな。
　それらが研究と呼ぶにふさわしくない実践発表会止まりかどうかってのは、内容を論ぜずして一括りに評価できんわな。まあ、理論ボロボロの無駄な実践研究もたくさんあるかもしれんが、それ言うんだったら企業のやってる研究だって、どんだけが値打ちある研究か問われれば厳しいもんがあるやろ。成果の出ない研究やって予算無駄遣いだとそしりを受ける研究者なんざ、ごまんといるだろ。
　理論とか理屈とか難しいことする大学レベルでないと研究って呼べない・・・ってことはないわな。それに、賞とれない研究はゴミってこともないわな。全ての研究が成果出せたらそんな楽な世界はないわな。
　それに研究の目的に応じた発表の仕方ってものもあるわな。論文で誌上発表なら論文読んでくれる人たちに知らせることができる。学会でプレゼンしたら会場に来てる人たちに知らせることができる。また、それがメディアで取り上げられれば、一般の多くの人々の知るところとなる。
　教育現場の問題解決のための研究は、教師に多く知ってもらう必要があるだろ。教育関係書籍での発表、研究誌の発行、研究発表会の開催・・・これからも当然必要だし増々重要となるわな。ただ教員全員でやれって言われてるもんでもないし、やれる教師がやればいいんよ。企業だって社員全員が研究してるわけじゃないやろ。

管理職には使い勝手のいいやつ、今後何かの時に自分の役に立ちそうなやつ、あんまり主義主張をしないやつ、

>>308
あんた、じゃまだ

>>313
うん、言いたいことがわからないね。
自分でスレ立てとけば？

>>316
お前のも入ってるやんけ。
3つぐらい待てよ。

>>305
確かにいますね。あなたがおっしゃるような学校長。　まあ、学校をよくしようと考えての発言なのだろうと、とりあえずは解釈しておきます。
私の地域にも当然あります。○大付属小中学校。　研究発表をして、その内容の中でよい実践は市内の小中学校の授業実践に影響を及ぼしているようです。　でもですね。
本当に○大付属小中学校で行われていることがよい実践なのか？客観的な評価を私は聞いたことがないのです。
いじめ問題も、第三者委員会を立ち上げて、事の真相を突き止めようとするではないですか。
同じように○大付属小中学校の実践が、本当に価値があり、市内の小通学校の実践に役に立っているのか？客観的な評価を、私は長い教員生活の中で、聞いたことがないのです。

エビデンスのない教育実践を取り入れようとする学校長・・・。本当にそれでいいのですかね。究めて疑問です。

前任校(小学校)
コミュニケーションが取れないアスペの教頭、１時間毎に外でスモーキングタイム＆午後は校長室でお昼寝の校長
おまえら、管理職手当返納しろ

>>318
研究に客観性を持たせるための評価はいろいろなされてますよ？
教育論文とか読んだことあります？

全国学力標準検査の点数。その結果で一喜一憂している。
テスト結果で、夏休み中授業改善のため教科ごとに改善点をまとめ上げるよう指示される。
何だかんだ、言ったって点数をみている。

>>320
「研究に客観性を持たせるための評価」・・・・・・どのようなものがあるのか、教えていただけるとありがたいです。

「大学の先生方の研究がどのくらい価値があるのか？」・・・その意味での大学の先生方の評価方法、評価基準に、その大学の先生の書かれた論文が、どのくらい他の研究者の論文に転用されるか、というものがあります。つまり、よい論文は他の多くの研究者が活用するというわけです。

日本の教育学部の先生方の論文ほど、活用数の少ない論文は世界中で数少ない、と言う話を数年前に聞かされたことがあります。

>>323
教育論文読んでるなら分かるはずだけど、研究に客観性を持たせるための評価。読んだことないんですか？
日本の教育おrン分の活用数が少ないというソースは何ですか？　話を誰かかから聞いただけ？

>>324
「研究に客観性を持たせるための評価。」・・・それがどこにあるのか？どこに書かれているのか？　教えてくださいよ。

「日本の教育おrン分の活用数が少ないというソースは何ですか？」・・・これはね、あまり知られていないことですが、多くの大学の先生方はちゃんと知っていることなんですよ。日本のマスコミはこんなこと報道しませんからね。
地元の大学の先生に聞いてみてください。

>>325
研究に客観性を持たせるための評価←普通の教育論文には、その研究自体の客観性を示すデータが載ってますよ。教育論文読んだことないんですか？

教育論文の活用数が多いかどうかというのは、どのようにして調べるんでしょうね・・・論文の活用？　何をもって活用されていると判断するんでしょう？？　文献として引用されるだけでも活用なんでしょうか。それとも、その論文をもとに何か事業や生産を行った場合をいうのでしょうか。曖昧すぎて、客観性に乏しく、評価のしようがないですね・・・

>>327
どうやら、あなたがおっしゃる「教育論文」というものを、私は読んだことがないようです。
どこへ行けば・・・何を調べれば・・・どの雑誌を見れば・・・どのサイトをのぞけば・・・
あなたがおっしゃる「教育論文」を読むことができるのででしょうか？

研究者たちは論文を書く時に、他の研究者の論文の内容を引用し、自分の研究の正当性や妥当性を示したり、自分の意見や考えの根拠としています。
世界中で日本の教育学部の先生方の論文の引用があまりにも少ないことは、大学の先生方の間では共通の認識だと聞いています。
日本国内で教育評論家と言えば、おぎママしかいないという現状　(おぎママしかマスコミに登場しないという現状)　は、研究者たちのレベルの低さに起因するものだろうと、私及び私の周辺の人物たちは考えています。

福島原発処理水の海洋放出のため、中国は日本産の海産物の輸入制限。
それに対して、岸田首相は、特定の国に頼らない貿易政策を進めると、テレビに出て発言。

教育問題山積の中、どうして地方の教育長はテレビに出て、その対応策を発言しないのだろう？
まあ、現場の教職員に何かやらせればいいだろうと、お上ののぼせ上がった考えのままなのだろう。

教育長さん、少しはテレビに出て、これからの教育現場をどうするのか？　発言してみてはどうですか？

>>328
教育論文を探すには、国立教育政策研究所の教育研究情報データベースで検索するのが手っ取り早いですよ。
このデータベースでは、全国の教育研究所や教育センターで刊行された研究紀要や報告書に掲載された研究論文や調査報告を検索できます。また、先行研究の参考文献を漁るGoogle Scholarを利用するなどの方法もありますよ。教育学部の学生たちでも簡単に入手し、日々のレポート作成等に種々の教育論文を読んでますよ。

世界中で日本の教育論文の引用があまりにも少ないという共通認識を大学の先生方が持っているという話は、誰から聞いたのでしょうか？。そんなことはないと常識的に考えられるのですが、その信ぴょう性や根拠は何でしょうか？。日本の教育論文の引用数等の統計データは存在しないと思いますが・・・　あなたが聞いた相手の方の主観ではないですかね。その意見にエビデンスはあるんでしょうか。

また、メディア露出が多く一般人への知名度が高い教育評論家が尾木ママしかいなからといって、教育研究者のレベルが低いと考えるのもおかしな話ですよ？　教育学のような学問体系をなしたものに関する評論家と呼ばれる人には、政治評論家、経済評論家、音楽評論家、建築評論家、美術評論家、文芸評論家・・・などありますが、それぞれの分野で一般に知名度が高い人ってどれくらいいるでしょうか？　知ってる経済評論家をあげみて？　知ってる建築評論家を挙げてみて？と言われて、複数名の名前がぱっと言える一般人ってどのくらいいるんでしょうね？　メディア露出の多い教育評論家が尾木ママくらいしかいないからといって、日本の教育研究者のレベルが低いと考えるのはどうでしょうね・・・　
ちなみに教育に関する著作や研究を行ってて、日本の教育界に多大な影響を与えている評論活動もしている人物として、今村武俊、上田庄三郎、宇野一、漆原智良、遠藤豊吉、大畑佳司、岡田怡川、小野源蔵、親野智可・・・・など思いつきますが、メディア露出が少ないからといって彼らのレベルが低いなどとは到底言えませんよね。他の学問分野も同じですよ。そもそも評論活動をしていない研究者の方が圧倒的に多いですしね。例えばノーベル賞受賞者の現役研究者だけとってみても、評論活動もしている人ってほぼいないでしょ？

前任の小学校
校長：１時間毎に校舎外に出てスモーキング。午後は校長室でお昼寝の時間
教頭：アスペ。他の職員と会話が成り立たない。自分の興味のない分野は知らないし勉強もしない。

>>330
あなたのアドバイスを受け入れ、「国立教育政策研究所」のホームページを開いてみました。あまりにも多くの記載があり、全てに目を通すには時間がかかりそうですが、まずは、ホームページの「新着情報」を見てみました。

○教育研究公開シンポジウム「幼児期・架け橋期の教育の質向上について考える」
　・研究という名前がついていますが、シンポジウムです。討論会です。
○「創造的な学習空間の創出に関する調査研究」デジタル教科書やＩＣＴを活用した柔軟で創造的な学習空間づくり
　・GIGAスクール構想をどう進めるのかの研究報告がいっぱいです。いわゆる教育工学の研究であり、GIGAスクールと人の発育発達との関係を研究したものではありません。
○国立教育政策研究所 平成３０-令和４年度プロジェクト研究
「教育の効果に関する調査研究」「教育の効果に関する調査研究最終報告書」の概要について
・追跡研究が載っており、研究成果が出ています。しかし幼児期の子供たちです。

これ以下の項目も似たようなものだと思われます。今すぐに全ての記載に目を通すことはできませんので、しばらくの時間をかけて、
『○大付属小中学校の実践が、本当に価値があり、市内の小通学校の実践に役に立っているのか？の客観的な評価』を示した論文を探してみたいと思います。