❓ おしえて

>>647
「見えるんだろうなあ」が「疑心」と断定してるのがまず貴殿の「拡大解釈」。別に自分が認識できない事を他人が認識出来て何が認識出来て何がおかしいのか、という話。何で「自分以外は全て不正解扱い」しているのかがわからない。全知全能の神に鳴った気でもいるのかね、貴殿はｗ

「あなたの 『 見えるだけ 』 は霊だけなんですよ。　　　霊だけが特別。
その他とは一緒にされたくないんですよ。　　それだけで私に反発してるのですよ。
あなたは、私が霊以外を幻覚であると表現したら賛同するのではないですか？
だって、霊以外は一般人（見えない人）と同じなんですから。」

→これも「拡大解釈」。俺が「霊視だけが出来る」＝「霊視だけを特別扱いしている」
に勝手に貴殿の中で置き換わっている。
また説明しなきゃならんようだが、俺の考え方として霊視以外の不確かなモノも「特性」として認識している、と何度も言ってるよね？見える奴は見える。たったそれだけの話。
その特性の中でたまたま俺が霊視という特性を持っていただけのこと。逆に言えば、霊視出来るからこそ宇宙人だのオカルトだのも一概にウソだと思えないから特性という言い方をしてるだけのこと。

>>651
誤記あるな。

×
「見えるんだろうなあ」が「疑心」と断定してるのがまず貴殿の「拡大解釈」。別に自分が認識できない事を他人が認識出来て何が認識出来て何がおかしいのか
↓
○
「見えるんだろうなあ」が「疑心」と断定してるのがまず貴殿の「拡大解釈」。別に自分が認識できない事を他人が認識出来て何がおかしいのか。

長文だーっと読んだけど、

・「見えるんだろうなあ」が「疑心」だろう？

↑
要はこれで話終わりだよね？貴殿の内容。
>>652で話終了だな。

>>644
あー。そうそう、そういう感じで解釈してもらえれば一番助かるわｗ
変人扱いされるのはシャクだけどｗ

それと、よくよくコメント見返したら、貴殿「幻覚」という言葉を使わなくなってるよね。いつの間にか俺の言い方だけに執着しているように見受けられる。

それと「見えるだけ」の件ね。

・幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力
↑
これが多分、貴殿の「だけ」の解釈。

俺は
・幽霊というものが見える「だけ」、たったそれ「だけ」の話、という意味で「〜だけ」という言い方をしている。
「見えるだけで幻覚？何で病気扱いされかねないような言い回しされなきゃいかんの？」という事。

だから「見える「だけ」というのはどういう意味で限定的にしてるのか聞きたい。」という質問をした訳だ。案の定、変な解釈してるっていうね。。
ちょっとは冷静になってみてはいかがか？相手の頭の毛むしり取る前に自分がハゲてしまうぞ。

>>650 〜 651

やんちゃな頭ですね。


　　　【　→とりあえず、じゃあ質問まとめておいてくれん？「判りやすくがモットー」なんでしょ。　】

とあなたはレスを返していますが、私は自分のレスで


　　*　宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。

これは633のレスであなたが書いたものです。 これをチョイスした意味が分かりますか？
あなたは霊が見えているとウソを言う人、話を合わせているだけの人を、自分が見えている霊の特徴
との違いから判断していますよね。

では宇宙人です。　　あなた見えませんよね。　　見間違いも、ウソも分かりませんよね。
これ、あなたは見えないものに対して疑心があると言う事ですよね。
そのくせ 『 見えるんだろうなあ 』 と書いています。　　　　これ、明らかに矛盾してますよね？


と聞いていますよね？　　　あなたはここから
　
　　　【　 『 見えるんだろうなあ 』 と書いています。　　　　これ、明らかに矛盾してますよね？　】

だけチョイスしてますよね？　　　　　何故なら637のレスで　　

　　　【　「俺には見えないけどみえるんだろうなあ」で、何が矛盾してるのか？　】

と返しているのですから。　　

これ、分かり易く以前に、 『読めよ 』 って話。

>>650 〜 651

さて、上記のレスの続きです。

あなたのレスの

　　　　　　「見えるんだろうなあ」が「疑心」と断定してるのがまず貴殿の「拡大解釈」。

をあなたに返すと

　　　　　　「見えるんだろうなあ」が「疑心」と断定してるのがまず貴殿の「おバカ解釈」。

になるんですよ。　 『 見えるんだろうなあ 』ってあなたが書いたレスの

　
*　宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。


の中の 『 見たっていうなら見たんだろうなあ 』 ＝ 『 見えるんだろうなあ 』 でしょ。
これを意味が違うとは言わないでしょう。

『 疑心 』 はその後の文でしょ。　　『 見間違いかウソなのかはおいといて 』 これが疑心でしょ。

こんな説明いりますか、普通？
どうやったら勘違い出来るのか聞きたいぐらいですよ。

『 もっと頭使って読めよ 』 って話。　　　　　648のレスでさらに詳しく説明したのだから。

>>650 〜 651


さて、上記のレスの続きです。


　　　　　　　前半で 『 見えるだけ 』 と言っておきながら、後半で 『 疑る 』 。　　　
　　　　　　　矛盾してますよね。ここまでは理解できますよね？

　　　　　→どこまでが俺の感想で、どこまでが貴殿の思惑の推測をしてるか読み取れてないんでしょ。


とあなたは返しています。　　これ、あなたが書いた


　　*　宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。


の前半部、『 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ 』 はあなたの言う、霊が見えるのと同様
実際に見えているから見えるだけなんだって事でしょ。
これ、違うなら違うって言いなさい。　　 その時点で、あなたの 『 見えるだけ 』 が他の 『 見えるだけ 』
とは違う事になりますから。
更に、『 見間違いかウソなのかはおいといて 』 が疑心以外であるならば、それが何なのか説明なさい。

それでハッキリとけりが付きますよ。
　　　　　　　
もう一度言いますよ。

　　　　　　　　　　　　≪　　それでハッキリとけりが付きますよ。　≫

あなたが、あやふやにして逃げようと思っていない限りですけどね・・
でなきゃ、○○過ぎるもの。

>>655

恐ろしい・・・　　　　　　あなたのレスの抜粋です。

　　【１】

　　　もう１つ。見える「だけ」というのはどういう意味で限定的にしてるのか聞きたい。
「見える」から様子をうかがえるし、その先に繋がるアクションを計画することが出来るのであって。
（なるべく近づかない、とかやんわり注意喚起を促す、とか。悪い奴は金稼ぎかね。）


このレスでは見えるだけの「だけ」はただ見えるだけではなく上記のような事に使えるのだと言っています。
では、下のレスです。

　　【２】

それと「見えるだけ」の件ね。

・幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力
↑
これが多分、貴殿の「だけ」の解釈。

俺は
・幽霊というものが見える「だけ」、たったそれ「だけ」の話、という意味で「〜だけ」という言い方をしている。
「見えるだけで幻覚？何で病気扱いされかねないような言い回しされなきゃいかんの？」という事。

だから「見える「だけ」というのはどういう意味で限定的にしてるのか聞きたい。」という質問をした訳だ


ゴメンナサイ・・抜粋だけでいっぱいです。　　

>>655

上記のレスの続きです。

【１】では、見えるだけの「だけ」はただ見えるだけではなく上記のような事に使えるのだと言っています。

【２】では、幽霊というものが見える「だけ」、たったそれ「だけ」の話、という意味で「〜だけ」という言い方をしている。

とあります。　　　頭大丈夫ですかね？

ご自分で読んで整合が取れるのですかね？

最初の質問の 【 見える「だけ」 】 は完全に自分で書いたのを忘れていた聞き方ですよね？
本来、あなたにとっての意味は【２】 が正しいのですから。

あなたは、そこを誤魔化したくての 【２】 のレスですよね？
もうその一人遊び止めてもらっていいですか？

私のレスの　【 あなたの 『 見えるだけ 』 は霊だけなんですよ。　　　霊だけが特別。】 の 『 だけ 』 を
無理くりいじらなくていいんですよ。　　 一人で赤面しいればいいでしょ。

あなたはレスする度に底なしの○○になっていくんですよ。　
『 窮鼠猫を噛む 』ではなく『 窮鼠○○になる 』って感じですかね。

そんな事より『 早く答えろ 』って話。

あと『 頭の毛むしりますよ 』 の答えは 『 半分残して 』 なんですよ。　　それ 『 だけ 』 言っておきます。

>>656
もはや小学生と対話してる気分だわ。で？結局貴殿は何が言いたいの？多分「読めよ」っていう箇所を言ってないところから察するに牽制しているようにしか見えないな。

「見えるんだろうなあ」が「疑心」と断定してるのがまず貴殿の「おバカ解釈」。
になるんですよ。　 『 見えるんだろうなあ 』ってあなたが書いたレスの

→じゃあ>>636は何だったの？ｗ貴殿が伝えた事そのまんま書いてるだけなんだけど。


「『 疑心 』 はその後の文でしょ。『 見間違いかウソなのかはおいといて 』 これが疑心でしょ。
こんな説明いりますか、普通？
どうやったら勘違い出来るのか聞きたいぐらいですよ。」

→まず、何が勘違いなのか、だな。それと その見えた当人がどんな性格でどんな人物かがわからない以上じゃ『 見間違いかウソなのかはおいといて 、まず見えるといったことについて考えてみる』ってこと。ありのまんまの話。

>>660
もう、結局貴殿の中で「そういう事にしておかないとつじつまが合わなくなってる」だけなんでしょ。

「私のレスの　【 あなたの 『 見えるだけ 』 は霊だけなんですよ。霊だけが特別。】 の 『 だけ 』 を無理くりいじらなくていいんですよ。　　 一人で赤面しいればいいでしょ。

　→多分『 見間違いかウソなのかはおいといて 』を引っ張ってるんだろうけど。
よく考えてね。見間違いかウソかを「まずは置いといて」考えてるんだから、まだ疑ってないよね？幻覚だといきなり断定するよりかは精神衛生面上でもモラル的にも遥かにマシでしょ。何で急に自分の事棚に上げたの？ｗ


「あなたはレスする度に底なしの○○になっていくんですよ。　
『 窮鼠猫を噛む 』ではなく『 窮鼠○○になる 』って感じですかね。」

　→そっくりそのままお返しします。わざと読みづらい改行をするのは読みにくくして反論されないようにするためかな？

そんな事より『 早く答えろ 』って話。
　→何を？最初から結論は言ってるよね。認識の話になったらこの手の問題は永遠に解決しないって。

あと『 頭の毛むしりますよ 』 の答えは 『 半分残して 』 なんですよ。　　それ 『 だけ 』 言っておきます。

　→毛髪の意味でも思考回路の意味でも、頭大丈夫かい？ｗ
むしる量が半分？ｗっていうかそれ問題だったの？ｗ何が「だけ」なの？ｗ


もう、拡大解釈通り越して「日本語が不自由」だよね、貴殿ってｗその調子だとリアルでも相当面倒なことばっかなんじゃないの？自分の思惑が相手に通じないでしょ。

>>660
それと【１】ね。
問答の流れをすっとばして考えれば貴殿の言い方であってる。が、これは貴殿の「〜だけ」の解釈がわからないから一例を言ったに過ぎない話だよね。揚げ足の取り方がまずよくわからない。

それと【２】ね。
【1】で貴殿の解釈が間違っている以上、もうどうにもならんよね。「見間違いか、ウソかは置いといて」という文の解釈がやっぱり「拡大解釈」だもんなあ・・・ｗ


普通に考えてさ、一例ね。
「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」
↑とかいう使い方じゃないの？まだ疑ってもいないよね？

一回冷静になんなってｗまあ、俺としては一人絶対音感の話でそれなりに納得してくれた人がいたから、この件は収穫があってよかったよ。
多分、貴殿の「幻覚」の話はハナから幽霊を否定した人、それもごく一部の人しか賛同をえられなそうだよね。その原型の仮設が非常に抽象的すぎるし、別にお前に言われるまでもなくイメージ出来るわみたいに言われそう。

>>661

　　　もはや小学生と対話してる気分だわ。で？結局貴殿は何が言いたいの？
　　　多分「読めよ」っていう箇所を言ってないところから察するに牽制しているようにしか見えないな。

*　このレスに対しては


レス読めよって事。　　　　アンカー4つも間違えるような奴は、場所も分からないのかよって事。　　
自分で自分にアンカー打つ奴は、レスで迷子になるのかよって事。　　　　被害妄想かよって事。

以上。


→まず、何が勘違いなのか、だな。それと その見えた当人がどんな性格でどんな人物かがわからない以上じゃ『 見間違いかウソなのかはおいといて 、まず見えるといったことについて考えてみる』ってこと。ありのまんまの話。

*　このレスに対しては


あなたが勘違い野郎って事。　　　前びれ尾びれが付いてきたって事　　　　　
見えるから見えているんだって話を、まず見えるといった事について考えてどうするのって事。
それこそ疑心だって事。　　　　　あなたは宇宙人が見える事を疑っているって事。
霊は見えるだけ、妖怪も見えるだけ、宇宙人だって見えるだけって話が崩壊したって事。
そしてこれがありのまんまだと、あなたからお墨付きを貰ったって事。　　　　一件落着って事

>>662

　　　　もう、結局貴殿の中で「このスレに対してはつじつまが合わなくなってる」だけなんでしょ。

*　このスレに対しては


何処にスレしているのか分からないって話。　　　　

　
　　　→多分『 見間違いかウソなのかはおいといて 』を引っ張ってるんだろうけど。

*　このスレに対しては


何処で引っ張ってんだよって話。　　　　何が見えてんのって話。　　


　　　わざと読みづらい改行をするのは読みにくくして反論されないようにするためかな？

*　このスレに対しては


被害妄想再びって話。


　→何を？最初から結論は言ってるよね。認識の話になったらこの手の問題は永遠に解決しないって。

*　このスレに対しては


話をそらしたいのかって話。


　　　　→毛髪の意味でも思考回路の意味でも、頭大丈夫かい？ｗ
　　　　むしる量が半分？ｗっていうかそれ問題だったの？ｗ何が「だけ」なの？ｗ

*　このスレに対しては


カリカリ感をツツかれて、『 そんな事ないです、僕余裕です 』 って感じを出そうとしてるのが
伝わってくるって話。　　　　　そんな心理状態ではそれは伝わらないって話。


もう、拡大解釈通り越して「日本語が不自由」だよね、貴殿ってｗその調子だとリアルでも相当面倒なことばっかなんじゃないの？自分の思惑が相手に通じないでしょ。

*　このスレに対しては


カリカリ感再びって話。

>>663

それと【１】ね。
問答の流れをすっとばして考えれば貴殿の言い方であってる。が、これは貴殿の「〜だけ」の解釈がわからないから一例を言ったに過ぎない話だよね。揚げ足の取り方がまずよくわからない。

*　このレスに対しては


あなたの 『 見えるだけ 』 をそのまま使っているのに、解釈が分からないも何もないって感じ。
言い訳がましいにも程があるって感じ。


それと【２】ね。
【1】で貴殿の解釈が間違っている以上、もうどうにもならんよね。「見間違いか、ウソかは置いといて」という文の解釈がやっぱり「拡大解釈」だもんなあ・・・ｗ

*　このレスに対しては


自分のミスを必死で人のせいにする様が、見っともないって感じ。
「見間違いか、ウソかは置いといて」 の返しに苦慮しているなあって感じ。
そこだけでも、誤魔化さずに返せよって感じ。


さて、この流れはここまでで終わり。　　　　　

次のレスで 「見間違いか、ウソかは置いといて」 の返しの苦慮感を見ていきましょう。

>>661 〜 663


問題にしているのはこのスレです

【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。】


【１】

まず、何が勘違いなのか、だな。それと その見えた当人がどんな性格でどんな人物かがわからない以上じゃ『 見間違いかウソなのかはおいといて 、まず見えるといったことについて考えてみる』

　　　
前びれ、尾びれが付いてきました。　　　尾びれのお陰でやり易いです。

見間違いかウソなのかはおいといて＝ 見間違いかウソなのかはおいといて 、まず見えるといったことについて考えてみる。

宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ ＝ 宇宙人もその人が見たというなら見たんです。
これがあなたの、見える奴は見える、たったそれだけ。　『 見えるだけ 』 となります。

それを踏まえて

【 宇宙人も見えるだけ ( 見える奴は見える、たったそれだけ ) 、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて 、まず見えるといったことについて考えてみる。】

となるはずです。

さてここで、宇宙人も見えるだけ ( 見える奴は見える、たったそれだけ ) と言っておきながら
『 まず見えるといったことについて考えてみる 』　と言っています。

『 見えるだけ 』 って言ったじゃん！　それなのに 『 見えるといったことについて考える 』 と言うのです。
ここがもう、矛盾しているのです。
宇宙人が見えるという事を疑っているのです。


【２】

見間違いかウソかを 「まずは置いといて」 考えてるんだから、まだ疑ってないよね


正直、【１】のレスで疑っていることが分かるだけに 『 まだ疑ってないよね 』 が、虚しく感じます。

ちなみにこれは、

見間違いかウソかを 「まずは置いといて」 まず見えるといったことについて考えてみる。
と言っているのです。　　【１】で書いたように、しっかり疑っています。

>>66 1〜 663

　前レスの続きです。

【３】

「見間違いか、ウソかは置いといて」という文の解釈がやっぱり「拡大解釈」だもんなあ・・・ｗ


拡大解釈好きが笑っています。


【４】

「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」


口語調の前びれ、尾びれに変わってきました。　　会話文になってるんですよ。　　笑うでしょう。


　 【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。】

この文が


「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」

に変わるんですよ。　　　　宇宙人も見たって・・うんぬんはどこ行きましたか？
そもそも 【３】 で　「拡大解釈」だもんなあ・・・ｗ　って笑ってる奴が居たはずです。
奴の仕業ですか！
ご都合主義って怖いですね。

>>664
アンカー4つも間違えるような奴は、場所も分からないのかよって事。　　
自分で自分にアンカー打つ奴は、レスで迷子になるのかよって事。　　　　被害妄想かよって事。

→アンカー間違ってたっけ？確認したけどあってるようだが。

あなたが勘違い野郎って事。前びれ尾びれが付いてきたって事　　　　　
見えるから見えているんだって話を、まず見えるといった事について考えてどうするのって事。
それこそ疑心だって事。　　　　　

→やっぱり霊視とほかの不確かなモノをごっちゃにしてるよね、全く理解できてないよね
という話。霊視しか俺が出来ないわけだからほかの不確かなモノに対してはまず見えることを詳細に確認する必要があるよねって事。

あなたは宇宙人が見える事を疑っているって事。
霊は見えるだけ、妖怪も見えるだけ、宇宙人だって見えるだけって話が崩壊したって事。
そしてこれがありのまんまだと、あなたからお墨付きを貰ったって事。

　→疑う以前にまず把握しようやって話。疑う云々は貴殿の幻覚の件ですでに崩壊してるよねって話。最初から永遠に解決しないって言ったよねって話。

>>665
自分のミスを必死で人のせいにする様が、見っともないって感じ。
「見間違いか、ウソかは置いといて」 の返しに苦慮しているなあって感じ。
そこだけでも、誤魔化さずに返せよって感じ。

　→そもそも日本語が不自由な貴殿に対してはそういう事になってしまうんだろうね。

>>667
『 見えるだけ 』 って言ったじゃん！　それなのに 『 見えるといったことについて考える 』 と言うのです。

　→「何かを見た」⇒それが何なのかが不確か⇒じゃあ考えてみよう
何かおかしいかいｗ？

「幻覚」という括りからまだ離れてないよね。見える「だけ」でも十分な根拠じゃないの？証拠はないとして。


『 まだ疑ってないよね 』 が、虚しく感じます。
ちなみにこれは、見間違いかウソかを 「まずは置いといて」 まず見えるといったことについて考えてみる。と言っているのです。　　【１】で書いたように、しっかり疑っています。

　→これを疑いかどうか感じるのは、もう単純に貴殿の性格の問題だわ。まあ、ここまで悪いとそういう風になるんだろうけどね。

【3】
→じゃあ、言い替えるかい？
「拡大解釈」→「日本語が不自由」

【4】
→宇宙人は俺に無い「特性」だからな。そう聞くしかないよね。絶対音感の無い人が「今のはどんな音？」と絶対音感がある人に聞くのと同じ事。

ふと思ったんだけど、貴殿って日本人かい？
それともハーフとか？

微妙に日本語が通じないのと言い回しが独特すぎる
ところがある。難しい単語使って余計に混沌とさせるから
偉い面倒くさいわｗ

>>669

→アンカー間違ってたっけ？確認したけどあってるようだが。

*　このレスに対しては


確認しても分からない頭って事。


→やっぱり霊視とほかの不確かなモノをごっちゃにしてるよね、全く理解できてないよね
という話。霊視しか俺が出来ないわけだからほかの不確かなモノに対してはまず見えることを詳細に確認する必要があるよねって事。

*　このレスに対しては

　
　【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。】


【Α】
上記の 『 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ 』 はどこ行ったって事。
『 見間違いか君のウソなのか置いといて 』 を私に再三ツツかれて、言い訳作業に終始したあげく
すっかり見失ったって事。
自分で書いた、こんな短い文すら説明できない頭のデキって事。


→疑う云々は貴殿の幻覚の件ですでに崩壊してるよねって話。最初から永遠に解決しないって言ったよねって話。

*　このレスに対しては


私は幽霊、妖怪、宇宙人など、はなから疑り、存在せぬものとしている。　
一方あなたは、幽霊、妖怪、宇宙人などを 『 見える奴は見える。たったそれだけ 』 としながら
しっかり疑っている。
疑って崩壊してるのはあなたって事。
それすら理解でいないってどんな頭って事。　　　更に、自分可愛いの度が過ぎるって事。


→そもそも日本語が不自由な貴殿に対してはそういう事になってしまうんだろうね。

*　このレスに対しては


まず、アンカーいくつ間違えるのかって事。　　　返す言葉が思いつかず、日本語弄ってきたって事。
もう崩壊寸前って事。

>>670

→「何かを見た」⇒それが何なのかが不確か⇒じゃあ考えてみよう
何かおかしいかいｗ？
「幻覚」という括りからまだ離れてないよね。見える「だけ」でも十分な根拠じゃないの？証拠はないとして。

*　このレスに対しては


前レスの 【Α】 を読めって話。　　　それだけ私のツツキが効いたって話。


→これを疑いかどうか感じるのは、もう単純に貴殿の性格の問題だわ。まあ、ここまで悪いとそういう風になるんだろうけどね。

*　このレスに対しては


頭使って書けよって話。　　　前びれ、尾びれで誤魔化して、墓穴を掘ったって話。


→じゃあ、言い替えるかい？
「拡大解釈」→「日本語が不自由」

*　このレスに対しては


上記のレスで書いたように、崩壊寸前、待ち遠しいって話。


→宇宙人は俺に無い「特性」だからな。そう聞くしかないよね。絶対音感の無い人が「今のはどんな音？」と絶対音感がある人に聞くのと同じ事。

*　このレスに対しては


前レスの 【Α】 を読めって話。
667〜668の私のレスで、私に叩きのめされたって話。
667の 【４】 は、もはや笑い話だって話。 何回読んでも笑えるって話。

>>672
確認しても分からない頭って事。

→最早悪口しかなってないっていうね。やっぱり小学生並み。

『 見間違いか君のウソなのか置いといて 』 を私に再三ツツかれて、言い訳作業に終始したあげくすっかり見失ったって事。
自分で書いた、こんな短い文すら説明できない頭のデキって事。

→しっかり理由言ってるよね。例文まで作って。その例文に対する否定が出来なくて「言い訳」っていうしかない見苦しさね。完全に小学生。

まず、アンカーいくつ間違えるのかって事。　　　返す言葉が思いつかず、日本語弄ってきたって事。
もう崩壊寸前って事。

→どの間違いかを指摘出来ない時点でお察しだよね。


>>673
前レスの 【Α】 を読めって話。それだけ私のツツキが効いたって話。
→しっかり読んだうえで回答してるよね、どう考えても。

頭使って書けよって話。前びれ、尾びれで誤魔化して、墓穴を掘ったって話。
上記のレスで書いたように、崩壊寸前、待ち遠しいって話。

→まさに意味不明って言葉に尽きるね。

自分が勝った事に脳が急いで変換してるんだろうね、貴殿は。もはやそれがもう「幻覚」って言えるんじゃないかな。
そもそも俺は勝負なんぞしてないんだけどねｗ幻覚と片づけてしまう貴殿のやり方に対し、根拠と考えを持って意見しただけ。いったい君は誰と戦っているのかね？ｗ

　寝るときのBGMが般若心経。

経典が流れて無いと怖くて寝れない。

>>674

【１】 →最早悪口しかなってないっていうね。やっぱり小学生並み。

【２】 →どの間違いかを指摘出来ない時点でお察しだよね。

*　この２点のレスに対しては


【１】 は、自分で書いたレスを確認して探しだせないのが不思議って話。
【２】 は、669のレスで

　　　　→そもそも日本語が不自由な貴殿に対してはそういう事になってしまうんだろうね。

と返すのに、私のレス抜粋を使っています。　　　そこ見ろよって話。
しっかり指摘されてるのに 『 どの間違いかを指摘出来ない 』 とか、○○かよ！って話
直接に○○と言わずに、オブラートに包んで返してるだけでも感謝しろって話。
ついでに言えば、私が小学生ならその私に聞いたうえ、分からないあなたは何って話。

でもこんな返し、私、嫌いではないんですよね。　
腹抱えて笑うもの。　　　　　


→しっかり理由言ってるよね。例文まで作って。その例文に対する否定が出来なくて「言い訳」っていうしかない見苦しさね。完全に小学生。

これもそう。　　この例文。　　腹抱えて笑ったもの。　　　667 〜 668 のレスね。　　特に 【４】 の部分。

>>674

さて笑ってばかりもいられませんよ。　　レスの続きです。

【１】 →しっかり理由言ってるよね。例文まで作って。その例文に対する否定が出来なくて「言い訳」っていうしかない見苦しさね。完全に小学生。

【２】 →しっかり読んだうえで回答してるよね、どう考えても。

【３】 →まさに意味不明って言葉に尽きるね。

*　この3点のレスに対しては


【１】【２】【３】 まとめて、672のレスの 【Α】 を読めって話。　　
ついでに 668 の 【４】 のレスも読んで、腹抱えて笑えって話。


【１】 は、再三言ってる、672のレスの 【Α】 を読めって話。　　ちょっと抜粋上げましょうか。


　　　　　　　　　　　　　　　　　 【　抜粋　始まり　】
【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。】

【Α】
上記の 『 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ 』 はどこ行ったって事。
『 見間違いか君のウソなのか置いといて 』 を私に再三ツツかれて、言い訳作業に終始したあげく
すっかり見失ったって事。
自分で書いた、こんな短い文すら説明できない頭のデキって事。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 【　抜粋 　終わり　】　


見失ったあげくに、笑い話作ってんじゃねーよって話。　　　面白かったけど。

【２】 は、お手上げって話。　　すでにあなたの頭は崩壊寸前って話。

お笑い製造機になってるって話。

【３】 崩壊した後の頭だと、そうなるって話。

崩壊する前の頭だと、お笑い製造機になるって話。　　　　　面白い頭だよね。

>>674

最後のレスです。

自分が勝った事に脳が急いで変換してるんだろうね、貴殿は。もはやそれがもう「幻覚」って言えるんじゃないかな。
そもそも俺は勝負なんぞしてないんだけどねｗ幻覚と片づけてしまう貴殿のやり方に対し、根拠と考えを持って意見しただけ。いったい君は誰と戦っているのかね？ｗ

*　このレスに対しては


あなたの根拠（ 見えるだけ ） は私の667、668のレスで、結局ご自分の霊感（霊視）だけだと判断
出来るはずです。
ただ、あなたはご自分で書いたレスの後半部分だけを取って、必死に説明するだけです。
私の 『前半部分はどうした？』 の問いかけを完全に無視して、それに前びれ、尾びれをくっ付けて墓穴を掘り、あげく、笑い話を完成させたのです。

こんなご都合主義だから、何度言っても分からないんでしょうね。

あなたはその他に対して、一般の人、私と同様に疑っているのですから、私の主張する幻覚 （ 実際にはない物を感じている事 ） に何の異論がありますか？

上記で書いたように、あなたの根拠（ 見えるだけ ） はご自分の霊感（霊視）だけなんですよ。
これを、あなたのよく使っていた特性を含めて言い換えると

あなたは他の不確かなものに対しても、【 不確かなものを認識する、各々が持つ「特性」 】 と言っておきながらその特性をしっかり疑っていると言う事。

分かりますか？　　　

　 【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。】

のレスの後半部分だけ取って、笑い話を作る頭では無理なんですかね？

ただ、今は崩壊した頭ですよね？　　　少し戻しても崩壊寸前、お笑い製造機ですよね？
どこまで直せば分かるんでしょうね・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　　　面白い頭だよね。　　　　　　　　　
最後に

『 君は誰と戦っているのかね 』 の答えはね　” お笑い製造機 ” なんですよ。

>>676
「【１】【２】【３】 まとめて、672のレスの 【Α】 を読めって話。　　
ついでに 668 の 【４】 のレスも読んで、腹抱えて笑えって話。
【１】 は、再三言ってる、672のレスの 【Α】 を読めって話。　　ちょっと抜粋上げましょうか。」

→
普通に考えてさ、一例ね。
「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」
↑とかいう使い方じゃないの？まだ疑ってもいないよね？

「オブラートに包んで返してるだけでも感謝しろって話。」
→気持ち悪いからハッキリ言っていいよ。

【２】【３】
→真摯に答えてやってるのに全く通じないうえ人を信じない貴殿よりはマシかもね。


>>678
あなたはその他に対して、一般の人、私と同様に疑っているのですから、私の主張する幻覚 （ 実際にはない物を感じている事 ） に何の異論がありますか？


・幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力
↑
これが多分、貴殿の「だけ」の解釈。
俺は
・幽霊というものが見える「だけ」、たったそれ「だけ」の話、という意味で「〜だけ」という言い方をしている。「見えるだけで幻覚？何で病気扱いされかねないような言い回しされなきゃいかんの？」という話

もう無限ループしてるね。


自分が勝ってるようにするための、脳の解釈変換は終わったかい？


じゃあ俺から質問

【５】
・「幻覚」という点で考えたとき、霊視も宇宙人も「治療が必要ない病気になる」という貴殿の考え方は変わってない？これは貴殿が言い出したことだけど。

【６】
・自身の「幻覚だ」という主張をしなくなったのは何故かな？

【７】
・みえる「だけ」というのは結局貴殿でどういう風に解釈してるのかな？相変わらず霊視「だけ」が特別とかいう、みっともない誤解してる？

【８】
・「置いておく」の意味はわかる？日本語OK？

多分、もう後の俺へに対する質問は コピペで済むと思うな。意見が完全に無限ループしてるしね。どっちが「レス読めよ」なんだか・・・
あとはどんな「日本語不自由」があるのかは想定外だけどねｗ

>>679補足

【５】に関しては下記が証拠ね、色々ごちゃごちゃ言われる前に追記。


#611 2020/02/11 22:52
>>609
それ分かり易いですか？

色々ツッコみたいのですが、とても長くなるので簡潔に。

霊感を得るまでにプロセスが無いと言っています。　　無いにも関わらず、霊にすがるのが不思議です。
なぜ、幻覚ではダメなのですか？　　こちら側は、病気としてその解明も進んでいるかと思います。

あなたが例えに絶対音感を出す事で、霊感を素晴らしいものと捉えていることが分かります。
病状では格好が悪いのですか？

私は、>>596で霊が見えるという事の概要を書いています。
　見えない恐怖心からあなたが壊れてしまわないように、脳が見せる幻覚。
　　*　見えることで、見える箇所だけ注意すれば良い。　　
　　*　他に見える人がいれば安心感も出る。
　　*　社会生活に何ら支障もない。　　　

幻覚の症状では良い事ずくめですよ。　


↑
「自分が勝ってるようにするための、脳の解釈変換は終わったかい？」

と言ってるのも、正にこれが根拠なんだよね。
「あなたが壊れてしまわないように、脳が見せる幻覚」を
今まさに貴殿がすごい勢いで作成してるんではないかな？

≪ここで出た「色々つっこみたい」という突っ込みもそこまで無かったのも気になるけどね。
（今まであったのは霊視を特別扱いしてるという拡大解釈、というか勘違い）
この後のコメントで色々言葉尻つかんでは誤爆してたようだが。
（見える「だけ」のご都合解釈、「見間違いかウソかは置いといて」の日本語不自由解釈）≫

↑
客観的にみても要は「絶対音感で具体的な考察を言われたのが悔しくて、その後のコメントで上げ足取りに必死になってた」という風にしか見えない。しかも全部「自分が勝つ為のご都合文章解釈」ときたわけだわｗ
いや、逆にここまでの能力があるんなら貴殿こそお笑い芸人目指してみたらどうだ？

ここまで長文打っておいて、だいたい《　》内の内容しか無いもんな。逆に他にあるってんなら説明してほしいわ。それはそれで面白いからいいけど。

>>679 　　　　　　　＊＊＊＊　これで100％言い訳出来ない話　＊＊＊＊

【１】
まず、あなたが 676 とアンカーを打った場所から 678 とアンカーを打った手前までを答えましょうか。


「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」
↑とかいう使い方じゃないの？まだ疑ってもいないよね？

あなたこの文にすがってる様なので断ち切ってあげますよ。

この文は

　 【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。】

にざっくり当てはめると

《 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」 》

こうなるんですよ。

ここで面白い所は、宇宙人、オーラなどその人が見えるものに対してどう思っているか分からないのに
『 よからぬもの 』 と言っているのです。

ここであなたが、自分ではなく見た方が言ったとすれば、当人はそれをよからぬものと認識しているという事です。　　　あなたは627のレスで 『 それこそ要らん「特性」なら邪魔にもなる 』　と言ってますね。
これは是非、幻覚として 『 治療 』 しましょうよ。

ただ、あなた自身が670のスレで『 →宇宙人は俺に無い「特性」だからな。そう聞くしかないよね。』 と言っています。　　これは言い訳出来ませんね。

それ故、あなたが言った場合、宇宙人、オーラ、妖怪などはあなたにとって 『 よからぬもの 』 なんですよね？　　　これは是非、幻覚として 『 取り扱い 』 しましょうよ。

更に、他のものがよからぬものなら、それ同様、あなたの霊感（霊視）もよからぬもので良いですよね？
今更、自分だけ違うって言いませんよね？
ならば是非、幻覚として 『 治療 』 しましょうよ。　　　

どちらにしても一件落着。　　　　このウソつき野郎が！って話。

>>679

続きです。

【２】
事のついでに 【８】・「置いておく」の意味はわかる？日本語OK？ の質問にも答えてあげますよ。

上記のレスでケリはついていますが、特に 『 置いておく 』 が頼みの綱の様なので、切ってあげます。


《 「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」
↑とかいう使い方じゃないの？まだ疑ってもいないよね？ 》

上記の会話文で、あなたはタイミングを気にしてる様ですが

　　　　　　　　　　　　【見間違いか君のウソなのか置いといて】

の言葉があるかぎり、今は置いといて話を聞くことにしても、話をきいた後で照査、検分することを示唆しているでしょうに。　　　　というか、言った時点、心にある時点で疑心ですよ。
置いておいたものが無くなるわけじゃないんですよ。　　後で戻すんですから。　バカな質問ですよね。

ただ、見えないあなたがどうやって照査、検分するのか知りませんけどね。

669のスレで

【 霊視しか俺が出来ないわけだからほかの不確かなモノに対してはまず見えることを詳細に確認する必要があるよね 】

と書いてあるが、先で書いたよう、見えないあなたがどうやって詳細に確認するんだって話。
『 見えること 』 については、下記あるように667の 【１】 のスレで書いてあるのでツッコみません。

1つ前の【１】とこのスレを読んで、ご自分の言い訳がましさに気付きますかね？
普段からそうだと無理ですかね？
尋常ではないですよ。　　　度が過ぎるので、滑稽にすら思えます。　　　笑わせんなよって話。

>>679

レスの続きです。

【３】
どうですかね。
２つ前の【１】と1つ前の【２】を読んだうえで、もう1度私の667の 【１】 のスレを見直したら良いんじゃありませんか。　

あなたが

　『【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？』 と改変す
る前に書いた

　『見間違いかウソなのかはおいといて 、まず見えるといったことについて考えてみる 』 の文ですよ。

どちらもあなたが書いた分です。　問題ないでしょう。

『 見間違いかウソなのかはおいといて 』も疑心なら 『 まず見えるといったことについて考えてみる 』
も疑心です。　　　見直した上なら事細かく説明しなくても分かるでしょう。

後半全部が疑心なら、とっても分かり易いですよね。


以上を踏まえてあなたの 『 見えるだけ 』 はご自分の霊感（霊視）だけなんですよ。
他に当てはめたら、あなたが困るだけ。
ただ、他も同様に扱わなければ、結局一般の人、私と同じになる。
困りましたね。

他からすれば、『何でお前の霊感（霊視）だけが見えるだけで説明付くんだよ！』って話になる。

それ故、『 見間違いかウソなのかはおいといて 』 が疑心とならぬよう、ご都合主義をフル発揮して
前びれ、尾びれで改変していったんですよ。

レスを返すたびにボロを出してくれるので
667の 【１】 のスレで疑心を暴いてやったのですが、670でまだ戯言（たわごと）をいます。
それ故、２つ前の【１】のスレでとどめを刺してあげました。

流石にもう言い訳出来ないでしょうから一件落着です。

>>679


さて、ここからは質問に答えます。

ただその前に、自分の質問は１からにしとけよって注意。　　　誰も混同しないって事。

【４】
679のレスの【５】の質問ですが

　【 霊視も宇宙人も「治療が必要ない病気になる」 】　で霊が見える事（霊感、霊視）については答えました。

見えない恐怖心からあなたが壊れてしまわないように、脳が見せる幻覚。
　　*　見えることで、見える箇所だけ注意すれば良い。　　
　　*　他に見える人がいれば安心感も出る。
　　*　社会生活に何ら支障もない。
この様な場合、治療の必要はないと言いました。　　特に、『 社会生活に何ら支障もない 』 は大きいですね。

本人が治療を望まない限り、治療の必要性を感じません。


同レス【６】の質問で、自身の「幻覚だ」という主張をしなくなったのは何故かな？　　では


【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。】

上記のあなたのレスで、あんたの根拠 『 見えるだけ 』 が、他には当てはまらない事を証明出来るからですよ。　　まあ、あなたの支援も大きかったですね。　　 　 『 あざ〜す！ 』
それを証明するのに幻覚と言う言葉が、あまり必要ではなかっただけです。

私が 『 見間違いかウソなのかはおいといて 』 が疑心であると証明したのも関わらず、的外れな回答でのらりくらりと逃げ回って、お陰でスレのやり取りが大幅に伸びたんですよ。
それで幻覚と言う言葉をあなたが目にしなかただけ。　　　ご自分のせいでしょ。
私に聞くのが、お門違い。　　　　そのくらい自分で察っしろって話。

回答しだしたら、ボロボロになって、私の支援をする始末。　　　　 『 あざ〜す！ 』
早く回答しとけって話。


最後の質問、同レス【７】ですが次のレスにしますね。

>>679

【５】
最後の質問、679のレスの【７】の質問で、

みえる「だけ」というのは結局貴殿でどういう風に解釈してるのかな？相変わらず霊視「だけ」が特別とかいう、みっともない誤解してる？　　　　　

それについては

【 ・幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力
　↑
これが多分、貴殿の「だけ」の解釈。
俺は、幽霊というものが見える「だけ」、たったそれ「だけ」の話、という意味で「〜だけ」という言い方をしている。 】

のこのレスを含めて答えましょう。


『 幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力 』、要は 『 幽霊だけ見える力が特別な能力 』と言ってるんですよね。

まず、『 幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力 』 はあなたの想像した私の解釈なのでしょうが、私のレスのどこの文を参考にしていますか？

正直、どこを参考にすればこの解釈になるのか分かりません。　　　お答え頂きますか。
その答えを基に次回のレスで回答しますよ。

これじっくりやりましょうね。　　　　あなたはこれに、こだわっている様だし。　　

ご都合主義の花盛りが見える予感がします。　　　お笑い製造機復活ですね。

>>686
もう流石に子供に付き合ってられないので簡単に答えるね。俺も暇ではないんで。。

「よからぬもの」→世間一般的に見えないものなんだから、そういう表現で何かおかしいかな？霊視が出来る自分も客観的に言ってるまでの話。貴殿のように主観だけでは考えないんでね。

「見間違いかウソかおいといて」→みんなに信じてもらえないのかい？つまりそれは置いといてありのまま話してくれないかって意味なんだけどな。どこまでも性格悪いのな、恐ろしいわ・・・


霊視だけが特別扱いしているという「勘違い」→>>631。
これ以降ふんだんに言ってるよね（というかオウム返しばっかだけど）

>>686
てゆーか結局【７】の質問答えてないよね？ｗ
質問を質問でかえしてるだけじゃない。

『 幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力 』、要は 『 幽霊だけ見える力が特別な能力 』と言ってるんですよね。

→これが貴殿の意見、という答えでいいのかな？

で、【８】は？

あらゆる手段を使ってはぐらかすよな、貴殿って。

なんというか、もう貴殿は幽霊やオカルトの認識が幻覚が否かなんてどうでもいいんでしょ？質問を質問で返すわ文章の誤認識をごり押してくるわ、やってる事が小学生なんだってのｗ

なんなら俺の絶対音感みたいに仮説たててみなよ。共有認識とか抽象的な事じゃなくてさ。本筋は貴殿の幻覚理論に対する議論なんだろ？これ。少なくとも俺は一人納得してくれた人が居たわけだし。

>>687

【１】
もう流石に子供に付き合ってられないので簡単に答えるね。俺も暇ではないんで。。

*　このレスに対しては


すがっていたもの、頼みの綱を断ち切られ弱ってるって話。　　　体裁繕ってやがるって話。


「よからぬもの」→世間一般的に見えないものなんだから、そういう表現で何かおかしいかな？霊視が出来る自分も客観的に言ってるまでの話。貴殿のように主観だけでは考えないんでね。

*　このレスに対しては


ご自分で
『 世間一般的に見えないものなんだから、そういう表現で何かおかし？それが客観的意見だ 』 と言って682の私のスレ＊＊＊＊　これで100％言い訳出来ない話　＊＊＊＊を認めています。

完全決着ですね。


ただ、『 そういう表現で何かおかしいかな？ 』 と聞いているのが面白い。

『 見える奴は見える。たったそれだけの話 』とか、

『 自分が持ち合わせていない「特性」という認識をすれば相手の尊重にも繋がるから 』 とか言ってた奴のセリフかよ！って思うけどね。

宇宙人が見える特性は結局、宇宙人というよからぬものが見える特性になるからね。
どこが尊重だよ。

綺麗ごと言ってただけじゃんか！って話。　　　このウソつき野郎！って感じ。

>>687

【２】
「見間違いかウソかおいといて」→みんなに信じてもらえないのかい？つまりそれは置いといてありのま
ま話してくれないかって意味なんだけどな。どこまでも性格悪いのな、恐ろしいわ・・・

*　このレスに対しては


①
【 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。 】
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
②
【その見えた当人がどんな性格でどんな人物かがわからない以上じゃ『 見間違いかウソなのかはおいといて 、まず見えるといったことについて考えてみる』 】
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
③
《 「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、【見間違いか君のウソなのか置いといて】、とりあえずあったことを話してくれないか？」 》
　　　　　　　　　　 ↓
④
《 「よからぬものを見て信じてもらえないのかい？じゃあ、みんなに信じてもらえないのかい？つまりそれは置いといてありのまま話してくれないか、とりあえずあったことを話してくれないか？」 》

こうなるらしいですよ。

どう？笑えるでしょう。　　　このハチャメチャぶり。　　　何が何でも誤魔化したい感のすごいこと・・　


②で　宇宙人も見たって・・・は消されちゃったんですよ。　　　その上すごい膨らましようでしょ。
③で　ここで会話文になったんですよ。　　　　　　　笑うしかないでしょ。
④で　③に【見間違いか君のウソなのか置いといて】が入っているのに、それをさらに置換する荒業。

どう④なんか頭狂ってるでしょ。　　　こいつ何言ってんだって怖さ。

それなのに私に、これが分からないなんて何て性格が悪いんだ！って言うんですよ。
更に、これが分からないと恐ろしいんだって。　　　　　　分かる方が恐ろしいって話。

>>688

【３】
てゆーか結局【７】の質問答えてないよね？ｗ
質問を質問でかえしてるだけじゃない。

*　このレスに対しては


答えをはぐらかし続けた奴が言えたセリフではないって事。

次回のレスで回答しますと書いてあるでしょ。　　　グダグダ感のあなたとは違うでしょ。　

で、【 霊視だけが特別扱いしているという「勘違い」→>>631。
これ以降ふんだんに言ってるよね（というかオウム返しばっかだけど）　】　が答えですかね。

つまり、『 霊視だけが特別扱いしている 』 それが

『 幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力 』、要は 『 幽霊だけ見える力が特別な能力 』

というあなたの解釈になっているで良いですね。　　じゃあ、これを基に別レスでやりますね。


で、【８】は？　　　　あらゆる手段を使ってはぐらかすよな、貴殿って。

*　このレスに対しては


バカか？って話。　　　　アンカーのときと同じ。　　　あなた基本バカ全開ですよね？

しっかり答えてあるでしょ。　　　　読めよって話。　　　


1つ上の【２】レスを読んだ後に

『あらゆる手段を使ってはぐらかすよな、貴殿って。』　←　これ自分で読むといいよ。　　　

感動するよ。

>>689

【４】
　　　　　　　　　　　＊＊＊　絶対音感①　＊＊＊

なんなら俺の絶対音感みたいに仮説たててみなよ。共有認識とか抽象的な事じゃなくてさ。本筋は貴殿の幻覚理論に対する議論なんだろ？これ。少なくとも俺は一人納得してくれた人が居たわけだし。

*　このレスに対しては


あなたは絶対音感の例え話にもすがっている様なので、これも断ち切ってあげますよ。
あんたのすがってるもの全部断ち切って、哀れな廃人にしてあげますよ。

631のレスで

【 『 音が、音階分けがされている 』 とありますが、 霊の何がどのように分けられていますか？】

との私の質問に対して

【 →伝わってなかったか。音感には音階という「教養のプロセス」があるから区分け出来るけど霊感には無いので信ぴょう性の話がいつもつきまとうってこと。全く同じ回答分で申し訳ないけど。】

と返していますね。


ここで、『 音には音程を音階で区分出来るけど霊（霊感）にはそれが無い 』 とありますが、実際に無いのは、音なんですよ。

ここまで、言ってる意味が分かりますかね？　　この話は、今回ここまでとします。

>>688

【５】
679のレスの【７】の質問の答えです。

　　　　　　　　　　　　　　　＊＊＊　　　抜粋　　　　＊＊＊
① みえる「だけ」というのは結局貴殿でどういう風に解釈してるのかな？相変わらず霊視「だけ」が特別とかいう、みっともない誤解してる？　　　　　

それについては

② 【 ・幽霊「だけ」が見える、それ「だけ」が特別＝特別な能力
　↑
これが多分、貴殿の「だけ」の解釈。
俺は、幽霊というものが見える「だけ」、たったそれ「だけ」の話、という意味で「〜だけ」という言い方をしている。 】

のこのレスを含めて答えましょう。
　　　　　　　　　　　　　　　＊＊＊　　　抜粋　　　　＊＊＊

と言いましたね。

① は私の628のレス 『 「これで100％言い訳出来ない話 』 を読めば、というかもう読んでいるので解決でしょう。

　　　　　　結局、霊視「だけ」が特別とかいう、みっともないウソつき野郎って事。


② はウソつき野郎のイカレ解釈って事なんですが、もう少しやりますか。

　　　　　　続きは絶対音感①同様に次回のレスにします。　　

レスが多くなると、あなたは読まずにバカ全開でやって来るので、配慮しました。

自分を壊さないための妄想補完は終わったかい？

>>693
断ち切る　ねｗ自分理論の展開をあきらめたって事ね。面倒くさいからもう少し単純にものをいえないのかな？レスが多いっていうか、多い相応に内容が無いのよ。前回スレで4行でまとめたコメントあったろ？

この時点で貴殿も気づいてると思うけど、もう論点なんてどうでもいいんでしょ？悔しがって爆発してるだけのたんなる小学生。誤認識も小学生レベル。
んな奴に幻覚言われる筋合いも無いよねｗ何を必死になってんのかいよいよわからんけど。


後は辛辣いさせて俺の誤爆でも狙ってるんかね？

あと【４】に関しては少なくとも一名納得している人間が居るからね。（>>644)矛先が俺だけではなくその人にも飛び火してるのは気付いてるかな？そういうのは辞めようね〜。

それと①〜④の下りはさすがに知能を疑うわ。
文章をわかるように説明したものをそのまんまくっ付けて長くしてるだけなんだもんｗそれ読解とは言わないからｗ

そうだなあ、せっかく長文使って色々コメントしてくれてるみたいなので、総じた考察でも言おうかね。

【λ】・・・ほとんどがコピペでくり抜いた内容であり、改行、スペースを過剰に設けている。
【ε】・・・そのコピペに対する返答は６割が「お笑い製造機、バカ etc」等の「悪口」である
【ξ】・・・残り３割が「コメントを見直せ」

λ＋ξ＝コメントを見直しにくくするような工作をしている可能性を示唆できる。
λーε＝コピペでくりぬいた無作為な長文を除けば、文章全体の６割は小学生レベルの悪口となる。
λーεーξ＝残り１割の内容になるが、結局は４行程度でまとめられるような小さな要素。

①〜④みたいに単純な足し算以外の考察も出来るんだよ？わかった？ｗ　　　　　　

>>695 〜 697

【１】
あなた、何も言い返せなくなってるじゃん。

あなたが日本語を弄りだした時同様、今度はレスの返し方を弄ってきましたね。

分かる？　　私の返しと関係のない所を弄るって、終わってんじゃん。　　崩壊してるじゃん。
余程言い返せなくて悔しいのですね。

あなたが言われて悔しいでものを考えなければ、自爆することも無いでしょうに・・
基本自爆だもの。

あの①〜④、面白かったでしょ。　　　赤面したでしょ。　　　あそこは本当に面白い

>>695 〜 697

【２】　　
後は辛辣いさせて俺の誤爆でも狙ってるんかね？

*　このレスに対しては


あなたこの短い文でもう誤爆してるじゃん。　　　笑わせすぎ！　　　　結局いつもの自爆だもの。

『辛辣い』って・・　　　　　送りの　” い ” が無くても 『 辛辣させて 』 なんて使い方、無いでしょうに。

意味が分からないなら無理やり使うのおやめなさい。
私の日本語弄っておいて、この様は何？
私の指摘通り、 『バカ全開 』 でやって来たじゃん。 　面白過ぎるじゃん。

ここまで幾度もバカ晒しても

『 この時点で貴殿も気づいてると思うけど、もう論点なんてどうでもいいんでしょ？悔しがって爆発してるだけのたんなる小学生。誤認識も小学生レベル 』

これが言えるのよ。　　　　　最後の『 誤認識も小学生レベル 』って・・・
完全に自爆なのよ。　　　　　泣きながら書いてるのかしらね・・

>>695 〜 697

【３】
あと【４】に関しては少なくとも一名納得している人間が居るからね。（>>644)矛先が俺だけではなくその人にも飛び火してるのは気付いてるかな？そういうのは辞めようね〜。

*　このレスに対しては


あなた私の絶対音感①のさわりには触れもしないのですね。
他者を使って 『 辞めようね〜 』 とか、あなたは私に対して完全に腰が引けてませんか？
逃げ腰でありながら、体裁だけは繕っていますよね？

　　　　　　　　　　　　　みっともない！　　　　恥さらし！　　　　この面白自爆人間が！

でもこの話、まだ続くんですよ。

ただその前に

あなたは絶対音感の例えだけでなく、共感してくれた人にもすがっているのですね・・
では、このすがってる人も断ち切ってあげましょうかね。

あなたは、この共感する人がレスする前、640のレスで煽られいますよね。　他にもいますね。

その後に、この共感者の登場ですよ。　　　　あなたにとっては救世主なんですかね。
ただこの救世主、絶対音感レス609　〜　641までの感想を言ってるんですよ。
この長文のやり取りを、そんなにも読んでいるんですよ。　　　
実際には609以前から読まないと、途中からでは意味が分からないので、もっと先から読んでいるのですよ。

どうです。　　　煽られた後に出てきた、都合のいい救世主。
まさに、火消し役。　　　　よくあるネットでのパターン。
一度でやめておけばいいのに、何度もそれにすがる。　　　勘ぐられて当然だと思いませんか？

その後、誰もこの長文のやり取りの感想を言ってないでしょ。　　　　当人以外誰が読むって話。

まあ、すがっていればいいですよ。
絶対音感の例え話と共に、断ち切ってあげますよ。