❓ おしえて

>>598　　　　　　　　　　見える人同士は同じ個所で同じこと言う

これはまず、子供の頃に得た情報が共通、又は似通っているのだと思います。
見える霊はそれを基に作り出されているでしょうから。　　　テレビや雑誌の影響でしょうね。　　
宇宙人が良い例です。

次に怖い場所について情報を共有している点です。

更に言えば、皆霊が見える者同士。　　見える”あるある”や、多くの情報持っているのでしょうから。

それらを踏まえて、同じ個所で同じこと言う事になんら不思議はありません。

予測というのは、閃きとか降りてくるものではないですよね？
私の場合はバーッと突然降りてくるんです。自分でも不思議です。
その通りの光景が後で起こるのですから。

>>599
よくそのようなことを言われる方が結構いますが、
事件や事故に関しては、その犠牲者さんの霊魂の叫びを受け取ることが必要となってくるので、条件が揃わなけば難しいと思います。
つまり、生きてる人間と亡くなっている人間と同じです。
生きてる人間でも助けて欲しいなどと言わなければ伝わりませんよね？

東日本震災の時、来るのわかってたから西日本に引っ越した。

>>602
出来れば具体例が欲しいですね。　
これにお答えするには返信がとても長くなってしまいます。

出来るだけ簡潔に、伝わるように、見やすくをモットーとしています。

>>601
所謂「ネット中毒者」の意見だわな。
噂や雑誌なんかは遅延時間があり、
その遅延の間に色んな後付要素が
肉付けされる。
直視した者同士が居るリアルタイムの
状況とは全く別の話。これは体験してみる
しかないのだが。

それと、今のようなコメントの流れが証明
している通り、ありがちなのが
スピリチュアルとかオーラとか風水とか
そういう「不確かなもの」に勝手にプール
してごっちゃになる。霊視は霊視。
見えるからリアクションするだけ。

少なからず、生きている人間に対する
不確かなものと死んだ者をくみ取ろうとする
不確かなもので意味が区別される。

>>606

『噂や雑誌なんかは遅延時間がある』 と言っていますが、宇宙人はいまだに大きな頭にギョロ目の
銀色ぽい奴ですよ。

正直、同じ事を説明し直すのは面倒くさいのですが、伝わらないあなたのためにやりましょう。

幽霊など、昔から伝わっているものは大まか姿形が定まっています。
それを基に、幼児期、あなた方は霊という幻覚を形作っているのです。　　
さらに、霊の出る場所の情報など、共有する事柄が多くなれば多くなる程、見えるものが似てくる。
それに何ら不思議はないと言う事です。　　　『全く別の話』 ではなく、きっちり繋がってる話です。

>>607
認識による補正があるのは事実だろうな。
但し、見てる側は雑誌でもテレビでもなく
直に目撃してるから見た、と言わざるをえない。

要は証明が出来ないから貴殿のような
疑り深い人間の解釈が入ってくる。

それと区別の話だけど、要はパチンコと
競馬は同じものか？という問いに対し
「ギャンブルとして」が加われば同じになる。
貴殿の言ってることは単にくくり方が大雑把な
だけ。繋がってる繋がってないを言い出したら
この世にある万物（無固形情報含め）全部が
つながってるから線形世界が成立してる話。

議論する土壌が余りにも外側すぎ。
むしろ貴殿が幽霊に対し軽蔑してるか
めんどくさがっているように見えてしまう。

>>607
それともう１つ、所謂「認識」の話なら
もっとわかりやすい例えがある。

絶対音感って聞いたことあるでしょ？例えば、ガラスをたたく音と鍵盤の音が一緒だと言い張るにしても、音感センスのない人間はウソにしか聞こえない。逆に音感センスがある人同士は認識できる聴覚の部類ってことになる。
霊感と違うところは「感覚を会得するまでのプロセスがあり、そのコンテンツが世間一般的に認められている」という事。
音感センス抜群でも、どれがドレミファソラシドか全くわからないのであれば説明のしようがないし、同じ感覚をもつ人間との共有がしづらい。かたや、音、すなわち音楽の部類には一定の周波数ごとに音階分けがされているので、教養豊かな人はそれを熟知している。
音楽教養＋音感センスが両方備わって初めて「絶対音感」という認識を他者に認識させることが出来る、ってこと。世間一般的にそういうコンテンツが認められているし、なんなら音感センスが全くない人も他の人に合わせて音感センスに関心を抱くフリするケースすらあるだろう。

じゃあ、霊感に話を戻す。絶対音感とは違ってプロセスは無い。あるとしても貴殿が言ったような「共有する事柄」であって、逆に言えば霊感センスがある人は「それに置き換えて説明しなければならない」ということ。だから信ぴょう性の話がいつも付きまとう訳だ。

それに、この認識の話まで落とし込むなら貴殿が>>607のように意見するのも貴殿自身が幼少期に感じた事の延長線で、幽霊がそのようなものだと断定しているに過ぎないっていう意味にもなる。

この手の話に認識のカテゴリを加えると一生解決しなくなる。
考え方は至ってシンプルで良い。
「信じるか、信じないか」。それで話はおしまい。

>>608　　　　『見てる側は雑誌でもテレビでもなく直に目撃してるから見た、と言わざるをえない。』

誰も雑誌、テレビでの話で本当は目えないんだろうなんて話、一切してませんよ。
『直に目撃してるから見た』 それでいいじゃないですか。　　誰がダメだと言いました？
その見えた霊が、幻覚だと言っているのです。　　　幻覚＝ウソではないですよ。
幻覚という症状だと言っているのです。

あなたは被害者意識が強すぎます。　　常に、そのフィルターを通してレスを見ています。
それ故、何度言っても伝わりません。

区分の話。　　　　パチンコが幻覚、競馬が霊なら、ギャンブルは何ですか？

繋がりの話。　　　私が607で話た事を万物にまで広げてどうするのですか？

議論の話。　　　　まず、土壌は何を指してます？　　
　　　　　　　　　　　霊は幻覚だと言ってるだけです。　これが外側過ぎるのであれば、内側
　　　　　　　　　　　とはどういうものですか？

　　とにかく、フィルターを外しなさい。　　　　そしてもっと明確に。　　うやむやが過ぎます。

>>609
それ分かり易いですか？

色々ツッコみたいのですが、とても長くなるので簡潔に。

霊感を得るまでにプロセスが無いと言っています。　　無いにも関わらず、霊にすがるのが不思議です。
なぜ、幻覚ではダメなのですか？　　こちら側は、病気としてその解明も進んでいるかと思います。

あなたが例えに絶対音感を出す事で、霊感を素晴らしいものと捉えていることが分かります。
病状では格好が悪いのですか？

私は、596で霊が見えるという事の概要を書いています。
　見えない恐怖心からあなたが壊れてしまわないように、脳が見せる幻覚。
　　*　見えることで、見える箇所だけ注意すれば良い。　　
　　*　他に見える人がいれば安心感も出る。
　　*　社会生活に何ら支障もない。　　　

幻覚の症状では良い事ずくめですよ。　

さて、もう一度質問です。　　　この時代に何故、霊にすがりますか？　古くからのしがらみですか？

>>611
あー、やっぱり色々先入観がる人なんだね。
　「無いにも関わらず、霊にすがるのが不思議です。」
→すがってはないよ。見えるだけ。

逆に聞くけど、何で見えることがすがることにつながるの？
自慢している、とでも思っているなら、単純に貴殿の
器量が小さいだけ。そういう特性を持った人間もいる
っていう、たったそんだけのことだ。

「なぜ、幻覚ではダメなのですか？　　
こちら側は、病気としてその解明も進んでいるかと思います。」

→至極単純なこと、「病人扱いされたくない」から。
科学的な根拠なんじゃなくて「科学的に否定している」だけの
話。

で、質問の答えだけど、すがってもないし、しがらみ云々も
関係ない。何でこんな単純な事を難しくするんだろう？
「見えるだけ」だよ。

>>610
区分の話。　　　　パチンコが幻覚、競馬が霊なら、ギャンブルは何ですか？

→パチンコが風水、競馬が霊、付け足して賭博がオーラとでも言おうか
　ギャンブルが「不確かなもの」。>>606の通り。

繋がりの話。　　　私が607で話た事を万物にまで広げてどうするのですか？

→繋がりの話をしたらそこまで広がってしまうよ、という話。貴殿のミスリード
だと思うよ。


議論の話。　　　　まず、土壌は何を指してます？　　
　　　　　　　　　　　霊は幻覚だと言ってるだけです。　これが外側過ぎるのであれば、内側
　　　　　　　　　　　とはどういうものですか？

→上記の区分がそのまま根拠になるだろうな。「不確かなもの」を全部
　同じ幻覚という図式でプールしてしまっているので、幽霊うんぬんから
　遠いところ、すなわち外側からの話でしかなくなってしまっている
　という話。

　貴殿が>>607説明した通りの事。「幽霊は幻覚の一種だ」と認識しているから
　そのくくりでの共有情報を信じているだけの話。

何度も言うけど、その話になると一生解決しないのがこの類の話よ。
見える人間として貴殿みたいな人間とは・・・おそらく１００人は超えてるかな、
何度も対峙している。よって多分納得されることは無いとは思っているが。。
そもそも幻覚だと決めつけられて薬だなんだと飲まされるのもどうかと
思うけどね。

>>613
区分のところは　パチンコが宇宙人　とした方が
わかりやすいかな。貴殿がその話してるしね。

後気になったのが、
すげー根本的なことだけど

私は、596で霊が見えるという事の概要を書いています。
　見えない恐怖心からあなたが壊れてしまわないように、脳が見せる幻覚。
　　*　見えることで、見える箇所だけ注意すれば良い。　　
　　*　他に見える人がいれば安心感も出る。
　　*　社会生活に何ら支障もない。　　　

幻覚の症状では良い事ずくめですよ。　


↑これ、なんで「病気扱いで治療する必要があるの？」ｗ

>>613
まず、あなたは私の話と他の人の話をごっちゃにし過ぎ。

それと区別の話だけど、要はパチンコ（宇宙人）と競馬（霊）は同じものか？という問いに対し
「ギャンブル（不確かなもの）として」が加われば同じになる。　

これを私に言ってどうするんですかね？　　後、同じでいいですよ。　何がダメ？

　　『繋がりの話をしたらそこまで広がってしまうよ』　　　　ここは長くなりますが・・

幽霊など、昔から伝わっているものは大まか姿形が定まっています。
それを基に、幼児期、あなた方は霊という幻覚を形作っているのです。　　
さらに、霊の出る場所の情報など、共有する事柄が多くなれば多くなる程、見えるものが似てくる。
それに何ら不思議はないと言う事です。　　　『全く別の話』 ではなく、きっちり繋がってる話です。

これを万物にまで広げる理由は何ですか？　　正直、広げる意味が分からない。

　　最後の　　　『不確かなもの」を全部同じ幻覚という図式でプール・・・』　　ですが

これも一番最初に書いた事と同じ。

あなたは私の話と他の人の話をごっちゃにし過ぎ。　　そんなもの他の人に言いなさい。
私に言うから意味が分からなくなって、余計な質問になる。

>>615
あなたの言う通り。　　　治療の必要などありません。　　

良い事ずくめなのに、病院に行く必要もありません。　　なんの薬を飲むのですか・・

>>616
貴殿の言った内容のまま答えてる
だけなんだがなぁ・・
｢これを私に言ってどうする｣
→いや、貴殿が質問したんだよね・・？

繋がりの件は、そうなれば妄想も宇宙人も
幻想も幽霊も、幼少期から共有している
情報を元に形成されるものだから何ら
不思議ではない、って意味でしょ？
それが結局｢要素がごっちゃ｣になってるし
霊視の話をしてるのに｢随分外側の話だよね｣
という事。だから｢繋がりなんて話したら
万物全部そうだよね｣、という事。
物凄くスッキリした回答だと思うけど。
>>617
であれば、幻覚症状による病気の一種
という結論付けは　おかしいんでないの？

鎮魂の祈りを捧げるしかないでしょう

>>612
　　　　　　　　何で見えることがすがることにつながるの？

この時代に、あなたの言う不確かなものであり、他に対し説明の手順を持たぬ霊を
何故にその解明に対して、可能性を持つ幻覚で表現しないのですか？
可能性の無いものをそのままにして、可能性のあるものを捨てている様に感じます。
それ故、あなたが霊という言葉にすがって見えるのです。

　　　　　　　　自慢している、とでも思っているなら

先のレスで書いたように、霊感の引き合いに絶対音感を出しているので
あなたは霊感を優れたもの、素晴らしいものと捉えているのではと感じました。
でも、あなたはそうでは無いようですね。　　　　
ただ、『 そういう特性を持った人間もいる 』 と返された ” 特性と ” いう言葉の意味を
知っていますか？　　　【　特性＝特有のすぐれた性質　】 とあります。

さて質問です。　　もし本当にそう思っていないのなら、あなたにとって何でしょう？

あと６１２のレスより、609のレスがまだよく分かっていません。　　ちょっと質問します。

　　　　　* このレスであなたの言う認識とは何を指していますか？

　　　　　* また、絶対音感の例えで 『 音階分けがされている 』 とありますが
　　　　　　 何がどのように分けられていますか？

>>618

区分の話はあなたが持ち出した話ですよ。
それも614で訂正するまでは、風水だのオーラだの言っています。　　誰の言葉ですか？
あなたの持ち出した話に、あなたの答えを当てはめたら

　　　それと区別の話だけど、要はパチンコ（宇宙人）と競馬（霊）は同じものか？という問いに対し
　　　「ギャンブル（不確かなもの）として」が加われば同じになる。

になるのですよ。　　こんな事言われてもキョトンとなるでしょ？　

次です。

　　　繋がりの件は、そうなれば妄想も宇宙人も幻想も幽霊も、幼少期から共有している
　　　情報を元に形成されるものだから何ら不思議ではない
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　それが結局｢要素がごっちゃ｣になってるし霊視の話をしてるのに｢随分外側の話だよね｣

妄想も幻想もあなたが勝手に放り込んだ言葉でしょ。　　
宇宙人は時がたっても変わらぬイメージで出した例えだし。　　
私は一貫して霊は幻覚だと言っています。　　霊の話しかしてませんよ。
ごっちゃにしているのはあなた。　　その本人が ｢随分外側の話だよね｣ と言っているのです。

頭の毛むしりますよ。　　拡大解釈が過ぎるのです。

あと、治療しなければ病気ではないと思っている様ですが、治療の必要のない病名もあります。

すいません、長文すぎます。掲示板は短く。
長くやるなら自分のブログでやれ。

>>620
俺にとっての幽霊ではなくて
俺にとって｢幽霊が見える人｣ってなら
答えられるよ。
仲間。もしくは話を合わせてる人。
たったそんだけ。
幽霊自体にどうのこうの考える事はない。
人と同じそれぞれの別個体だしね。
それこそ｢悲しそうにしてんな〜｣とか
｢何かイタズラされそうだな〜｣とか
その程度の見方。見えるからって、幽霊に
何かしてやれるって事は難しいからね。

>>621
いや、｢一貫して幻覚｣だと言ってるじゃない。
じゃあ幻覚ってのは幽霊(霊視)だけにしか使わない
定義かって事?絶対違うよね。

>>621
可能性とか言う言葉がある通りで、
単純に貴殿は霊視を神格化させ過ぎ。
見える人は見えるで話は終わりで良いと
思うよ。
多分貴殿の場合｢何故幽霊が見えるか｣を
｢幻覚として片付けたい｣んだよね？
その幻覚ってのが、まず幻と言ってる通りで
曖昧なものだし、脳の異常のせい(異常と
判断しなければ病気にはならないし)としたい
んだろうけど、実際見える人がそう言われた
時、どうなるか考えた事ある?(ウソついてる人以外ね)
貴殿が言ってるのは科学的な根拠ではなくて
科学的に見た否定なんだよ。

>>622
いいんじゃん別に。そんな規制とかマナー
無いでしょ。

>>620
音階の件は既に書いてあるよね。読んでないのかな？
｢どういった音なのか｣を認識するために｢ドレミファソラシド｣という教養の定義があるよね、と既に言ってる。

槇原が逮捕される予感がする

>>621
　それと区別の話だけど、要はパチンコ（宇宙人）と競馬（霊）は同じものか？という問いに対し
　　「ギャンブル（不確かなもの）として」が加われば同じになる。
になるのですよ。　　こんな事言われてもキョトンとなるでしょ？　

→でしょ？貴殿が全て幻覚として扱うとそういうことになると思うよ。もはや論点がどっかいってしまってるね。

まず「幻覚」というのが何のことを言ってるのか、たぶん貴殿は良く分かってないんだと思う。
酒の飲みすぎ、麻薬中毒なんかでありもしない音や景色を見るのも「幻覚」だし、蜃気楼でその場にないものが見えることも「幻覚」。錯覚も幻覚の区分だしね。

どの辺が「ごっちゃにしてないか」教えてほしいけどね。

霊視は霊視だし、妖怪は妖怪、オカルトはオカルト。宇宙人は宇宙人だし、
そして幻覚は幻覚でしょ。

それと「特性」の事だけど、それが優れているというイメージを持つのはちょっと違う話よ。
特性ってのは、「そのものだけが持っている性質や能力。特質の事。」
故にそれ自体が特別視されて優れている訳では決してないし、それこそ要らん「特性」なら邪魔にもなる。特徴、および特長と違うところは比較が出来ないとこか。
単純に他にはない霊視という要素をピックアップすれば特性という言い方になるだけ。
先入観が強すぎ、っていうか自分で決めた言葉に依存しすぎ。幻覚もそうだし。

>>627
あなたの主張が見えてきました。
あなたは他の不確かなものと十把一絡げ （じゅっぱひとからげ）
にされるのが嫌なのですね。　　「 括られるのが嫌だ 」ってだけなのですね。

続きは次のレスで！

>>627
私にとってはオーラ、霊感(霊視)、 妖怪などが、幻覚であって何ら問題ありません。　　
あなたがオーラなどの他の不確かなものと霊感は違うと言うのであれば、それで構いません。
私にとってはどちらも幻覚の一部です。　　実際にはない物を感じている事に、違いはありません。
　
続きは次のレスで！

>>627
あなたにとってオーラが見える、霊が見える、妖怪が見えるは別物。　　見えているものが違う。
でも、私からすればそれこそ、実際にはない物を感じている幻覚であると言いたいですね。

続きは次のレスで！　　←　もうこれ辞めますね。　メンドクサイ・・

>>627
ここからは苦情などお構いなし！　　　スレの縦スクローク全部使う長文も辞さない覚悟です！
　　　　
　　　　スピリチュアルとかオーラとか風水とかそういう「不確かなもの」に勝手にプール
　　　　してごっちゃになる。霊視は霊視。

この様な書き方をするから、他の不確かなものと霊視は別物。
不確かなものには入らないとさえ取れてしまう。　　後に、不確かなものに入れてますけどね。
あなたが627のレスで

　　　　霊視は霊視だし、妖怪は妖怪、オカルトはオカルト。宇宙人は宇宙人だし、
　　　　そして幻覚は幻覚でしょ。

と返すまでは、あなたが他の不確かなものと霊視だけは違うと捉えていると思っていました。

この文で何が言いたいかピンとくるでしょ？
例え話の絶対音感、特性という言葉、あなたの言葉の端々に霊感に対する自慢が読み取れても
不思議ではないと言う事。
それに、あなたにとって霊感が邪魔になるのなら、幻覚の病気でいいでしょうから。
ただ、あなたにとっては ”見えるだけ　”なんでしょうけど。

霊感が不確かであると認めてはいる、が、それで括られたくはない。　理由は見えるだけ。
他のものにも見えるだけが当てはまるだけに、しっくりきませんね。


あと、625のスレですが　　　　← （ ワンレスに２つアンカーを打つすべが分かりません。 ）

そんな分かりきった事は聞きません。

あなたは、絶対音感と照らし合わせて霊感を説明の難しさを説いています。
そこで聞いているのです。

　　　　　 『 音階分けがされている 』 とありますが、 何がどのように分けられていますか？

これをもっと分かり易く言えば

　　　　　 『 音が、音階分けがされている 』 とありますが、 霊の何がどのように分けられていますか？

と聞いているのです。　　まあこれは、今さら感がありますが・・


さあ今日はこれまでです。　　　　明日も遅くなると思いますが、無理なら土曜日に返します。

それとどうです、この長文。　　
『 深夜に元気か！』　とかのツッコミで堪忍して下さい。

>>629

言った通りでしょ？認識の話になったら
永遠に解決しないってね。

　「霊感が不確かであると認めてはいる、が、それで括られたくはない。　理由は見えるだけ。
　他のものにも見えるだけが当てはまるだけに、しっくりきませんね。」

→だから全て幻覚である！というのが貴殿の主張な訳でそれこそ「拡大解釈」の何物でもないと思うけどね。原因を突き止めてるような言い分のくせに実は言ってる事が随分大まかな範囲でしかない。正に詐欺師のようだわ。

　 『 音が、音階分けがされている 』 とありますが、 霊の何がどのように分けられていますか？
　と聞いているのです。　　まあこれは、今さら感がありますが・・

→伝わってなかったか。音感には音階という「教養のプロセス」があるから区分け出来るけど霊感には無いので信ぴょう性の話がいつもつきまとうってこと。全く同じ回答分で申し訳ないけど。

長文は良いんだけど、内容が結局前書いたコメントのオウム返しになってしまってるようなら、もう少し縮められるんじゃない？「わかりやすくをモットー」とかいってなかったっけｗ

>>631
「あなたが他の不確かなものと霊視だけは違うと捉えていると思っていました」

→「霊視だけ」とは微塵も思ってないな。宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。だってそういう主張をするのにも何かしらの意味があって言うわけだから。

どんなことにせよ、そういう事にしたいなら（貴殿の場合　幻覚が、かな？）細かく原因を突き止めようとするのは普通な事だと思うよ。貴殿の場合、幼少期から見てきた共有認識によって幻覚に繋がるという言い方だけど、それでは根拠の追いようがないでしょ。ついには全部幻覚で片付けようとしてしまってる訳で。
今の精神病を悪く治療するのも、そういう「外側からざっくりした区分けをされる」から余計精神汚染が悪化するんじゃなくてか？ニートなんて典型的なそれだろ？（まあ、ニートに関しては物理的経済的にに成立してるから言われるわけだが）

俺だけ持つ能力、とか俺だけが出来ない事　とか、はっきり言ってどうでも良い。
何でありのままに聞いた情報を処理しないのか。
何で幻覚に落とし込んで全部解決なのか。

非常に貴殿の考え方には賛同出来ないな。

それと一括して言えることだけど、
「ピンとくる」　
「しっくりこない」
「キョトンとなる」
「幻覚」

↑貴殿の言い回しは非常に曖昧な表現が多すぎる。
「わかりやすくを」と言ってるわりには寧ろ非常に
解釈が分かれるような表現が多い。
「十把一絡げ （じゅっぱひとからげ）」とかいきなり
常用しないような言葉使うあたりからも察せるけど、

多分、貴殿は「相手を言いくるめたいだけ」なんじゃなくてか？
幽霊とかの「不確かなもの」に付け入れば絶対に自分が
優位に立てるから言い出してるように見える。

そもそも「霊感の強い人集まって」というスレタイに
「それは幻覚だ！」と主張するコンセプトねｗ
性格わるいとしか言いようがないでしょ、それ。

>>632 〜 634
　　１：　ではもう一押ししておきましょう。

これはあなたが627でプレゼントしてくれたものですから。

単純に他にはない霊視という要素をピックアップすれば特性という言い方になるだけ。

要は、霊視は特性 （そのものだけが持っている性質や能力。特質の事。） であると言っている。
これは

　 霊視は霊視だし、妖怪は妖怪、オカルトはオカルト。宇宙人は宇宙人だし、そして幻覚は幻覚でしょ。

にも当てはまる。　　　　つまり、特性という言葉で括れることを意味します。　　　
そして、あなたは霊感が不確かである事も認めている。　　　　

それでは何故に 『 霊視とは不確かなもの 』 はダメで 『 特性ならば良い 』 のでしょうか？
これの理由が、『 見えるだけ 』 なんですよね。　　　もう一度言います。

　　　　　　　　　　　　　　　　しっくりきますか？

　　
　　２：　さてダメ押しをしましょうか。

　 宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。

これは633のレスであなたが書いたものです。 これをチョイスした意味が分かりますか？
あなたは霊が見えているとウソを言う人、話を合わせているだけの人を、自分が見えている霊の特徴
との違いから判断していますよね。

では宇宙人です。　　あなた見えませんよね。　　見間違いも、ウソも分かりませんよね。
これ、あなたは見えないものに対して疑心があると言う事ですよね。
そのくせ 『 見えるんだろうなあ 』 と書いています。　　　　これ、明らかに矛盾してますよね？

見えないものに対する疑心があるのなら、私と同じですよね。
私はそれを幻覚の症状だと言っているのです。

>>632 〜 634

さて上記のレスの１，２、を踏まえて、あなたはやっぱり霊感（霊視）だけ特別だと思っていますよね。

あなたが霊感（霊視）を幻覚で示すのを嫌う本当の理由は、それですよね？
やれ 『 見えるだけ 』 とか、『 認識の話になったら永遠に解決しない 』 とかいろいろ言い訳をしてい
ますが、結局、ご自分の霊感（霊視）だけが特別なのでしょうに。

　　　　　私が前の628で言った様に、自分だけ他と括られたくないだけじゃないですか。　
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　ビンゴじゃないですか！


最後に、あなたはレスをやり取りする度にボロを出します。　　　何ぜか分かりますか？
ウソをついているからです。　　ウソを隠す言い訳でボロが出てるのですよ。
それに、あなたは私の言い回しにカリカリ来ている様ですが、ちゃんと効果が出てるでしょ。

>>635
では宇宙人です。　　あなた見えませんよね。　　見間違いも、ウソも分かりませんよね。
これ、あなたは見えないものに対して疑心があると言う事ですよね。
そのくせ 『 見えるんだろうなあ 』 と書いています。　　　　これ、明らかに矛盾してますよね？

→「俺には見えないけどみえるんだろうなあ」で、何が矛盾してるのか？
だってそいつがもつ「特性」だもん。

それでは何故に 『 霊視とは不確かなもの 』 はダメで 『 特性ならば良い 』 のでしょうか？
これの理由が、『 見えるだけ 』 なんですよね。　　　もう一度言います。

→上記の回答が正に答え。自分が持ち合わせていない「特性」という認識をすれば相手の尊重にも繋がるから。貴殿の場合、まず「相手を疑ってかかる」から、ありあわせの「幻覚」という認識をくっつけて解釈した、って事じゃないの？

>>636
あなたは私の言い回しにカリカリ来ている様ですが、ちゃんと効果が出てるでしょ。

→じゃあ「言いくるめてる」のは認めるのねｗ単純に「自分は性格が悪いです」って言ってるようなもんじゃないか。


『 認識の話になったら永遠に解決しない 』 とかいろいろ言い訳

→この話が展開される前に既にそうなるって言ってたよね（>>609)

言い訳なんじゃなくて、ある程度経験したことからしてる推測の話。
なんなら貴殿の幻覚の方がよっぽど言い訳チックに感じるけど。

>>637
追記。

>>636
あなたは私の言い回しにカリカリ来ている様ですが、ちゃんと効果が出てるでしょ。

→この件だけど、
「頭の毛むしりますよ。　　拡大解釈が過ぎるのです。」(>>621)
先にこんなこと言っちゃう奴のセリフではないよねｗ思わず鼻で笑っちゃって
申し訳ないけど。

>>637
もう１つ。見える「だけ」というのはどういう意味で限定的にしてるのか聞きたい。
「見える」から様子をうかがえるし、その先に繋がるアクションを計画することが出来るのであって。
（なるべく近づかない、とかやんわり注意喚起を促す、とか。悪い奴は金稼ぎかね。）

なんというか、すごい勢いで拡大解釈するよね。俺が「霊視しか認めない」とか、よくわからない結論になるし。
いや、寧ろ貴殿が幻覚だといってるのだから「霊視も宇宙人もオカルトも幻覚としか認めない」
というのが貴殿なんでしょ？俺は霊視も宇宙人もオカルトもその人が持つ固有の認識、
だから「特性」という言葉が適切だから使っているのであって。。

断片的に読んだものをそのまま正解にしてしまってるんだよ。考察や補填無しに。多分 貴殿の場合、共有情報の精度自体がすごい曖昧だからこそ、一番最適な言葉で言えば「幻覚」という言葉が「しっくりくる」言い回しになったんじゃないの？

大丈夫か
1人で書いてて
なんかヤバい予感しかしない

>>635
もう１つ。念のためのまとめ。

「特性」という表現であれば「霊視、宇宙人把握、オカルト」などの「不確かなもの」を「それぞれ固有がもつ能力」として認識する事ができ、

「幻覚」とした表現であれば、上記全てが当人の認識不全という扱いになるので「ごっちゃになる」。更には麻薬、病気等の要素も含まれるため「治療」という概念も抱き合わせになる
（貴殿が「治療の必要はない病気」と表現している通り）

即ち
「つまり、特性という言葉で括れることを意味します。　　　
そして、あなたは霊感が不確かである事も認めている。」

→不確かなものを認識する、各々が持つ「特性」という事。なんら矛盾はないよね。

何というか感性的に「決めつけ」が多いのと「言葉の定義がアヤフヤ」なところが多いよね。前にも言ったけど。

>>640
大丈夫よ、今日は用事あって早起きだったっす。
頭の体操にもなる。

クセがつよいんじゃ

>>643
どっちも癖は強いけど、タチが悪いのは幻覚主張派でしょうな。どう考えても。俺は絶対音感の話で大体納得した。てゆーか絶対音感すら信用してねえけど、そういう特性を持つ変人なんじゃろ要は。

５人のゆとり世代が入っておしゃべりしている。自殺しろとか言われる。幽霊👻

>>637 〜 639　＋　641
やれやれな話ですね。

　　　　　「俺には見えないけどみえるんだろうなあ」で、何が矛盾してるのか？

という返しですが

　　　*　宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。

とあなたが書いた前半部分だけのチョイスで返答してどうするのですか？
肝心要は後半部分でしょ。
自分に都合の悪い部分を無視して、都合の良い部分で返すのはやめなさい。　　　意味がないでしょ。

　　　　　　　　　　　　　　あなたの頭、大丈夫なんですよね？　　　　

なぜこう思うかと言いますと、

　　　*　もう１つ。見える「だけ」というのはどういう意味で限定的にしてるのか聞きたい。

とあるんですよ。　　　　もうね、頭おかしいのかと思ってしまう。

『 見えるだけ 』 という言葉、612 のレスであなたが使った言葉ですよ。
それを私が言った事にして質問してくるんですよ、あなたは。

『 頭、大丈夫なの 』 って聞きたくなるでしょ。

『自分に聞けよ』って話。
自分の言った事に、自分で疑問を抱き、自分に質問する。
これもう、霊感が幻覚であるうんぬんの話より、あなた自身が幻覚にどっぷり浸かっている様に見える。

　　　　　　　　　　　　　　しっかりなさい。

>>637 〜 639　＋　641

さて、話を戻しますね。　　　私の635のレスから抜粋しました。


　　*　宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。

あなたは霊が見えているとウソを言う人、話を合わせているだけの人を、自分が見えている霊の特徴
との違いから判断していますよね。

では宇宙人です。　　あなた見えませんよね。　　見間違いも、ウソも分かりませんよね。
これ、あなたは見えないものに対して疑心があると言う事ですよね。
そのくせ 『 見えるんだろうなあ 』 と書いています。　　　　これ、明らかに矛盾してますよね？

見えないものに対する疑心があるのなら、私と同じですよね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　ここまでが抜粋 ）


これを解決してもらっていいですか？
解決もせずに、ご都合主義でレスしてどうするのですか？
そんな事をしているから、自分で自分に質問するんですよ。
それとも、もっと詳しく説明しないとあなたには理解出来ませんかね・・
　　　　　　　　　　
では、次レスで説明しますね。

>>637 〜 639　＋　641

あなたは先のレスで私が書いたように、ご自分の見える霊に対しては、ウソを言う、話を合わせてるだけ
の人を見分けられるのですよ。
でも、見えないものに対しては
　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　見間違いかウソなのかはおいといて。

と疑心があるのですよ。　　　　これ、一般の見えない人と同じなんですよ。

あなたは霊以外も 『 見えるだけ 』 としていますが、

見間違いかウソなのかはおいといて。

でしっかり疑っているのです。
前半で 『 見えるだけ 』 と言っておきながら、後半で 『 疑る 』 。　　　矛盾してますよね。
ここまでは理解できますよね？

上記を踏まえて、あなたはご自分で見える霊以外は一般人（見えない人）と同じなんですよ。
他の不確かなものも 『 見えるだけ 』 としておきながら、それを自ら否定する。
それを自分で気づかない。
自分で書いた事を忘れて私のせいにして質問する。

どうですかね。

あなたの 『 見えるだけ 』 は霊だけなんですよ。　　　霊だけが特別。
その他とは一緒にされたくないんですよ。　　それだけで私に反発してるのですよ。
あなたは、私が霊以外を幻覚であると表現したら賛同するのではないですか？
だって、霊以外は一般人（見えない人）と同じなんですから。

上記を踏まえて、ご自分が今朝方したレスを読み返してみるといいですよ。
ほとんど自分に返って来るでしょうから。

最後に、あなたが幻覚に反発する理由は上記の通りと思いますが
その原因は、頭のおかしさにあるかもしれませんね。　　　言い過ぎですか？
でも、レスを読めば納得出来るでしょ。　　　さうがに・・

最後、きまりませんでしたね・・　

　　　　　　　　　　〔 さうがに・・〕　　　ではなく　　　〔 さすがに・・〕　　です。

恥ずかしいので　『　サワガニ　』　でもいいです。　　　　お茶目さんと呼んでください。

>>646
　　　*　宇宙人も見たっていうなら見たんだろうなあ、と思うしね。見間違いかウソなのかはおいといて。

とあなたが書いた前半部分だけのチョイスで返答してどうするのですか？
肝心要は後半部分でしょ。
自分に都合の悪い部分を無視して、都合の良い部分で返すのはやめなさい。
意味がないでしょ。あなたの頭、大丈夫なんですよね？　　　

→とりあえず、じゃあ質問まとめておいてくれん？「判りやすくがモットー」なんでしょ。
頭の方は、とりま貴殿よりは正常だって自信はあるかなｗ


前半で 『 見えるだけ 』 と言っておきながら、後半で 『 疑る 』 。　　　
矛盾してますよね。ここまでは理解できますよね？

→どこまでが俺の感想で、どこまでが貴殿の思惑の推測をしてるか読み取れてないんでしょ。
「貴殿が単純に疑り深い人間だから幻覚っていってるだけでしょ」。という意見。