>>678
>>666
>あなたは教育専門家ですか?
>あなたの予想は無意味です。
>>666は私は(AK)が投稿しました。
私は教育の専門家ではありません。
また、私は当該顧問の顔も知りません。
ちなみに
>>680は私ではありません。
私は>>666で「桜宮と不来方は似ていない」と述べたのです。
その理由として、
①桜宮の事件は、日常的な傷害・暴行が認定され、顧問の傷害罪が認定された。
②不来方の事案は、「お前のせいで負けた」「部活やめろ」などの顧問の言動の存在は認定されたが、傷害・暴行は認定されず、顧問は不起訴となった。
ということです。
桜宮と不来方は、「日常的暴行」の有無、「有罪・不起訴」という点で明らかに異なっています。
その上で、私は「今回(コザ高校)の事件は、(報道ベースで判断すると)暴行が認められないという点において不来方に近い」と感想を述べたしだいです。
私の意見は、「この手の事件は最終的には司法の判断に委ねるしかない」ということです。
理由は、「第三者委員会の報告は必ずしも公平・公正なものにならず、一方に迎合的内容になりかねない」からです。
私が、もっとも気になるところは、「第三者委員会報告書が保護者と調整の上で公表される」(報道ベース)ということです。
そのような報告書がどこまで真実を迫れるのか疑問です。