🐮 岩手雑談総合

>>420

ザコに用はないのだけど仕方ない(笑)

回答です

前半について

僕は情報のプロです

後半について

本当の事を言ってるだけですね
超ウザいから、さっさと話を進めろって意味です

今からウィスキー飲んで寝ます♪

>>421
小原は死んだか、海外に居住していると思う。

>>423
小原を良く知る地元の人達は『間違いなく殺されている』と話してた。

逃亡も自殺も無いと云っていた。
勿論、理由を聞いても話してはくれなかったけど。

俺はずっと殺人・遺棄に関して小原単独とおもっていたがその確信に満ちた口調に正直考えが揺らいだ。

誰がやったにせよ、二人を殺す、もしくは殺される必要があったのか疑問だ。

羅賀にしろ普代にしろ、住民のあの口の重さは普通じゃない

何も知らないだけなんじゃね

>>426
真実を証明出来ないって意味ではそうかもしれないな。想像で云ってるのは俺たちも同じだけど。

>>427
真実を証明できるとすれば、小原の出頭だよね。しかし現段階での小原の立場は、あくまでも「容疑者」だけど。
もしくは、いるとすればの「真犯人」だろうね。
当事者以外の第三者の推理には限界が有るぜよ。

>>428
その通り！
残すは従属的共犯者の別件逮捕だけよね。
小原単独でなくて二人を管理下に置くなら単独じゃ無理かと思うけど。

抹殺したいメスは沢山いるけど。。。

静香ちゃ〜ん♪

俺が長生きして延命して何かメリットあると思う？

それがわかるなら、早急に対策されたい
今後の計画を明確にしてくれ

反逆者で終身なのは良くわかったから、もうちょっとマシな友達に応援を要請しろ

現場ツアーを組みますか？

道の駅天狗の里、現場、田野畑、鵜の巣、普代

[藤原くん]いい加減黙ってくれんかね。
キミの書き込みはここのスレに全く役立っていないばかりか、むしろ邪魔であり、アラシ行為だ。
キミが意味不明な書き込みを繰り返すほど、ここでの議論の進捗が停滞するのだよ。

この事件に興味があるだけなら、黙って見守ってくれたまえ。

キミは頭の良いエリートなんだろう？
だったら、俺が言っている内容は理解可能だろう？

>>429
可能性として
小原＜真犯人＜従属的共犯者　ってことでオケ？
共犯者は誰に従属していたのかってことだが、小原ではないんだろうなぁ。

>>433
うーん、どうかな。
Ｂさん殺害の実行犯に関しては小原が単独か従属的共犯者ってのもありかも…。
か、共犯者が更に他にいる可能性もあるし。

小原失踪に係わっているのは複数のような気がする。

うまく言えないけど。
ごめん。

主戦場はこっちのスレだったか。裁判敗訴なんかもあって、てっきり事件への関心がほとんど消えてしまったのかなと思ったけど、やっぱり興味ある人は一定数いるのね。

しかし、天狗の里の名前が出てくるのは、さすがバクサイ。多分黒木氏のブログでも、本文には出てこないで、コメント欄に出てきただけじゃ無かったかな。あのコメント、なんか気になっていたんだよな。

>>435
Bさん殺しが勝幸の単独犯行ってのは、ほぼないと思うけどなあ。死亡推定云々を横に置いたとしても、怪我とかアリバイとか考えると、殺したのは会ってすぐって事になると思うけど、そうするとわざわざ殺す動機が分からない。

>>437
そうかも知れない。
でも、小原以外に殺す理由はもっと解らないよ。
その原因の一つは黒木氏が唱えるＺ主犯説の検証が不充分でそれ以外に情報がないからなんだよね。

繰り返しになるけど。

出たー フライデー。
Ｏ犯人説Σ（ﾟдﾟlll） ＺよりＯははなから怪しかったけど今頃か⁈ 鼻垂れのパシリSは今頃焦ってるんじゃない？

小原単独犯人説は無理があるなぁ。
かと言って黒木さん説の裏付け材料も乏しいし。
黒木さんが県警だか公安委員会だかに提出した資料そのものを見てみたいな。
黒木さんブログでは、氏が持つ情報のすべてを公にはしていないと思う。

黒木さんの資料は黒木

>>441
は黒木昭雄記念館で公開してたはず。

>>438
「小原勝幸が犯人かどうか」と「誰が真犯人か」という話を分けて考えたほうが良いと思う。

元々黒木氏の主張のメインは「警察問題」なのであって、Z氏の恐喝事件はそれを補足するためのもの。だから、「Zが犯人だ」という書き方はしていない筈。まあ、Z氏が犯人だと考えていた事は容易に想像できるけど。

Z氏が犯人である根拠があまり出ないのも当然の話だと思う。

フライデーの記事、俺も観たけど、結構すごいと思った。

サルの３Pとか、ボノボの正常位とか…。

>>443

黒木説だとＺ氏はＢさん殺害に直接関与していたと立証出来ていないのにまっしぐらにＺ氏主犯的な考えに向かっていくのが解らないよ。

恐喝事件取り下げに動いたのは分かるけど、かと言ってそれだけが理由で二人を殺害するとは考えにくいなあ。

ジャーナリストなら客観的に状況を取材して、皆さんどう考えますか？と提起するべきなのに、【警察の不祥事】に固執し過ぎていて見立てに偏りがあるように思える。

長くなりました。

>>440
438連投だけどごめん。
単独説も無理っぽいけど黒木説では小原の怪我やアリバイには言及しているけど第三者が実行行為に関与していたとは立証は出来ていないよね？

君が言うように黒木氏はＺ氏やその仲間やＡさんに関する重要な情報を全て出していたとは思えないな。

事件の真相を掴んでいながら何らかの配慮から隠したのか、核心に手が届かないまま記事にしたのかはわからないけど検証が不充分なままで【冤罪と警察の不祥事】とブチ上げたなあ、ってのが俺の感想です。

>>445
いや、悪いけどそこは発想が逆なんじゃないかと。

黒木昭雄は警察ジャーナリストなわけで、一番重要なのは寧ろ【警察の不祥事】のほうでしょう。

Z氏の件を捜査しない、後になって被害届が出されていない事にされたというのは、【警察の不祥事】の可能性を説明するのには必要な情報だと思う。

但しそれは、Z氏が犯人である事を意味するのではない。黒木氏は、「警察がZ氏を捜査しない事」と「Z氏（或いはその周辺の人物）が犯人である事」をイコールだとは言っていないが、イコールであると捉えている事は容易に想像できてしまった。

これは黒木氏の書き方のまずさもあったとは思う。

黒木氏がZ氏（或いはその周辺の人物）が犯人だと思った理由を全て知る事は、今となっては出来ないでしょう。表に出していない情報でそう判断したかもしれないけど、それが何だったのかは知る由はないんだから、我々が黒木氏の見立が正しかったのか判断することは出来ない。

「誰が犯人か」は俺も興味あるけど、結局その部分は当事者じゃない人間が推理するのには限界があるよね。

ちなみに、事件の推理に関しての「皆さんどうお考えですか？」は、ブログのコメント欄ではやってはいたよ

ところで、あなたは今売りのフライデーの記事見た？県警の公式な見立とも、黒木氏の見立（と思われているもの）とも違う見解が、「捜査関係者」の話として出ているんだけど。

>>447

真面目な文面でとても呼んでいて気分が良かったです。

反論とかじゃなく自分の考えを書きますね。

俺は【警察ジャーナリスト】としての黒木氏の生き様にはあまり興味は無くて、彼が物書きとして論理の積み重ねが充分で無かったことを云いたかったんですね。

信念を持って取材した努力は認めますが、人権救済の裁判を進める一方で、検証が不充分なままでＺ氏（恐喝事件の被疑者？ではありますが）が殺人事件にさも係わっているのような書き方は酷く違和感を感じました。

物書きとしてはその辺が非常に乱暴だったのではなかったのかと。

彼は作家ではなくて刑事としてこの事件を追いかけていたんでしょうね。
【冤罪と警察の不祥事】に固執する余り幾つかのタブーを犯したのではないのかと。

まあ、彼が胡散臭い人間だったら話にならなかったんだろうけど、なかなかの熱血漢と思えたので『頑張ってくれよ！』って気持ちで応援していただけにその辺りが残念でした。

フライデーの記事は凄く気になりますので読んでみますね。

お付き合いくださってありがとうございます！

ﾌﾗｲﾃﾞｰ見ましたでー、またもや黒木さんの焼き直しかと思いきや、一ヶ所新情報がありましたね。
鵜の巣からの失踪前夜、北山崎の山道での自損事故の発見者で小原を自宅まで送ったとされる輩が実は結構有名な暴力団員だと。

黒木さんのｲﾝﾀﾋﾞｭｰにも出てました、「警察は何してる、我々がこうして（無料で）証言してるのに」とｼﾏﾑﾗのｼﾞｬｰｼﾞを着て語ってました、確かに怪しいやつでした。

黒木は交番とパトカーだけで刑事はやってない。

俺も見ました。

新情報ありましたね。

何を相談していたんだろう？

小原や関係者は善良な市民でＺは極悪な暴力団員と黒木氏は表現していたけど果たしてどうかな？

やっぱり書く側の意図に依って表現の仕方がずいぶん違ってくるんだなと思いました。

最後に鵜住居で目撃した人もテレビでは離れた場所と説明したり、缶コーヒーを足元に置いたと証言したり食い違いがあるよね。

証言者だって自分に不利益な証言はしないわけだし。

（最終目撃者が逃亡の手引きをしたと疑うのが常識なのに黒木氏はサラリとながしている）

>>451
キミのような見方が必要だと思うよ。
致し方ないとはいえ黒木さんが関係者から証言を得るために発表を控えた事実は必ずあるだろうし。

で、鵜の巣断崖ね、鵜住居はずっと南だから。

ちょっと話しそれますが…岩手って意外にヤクザさんの人口が多いですよね。


でも治安はけっこう良いから…警察、政治家と密接に関係もしてると思う。

>>453

そんな大物いないと思いますよ。

三次団体しかないもの。

小原のアリバイは結局はどうなんだろう？

Ｂさん殺害に関してはこれ一点に懸かっていると思うけど。

証言の信憑性は？

殺害された頃に家に居たと云う証言は１００％信頼出来るのか？

彼は警察から事情を聴取されていたのか？

知っている方は教えて下さい！

>>455

たぶん彼は違う梢さんと別れたあと何者かに殺されたのを知り逃げたんでは？

最後に失踪現場で久慈署と電話では話したんではと友人は証言してた。

>>456
はい。黒木説だとその様に推察出来ますよね。

でも、なんか釈然ぜんとしないんですよ。

小原無罪でも良いのですが、かと言ってＺが真っ黒とも思えないし。

小原サイドの断片的な証言に偏り過ぎているし、それらを紡ぎ併せて氏の最終目的である冤罪に結びつけようとしている論理に無理があるのかと。

Ｚを特定して【推定無罪】の大原則を犯しているのもまた警察ＯＢの黒木氏であるわけで、手法は似たり寄ったりではないかとも思います。

また、証言そのものより言及しなかった部分をも推理して論理を組み立ていく手法が氏には不足していたのではと感じます。

捜査上の機密を越えるにはそれが必要だったのではと思います。

上手く書けませんが。

>>457


小原氏は被害届を取り下げる為に梢さん(友人)を連れ出した事が発端ですが…


因みに事件後に恐喝していた男のアリバイ、調書は取ってるんですかね？？

>>458

記憶は曖昧ですが、当時Ｚは風邪で数日仕事を休んでいた事と病院に行った事はブログ見た記憶があります。

また、何れの事件で事情を聴取されたのかは記憶にありません。

この他Ｚの周囲の数人の関係が取り沙汰されたようですがソースは不明です。

ﾌﾗｲﾃﾞｰに出てたﾔｸｻﾞってＺとつながりあるのかな？

どうなんだろうね。田野畑と普代は近いからね。

でも、ヤクザとは一切報道されていなかったぞ。

ヤクザやチンピラやヤンキーとか品のないのばかり登場するな。

フライデーの記事読んで感じたんだが、小原どっかの組織に入ったんじゃね？

>>462
小原みたいなクズ、組織にメリット何もない。

>>462


小原氏は誰かの指示で崖に行ったんじゃないか？


わざわざ所持品を置くのも不自然だし…

最終的には連れ去られて殺された可能性もある。

>>464
北山崎の自損事故（飲酒での自殺未遂）から10時間もしないうちに「逃走」を思い付く知恵は小原には無いと思う。
誰かの指示のもと動いた、という可能性は高い。

>>46

この事件での時間のあいまいな部分は最初から感じてたけど…

わざわざ崖まで行って友人と誰かに電話していた。

最後の行動だけは妙に計算されてる気がする。

>>466
同意。

確かのこの事件、小原の鵜の巣での行動が謎だよね。

Aさんや弟、親父や親友に、自殺をほのめかすメールや電話をしてたとか。

来るなと言われても、来る奴は来るはず。

現に、親友だかは原付きで来てるし、Aさんは刑事に連絡してるし。

そこを計算に入れていたとすれば、その意図は？？

小原の知恵ではないような気がする。

>>464
同意です！

小原を拉致殺害した者（複数）＝Ｂさん殺害の首謀者か共同正犯の可能性大。

逆に、小原が自らの意志で逃走の場合はＢさん殺害の実行犯は小原単独か＋共犯者か。

自分で自分のスレを同意するなよ。バレバレ

>>467

犯罪に於いては第一発見者が一番乗り疑われるべきだけどこのケースはない。

最後に接触した友人がそのままバイクに乗せて逃がしたと先ずは最初に疑うべきなのに『有り得ません』とテレビで証言していた黒木氏もちょっとアレだと思う。

泣きじゃくっていた、とか、死ぬしかない、と言っていたと証言していたけど、その時に家族や親友に『カッとして殺した』とか『殺されるのを目撃した』とか『殺害を強要された』とか事件の核心を話していると思うよ。そこに誰も言及していないから怪しい。

>>470

第一発見者＝「小原と接触した」最後の人物であるならば、疑われてしかるべきだな。

警察はこの「親友」なる人物を調べたんだろうか、まずそこが疑問。

警察の調べは穴が多いが、黒木さんの調査はその穴を埋めきれているのかも疑問。