【津市相生町自治会長事件】元自治会長のリベンジが始まった！
11,093 回視聴 • 2021/11/19 • 弁護士を使って名誉毀損の理由で刑事告発等の法的措置を行っているようです。動転せずに毅然と対処しましょう。youtube.com/watch?v=wPfZJiq7UtQ
[匿名さん]
お疲れ様です。田邊自治会長と、市役所の南さんのコンビで『人権』→『差別』→『要求』
田邊自治会長側(市役所の所有のレコーダーで録音)→仇になる→逮捕。
公共工事に依る不正は全国何処でもあるでしょう。氷山の一角だと思います。
神奈川県人権センターさん。これからも報道して頂きたいです。応援しております。
[匿名さん]
ゴミ収集運転手
株式会社 伊勢商
正社員 未経験歓迎 学歴不問 年齢不問 書類選考なし 筆記試験なし 急募！5日以内に通知 月給30万円以上 残業月10時間以内 転勤なし 完全週休2日制 交通費支給 社会保険完備 マイカー通勤可
仕事内容 市・県・民間の一般廃棄物処理業務を行っている企業です。パッカー車（４ｔ）の運転パッカー車による簿美濃ルート収集収集地域：津～鈴鹿市内収集地域は曜日によって異なります。作業服は貸与
応募資格 年齢不問 / 学歴不問
給与 月給: 200,000円～300,000円
勤務地 三重県津市
[匿名さん]
いないと寂しいと思うたが、八太さんがいたわ笑
龍神や吉田がガンガン追及してくれるようになってほしい
[匿名さん]
この耄碌ジジィは良く議会や委員会で特定の人間や業者に優先して事業や利権を与えるなど抜かしてるが、合特事業じゃコイツんとこの息子らの会社にしか発注してないやんけ！w
バキュームカーやババ船の許可があったようにも思えんがな？
田邊の側近中の側近の南を抱き込んだんは何の意図や？
その南と現幹部職員の橋本と密会してたんは何の悪巧みや？
もう疑惑が確信に近づいてるぞ！
[匿名さん]
◆４番（岡村武君） それでは、趣旨説明を行います。
６月30日といえば昨日のことなんですけれども、これは議会運営委員会、議運ですね。その場で起こったことなんですけれども、総務財政委員会の委員会報告の件なんです。このことは総務財政委員長である小野市議が委員になって発言をしたときのことです。その内容は後に述べますけれども、内容はこの付託を受けた議案第61号は、市長と副市長の給料を２か月無給にするか、しないかの審議でありました。この中で、この趣旨に全然関係のないような風評被害を、中身が全然関係のない風評被害です。これを私は説明してくださいと、書かれているから説明してくださいと申し入れたんです。そうしたら、午後１時半に行われた議運が、他の要件は30分ぐらいで片づいたんですが、私の要求に対して話することがないと、こういうことだったんです。それで、途中中断したんですけれども、また再開してもそのとおりだと、こういうことだったんです。
[匿名さん]
その中で、私も議会運営委員会の委員なんです。そこで、説明を受ける権利はあると思うんです。そして、委員として中で言われたことは、説明をする説明責任があると思うんです。これは議会人であれば当然だと思うんです。それをなされないんです。それで、午後５時が来ましたもので会議は終わったんですけれども、これは賛否を取ったんです。私は不本意でありましたが。昨日の今日ですから、本会議に迷惑をかけたらいかんと、議案の中でも日にちが押しておるものがあります。そういったことも承知ですから延長を願ったんです、求めたんです。そうしたら、延長はできないという否決で結果が終わったわけです。そういった経緯で私は侵害されたと。こういった地方自治法第133条に基づいて処分要求をする次第であります。
そして、先ほどの中身なんですけれども、皆さん、読んでみえる方、読んでみえない方、いると思いますから、説明します。
これは先ほども申し上げましたけれども、議案第61号、中身は市長と副市長の給料を２か月無給にするという内容の審議です。それを全く違う話をしているんです。後ほどこの委員長に代わり副委員長が委員長を務めた委員長に対してはまた私も抗議を何らかの形でいたしますが、まずい結果なんです。読みます。これは発言の文面を議事録から読みます。
[匿名さん]
このＯＢについては先ほどからちょろちょろ言われていますが、聞いていないんですよね。３月まで現役だった者に関してはいろいろな話を聞いてはいるようですけれども、この３月まで現役だった職員に対して、やはり議会側も責任がないとは言えないと思うんです。あまり好ましいことではないけれども、議会のある作用でその気にさせてしまって、連れ歩いてやってしまっている現実もあるわけで、やはりその人たちには十分反省をしてもらわなきゃいかん。政治活動だと言いながら、自分で自分の横へその職員を置いて、あとの職員に声をかけて、俺の後はこれでやるんだというふうなことを言っているような行動もあったわけですから、議会としてはやはりしっかりと確認をして、そこら辺は考えてもらわなくちゃいかんと思いますと。ざっとこういう文面、話内容なんですけれども、このことは議案第61号と何の関係があるんですか。
皆さん議会人ですから、百も承知だと思うんです。その中で、何も関係のない中で被害風評しておるんです。誹謗中傷しておるんです。これが地方自治法第133条に抵触しなくてどうするんですか。根拠のない話をばらまいておるんです。それが、しかも本来は委員長なんです。この人が他にも百条委員会で罪名もついていない人、調査の段階の人を個人名を上げたり、法人、会社名を上げたり、やった経歴の持ち主なんです。立派な風評被害の専門家なんです。こういうことを理解していただきたいと、以上が趣旨説明でございます。よろしくお願いいたします。
[匿名さん]
必要といえば必要だと思っていたが、議員が積極的に発言をすることで大将の存在は薄くなるのでは？と思う。
[匿名さん]
ポスト
