🕌 宗教総合

>>899
このスレ始めたのは否定派が違法行為を受けたって言ったのがスタートですよw

コピペをするのは
声が大きい方が勝ちという
理性や知性とは別の価値観を持った
どうしようもない輩であるという証明にしかならないw

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>903
輩乙wwwww

否定派は自分の主張の証明もできないクズw
否定派は自分の主張の責任も取れないカスw

つまり否定派はツイフェミと変わらないバカwww

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

結局コピペで逃げる否定派www

↓↓↓以下、否定派のコピペが続く↓↓↓

BはBであって決してAでもCでもない
ましてやB一人でA＋B＋Cにはならない
擁護派の言ってるのはB一人に対してA＋B＋Cだという主張

擁護派は自分の主張の証明もできないクズw
擁護派は自分の主張の責任も取れないカスw

つまり擁護派はツイフェミと変わらないバカwww

擁護派が訴えれば解決するのに何故やらないｗ
やりたくても出来ないのかな

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

↑↑↑見事にコピペでしたねw↑↑↑
↓↓↓今後もコピペが続きます↓↓↓

BはBであって決してAでもCでもない
ましてやB一人でA＋B＋Cにはならない
擁護派の言ってるのはB一人に対してA＋B＋Cだという主張

>>914
まず倫理法人会を名指ししてその会員企業に入社するなと具体的な事例(時間外無報酬労働)を持ち出して名誉を毀損しているAはアウト
「倫理法人会」ってワードも法人名だよ

次にそのAのスレタイが書かれたスレに会員企業の一覧や会員の個人名を出したBもアウト
〇〇学校の生徒は全員万引き犯だと書かれたスレに
〇〇学校の生徒一覧として自分の名前が書かれていても
別人がスレ内容とは無関係に書いているだけだから
自分の名誉は毀損されていないって思えるかどうかって話

Cは知らない
ってか否定派が何人居るかとか知らない
否定派が1人で複数の口調でレスしていた事もあるし
否定派的には3人居るって思ってるのかな？

Cを仮にコピペ君だと仮定するなら
やっぱりアウト
Aの言葉をそのままコピペしているしね

結局
一個人が行った違法行為の責任を
その個人が所属している団体に取らせる事はできないし
団体が違法行為を個人にさせているなんて妄言は
証拠も無いしただの名誉毀損
因果関係を理解できない否定派が自滅しているだけ

では、スレッド内においてAの言葉をそのままコピペしているCとは、どの部分ですか？

ですから
書かれてる部分を抽出して書き出してみて下さい
対象が示されていないので何を言ってるのか全く分かりませんよ
と言ったのに
擁護派は対象のレスを具体的に全く示さないから疑われているんですよ

名誉棄損で訴えればはっきりする事をいつまでもやらないのは別人で責任を負わせる事が出来ないと擁護派自身で考えてるという事だからね

必死ですねwww
訴えればはっきりすると言うのなら
否定派がまず倫理法人会を訴えてみたらいかがでしょうか？
それでハッキリしますよね？
何故訴えないのですか？
倫理法人会は無関係だって理解しているからですか？
倫理法人会が無関係だと理解していながら
倫理法人会が違法行為に加担していると喚く事が
どういう公共性や公益性になるのですか？

>>916
質問ばかりでなくたまにはこちらの質問に答えてください

>>917
どうぞご自分でwww

>>918
ブーメランwww

やはり擁護派は名誉毀損をスレッド内でも証明できないし現実にも証明できない
倫理と関係無いと言っておきながらいつまでも倫理の肩を持ち続けてるのは倫理の関係者だからに他ならない

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

擁護派は倫理と関係無い立場だと言っておきながらいつまでも倫理の肩を持ち続けてるのは倫理の関係者だからに他ならない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

否定派ってコピペばかりで質問には絶対に答えないよねw

>>920
>倫理と関係無いと言っておきながらいつまでも倫理の肩を持ち続けてるのは倫理の関係者だからに他ならない

ぜひ証明してくださいwww

擁護派はABC問題を説明は出来ない
嘘がばれるからねｗｗ
擁護派はどうやっても証明なんて不可能ですけどね

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

擁護派は倫理と関係無い立場だと言っておきながらいつまでも倫理の肩を持ち続けてるのは倫理の関係者だからに他ならない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

否定派の主張「倫理法人会に道義的責任がある！」
否定派の主張「否定派には法的責任は無い！」

結局これに終始するのが否定派の主張www

>>924
説明も何もABCの3人がいる証明をまず否定派がしてくださいなwww

そして絶対にこちらの質問には答えないのが否定派www

擁護派が「スレッド内においてAの言葉をそのままコピペしているCとは、どの部分ですか？」に対して答えれば良いだけなのにそれすら出来ない
同一人物前提で考えてるから答えられるわけがない

>>929
まずこちらの質問に答えましょうよ？w

私はAでもBでもCでも有りませんねぇ

否定派は絶対に答えない
答えが無いからね
ただ喚くだけ

擁護派が「スレッド内においてAの言葉をそのままコピペしているCとは、どの部分ですか？」に対して答えれば良いだけなのにそれすら出来ない
同一人物前提で考えてるから答えられるわけがない

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>931
Dなの？Fなの？
自分は倫理法人会について何も書いてないって言うなら
こちらは貴方と話す意味が無いのだけど？

またコピペwww
擁護派は荒らしだ！とかほざいていたのに
自分自身が立派な荒らしwww
いつも否定派は自分が見えていないwww

>>935
お前が勝手に話してんだろｗｗ

個人情報保護法違反もプライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです

「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という主張について司法の場で証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです

名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが

要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと司法の場で証明しなければなりませんよ

個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を司法の場で証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ

名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね

労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ

名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い

擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える

倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が積極的関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派はよく自動車事故や包丁の例え話をするが、どんなに自動車事故や包丁の話をしても時間外無報酬労働や活力朝礼や倫理法人会とは一切関係無い

擁護派がスレッドの中でいくら自分勝手に「論破」と叫んでも、証明したことにはなりません

名誉毀損を証明するには擁護派が名誉毀損で訴える以外に方法は無いですよ

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

ま、どこまでいっても否定派のチキンレース
破滅に向かって頑張ってwww

>>937
バカなの？
こちらに質問してきて「勝手に話してる」って
もうまともな思考の持ち主じゃないよwww

コピペの中に擁護派の特徴が書かれてる
擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える、なんて正にその通り

擁護派は司法の場で名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない、これが答えだな

>>940
なんだ
質問に答えていないのは擁護派の方だったな

>>941
コピペは事実だし
荒らしだと喚いた否定派がコピペを延々と繰り返しているのも事実だよね？

そして否定派がこうした質問に全く答えないのも事実だし
名誉毀損で訴え無ければ否定派は悪くないという主張をしながら
倫理法人会には道義的責任という法的責任が無い所で責めているのも事実だよね？

反論があるならどうぞ？

結局、反論じゃなくて
レッテル貼りや言い訳やコピペで逃げるんでしょ？

分かってるからwww

>>942
わおwww
日本語ワカリマスカー？

>>943
同意

倫理法人会に法的責任の有る無しと名誉棄損は別の問題ですよ
擁護派は対比させて書いてますが別次元の問題です

AでもBでもCでも無いって言ってた人は
結局何を主張してたんだろ？

>>946
別次元って言うか貴方が異次元にいるんじゃない？

ABCもそう
擁護派はすべて自分に都合の良いように事実を捻じ曲げて書いてる

もう会話が成り立ってないwww