🕌 宗教総合

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならなない

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならなない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

頭の悪い人って2パターンあって
1つは10言っても6~7しか理解できない人で
もう1つは10言ったら11ですね〜って
言ってもいない事を分かった気になる人なんだけど
否定派って両方の傾向があるよね

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならなない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

すごいね
主張の正しさを証明できないから
コピペで隠そうとしているんだね

名誉毀損は嘘だという根拠は言えないみたいw

業者じゃないから個人情報を保護しなくてもいい
既にネット上にあるからプライバシーを他に晒してもいい
否定派ってこういう思想の持ち主だってバレちゃったね

>要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
>つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね

やばいね
否定派のスタンスに沿って話すと言ってるのに
理解ができていないんだね

『自分の頭が悪い』という事を自覚できると
もう少し人間社会に溶け込めると思うよ
頑張って

擁護派は絶対に法律では語れない
法律を知らないくせに法律を持ち出したからだ

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならなない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>810
とりあえず倫理法人会の法的責任について語ってみてよw

コピペコピペ
昨日もコピペ
今日もコピペ
明日もコピペ
コピペコピペ

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

完全論破された馬鹿がとるセリフ・行動一覧表

①現実逃避…「お前ら、何ムキになってんの？馬鹿じゃない？」
②唐突に自分の優位性を叫ぶ…「便所の落書きにムキになって恥ずかしくない？」
③被害者意識…「お話したかっただけなのに、なんで叩かれなきゃいけないの？」
④ＡＡ・コピペ荒らし…狂ったように○○叩きコピペを繰り返す。
⑤雑談荒らし…他スレから援軍を呼んで、スレの趣旨とは関係ない雑談を始めてスレを潰す
⑥レッテル貼り…突然、「引き篭もりだから～」「彼女いない奴は～」という自己妄想で決め付けた個人攻撃を始める。
⑦脳内予定…「これから○○だから落ちますｗ」「あんたらみたいに暇じゃないからｗ」
⑧自分語り…唐突に話題の違う長文で自分語りやボヤキを始め、自分が論破されているという現実から目を逸らす。
⑨強制終了…「はいはいよかったね！じゃあこの話はもうお終い！」→この後⑦へと発展する合が多い。
⑩脳内ソース…「○○だから～に決まっている。ソースを出せ？そんなの自分で探せよバカ！」
⑪閉鎖空間…「自分の周りの人間（知人など）は全員、○○と言っていた。だから○○は世界の常識だ」
⑫放置…核心を突かれると、スレを放置する。放置することで現実から目を逸らし、①へと発展する。
⑬逆ギレ・開き直り…「うるさいバカアホキモイ（ありとあらゆる暴言）私が正しいと言ったら正しいんだ！」
⑭晒し…自分を叩いた人のIDを抽出し、その結果を意味もなく晒し続ける

>>812
「倫理法人会に法的責任が有る」と言ったのは誰なのかは知りませんが
倫理法人会に道義的責任は間違いなく有ります
活力朝礼においては倫理法人会が必ず関わっています
その事を書いたら名誉毀損だと言うのは余りにも暴論でしょう

擁護派は凄い勘違いしてるな
名誉毀損と倫理法人会の法的責任が有る無しは関係無いぞ
倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから

擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

株式会社　名晃は超絶スーパーブラック企業なので入社すると
時間全て奪われて精神的に追い込まれます。まるで北朝鮮の様な会社で偽善と嘘裏切り暴力にまみれた現代では信じがたい会社です。入社すると騙されます。
転職会議も見た方が良いですね。

転職会議も見たけどサービス残業やパワハラが本当なら名誉棄損には当然ならない

岐阜県倫理法人会　役員一覧

会長 中津川市倫理法人会 小栗 仁志 共栄液化瓦斯（株）
副会長 瑞浪土岐倫理法人会 上原 理恵 （有）ひなたぼっこ さと
幹事長 多治見市倫理法人会 奥村 健太郎 奥村電気工事（株）
副幹事長 岐阜市中央倫理法人会 小椋 一郎 （株）イオス
事務長 飛騨高山倫理法人会 中村 竜治 第一リース（株）
副事務長 飛騨高山倫理法人会 鍋島 晃典 （株）なべしま
監査 岐阜市倫理法人会 梅田 一 （株）ウメショウ
監査 中津川市倫理法人会 澤田 ひとみ （株）ＫＭＧ
モーニングセミナー委員長 瑞浪土岐倫理法人会 安 慶陽 （株）パワープラント
モーニングセミナー副委員長 瑞浪土岐倫理法人会 坂巻 裕史 エムズ保険（株）
研修委員長 多治見市倫理法人会 加藤 敏康 （株）ヤママス
研修副委員長 みずほ倫理法人会 渡辺 敬幸 （株）ＬＡＮ屋
朝礼委員長 中津川市倫理法人会 丸山 敏昭 リップルネット（株）
朝礼副委員長 大垣市倫理法人会 小﨑 博幸 アクサ生命保険（株）
広報委員長 中津川市倫理法人会 大嶋 達也 土地家屋調査士　おおしま事務所
広報副委員長 飛騨高山倫理法人会 中澤 淳 （有）オリジナル
女性委員長 瑞浪土岐倫理法人会 鈴木 かおり 社会保険労務士法人　まごころ
女性副委員長 岐阜市中央倫理法人会 毛利 理恵 特定非営利活動法人ウーマンプロジェクト東海
キャリア委員長 大垣市倫理法人会 佐溝 勝樹 エスケーテクノサービス（株）
青年委員長 大垣市倫理法人会 平野 創 東京海上日動あんしん生命保険会社
青年副委員長 各務原市倫理法人会 中村 亜綺 ｐａｒａｒｅｅｒ

岐阜市倫理法人会　役員一覧
会長 渡邊 浩 栃井建設工業（株）
副会長 永井 英宜 NPO法人　ジョブキャリ
専任幹事 吉村 美陽子 （株）吉村商店
副専任幹事 小石 民代 （株）ストーラ
事務長 猪岡　隆保 （株）ニューライフ　ハヤシ
監査 松本 久之 松本久之税理士事務所
監査 中野 一宏 中野一宏税理士事務所
幹事 中山 徳男 中部計機（株）
幹事 竹田 昌弘 竹田昌弘税理士事務所）
幹事 不破 大輔 （株）Ｄｒｅａｍ少年
幹事 篠田 裕仁 （有）三進社印刷所
幹事 勝村 和浩 ガレージＫ
幹事 東田 邦子 小栗電機工業（株）
幹事 九野 隆治 ＯＲＩ－ＨＩＲＯ
幹事 伊藤 恵理子 住友生命保険相互会社
幹事 岡田 明弘 （株）ベルフェ
幹事 桐谷 敬規 ツヤトモ（株）
相談役 戸﨑 正文 戸﨑社会保険労務士・行政書士事務所
相談役 上野 洋之進 （株）カヨウ商事
相談役 酒井 健 （株）酒井瓦店



大垣市倫理法人会　役員一覧
会長 清井 智公 新和自動車工業株式会社
副会長 富田 啓子 富田石油（株）
専任幹事 笈田 加代子 渡月観光（有）
副専任幹事 小倉 秀樹 小倉電気工事（株）
事務長 渡邊 一磨 渡邊会計事務所
副事務長 杉野 由香
監査 伊藤 秀光 伊藤配管工業（株）
幹事 三輪 浩司 （株）名晃　輪之内リサイクルセンター
幹事 鬼頭 慶貴
幹事 小嶋 智彦 （株）名晃　総務部
幹事 上田 雄士 スナック　百番
幹事 春田 宗一
幹事 大窪 友敬 （株）愛大運輸
幹事 松岡 実成 サトマサ（株）
幹事 大谷 由里子 （有）志縁塾
顧問 猫田 孝 県議会議員
相談役 峠 テル子 （株）名晃
相談役 伊藤 和久 伊藤配管工業（株）本今工場

>>816
言ったのが自分じゃないから関係ないってスタンスなら
時間外無報酬労働をさせたのは自分じゃないから
関係ないって言われても仕方ないよね？

否定派ってツイフェミそっくりで
一人一派過ぎない？w

>>817
本当に頭が悪いね
可哀想

活力朝礼を推奨したら問題だと言ったのが否定派
その理由に時間外無報酬労働を強制しているからと言ったのも否定派
だから倫理法人会が時間外無報酬労働を強制させていると言ったのも否定派
明らかに事実とは異なる事を
具体的な違法行為の実例を交えて
倫理法人会の全会員企業を対象に「入社してはならない」と
倫理法人会とその会員企業の信用を毀損し
損害を与えているのも否定派

個人情報保護法やプライバシーの侵害には当てはまらないと
個人情報やプライバシー自体を蔑ろにしているのも否定派

個人情報保護法やプライバシーの侵害は違うからと
名誉毀損や信用毀損についても理由無く違うと
思い込んでいるのも否定派

こっちが否定派のスタンスに「合わせて」話しているのに
こっちのスタンスがブレているとドヤ顔で指摘しているのも否定派

>>818
証明が必要なら
倫理法人会が主体となって時間外無報酬労働を強制させているという証明をまず否定派がしなきゃいけないでしょ？www

個人的体験で検証困難な違法行為の情報(証明してみせて？w)を根拠に
倫理法人会が違法行為を推奨しているという主張(証明以下略)をし
全会員企業が違法行為をしている証明を是非していただきたいwww

途中から全員とは言ってないとか
一部だとか誤魔化しているけど
一部って全体の何割を指して言ってるのかな？
実数を把握しているのかな？

ほら、否定派は何にも証明できていない
何にも証明しないまま主張だけして
自分が否定されたら証明を！って？
ダブスタにも程があるでしょwww

>>820
暴力があるなら労基と警察に行くべきでしょ
こんな所で落書きしてないでさw

って言うか、労基や警察に行って
しっかり事件化しないと
今後も同様の被害に遭う人がいるかもしれない
事件化させてないのなら

いじめがあっているのに
見て見ぬふりをしているのと変わらない

そんな消極的な加害者が
匿名掲示板でいじめ報告して
自分の中の正義感を満足させているのが
もうちょっとキモい

>>821
事実を勘違いしているね
〇〇という企業が違法行為をした⇒それが事実なら名誉毀損にならないケースもある
〇〇という企業が違法行為をした。だからその企業が入会している組織が違法行為を推奨している。その組織には法的責任がある！他の会員企業も同じ！入社してはいけない！⇒当たらないと本当に思うの？

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

とある青年が犯罪を犯した
その青年は日本の国民だ
そんな青年を生み育てた日本は犯罪国家だ
だからそんな日本に所属している全ての日本人は犯罪者だ
だから〇〇さん、貴方も犯罪者だ！

って言う謎理論というか超理論というか
暴論が否定派の主張の全てだから
正しいとか誤りだとか言う前の話だよねw

名誉毀損になるから止めたら？という発言に対して
名誉棄損(笑)にはならないから大丈夫だ！と
名誉毀損になりそうなグレーゾーンの話を続けているのも
当初の「道義的責任」辺りと干渉しそうな主張だよね

法的責任(名誉毀損)の有る無しに関わらず
関係者に損害を与えた道義的責任は否定派には無いの？w

まぁ、どうでもいいんだけどねw
倫理法人会も労働者の否定派も
どっちも私には関係無いしwww

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

論破されたコピペを延々と貼り続ける
自虐的だよねwww

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

必死すぎwww

否定派も後がないからなぁ

否定派くらい支離滅裂な人材がいる職場はさぞ大変だろう
「課長！コーヒーは各自注ぐようにと決まりましたよね！部下に注がせようとしないでください！労基に言いますよ？……ちょっと〇〇ちゃん！早く俺の分のコーヒー持ってきてよ！何してんの！……はっ？俺は〇〇ちゃんの上司じゃないからパワハラでもセクハラにもならないよwww」
実際に居たらこんな感じなんだろう

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

パワハラは上司部下の上下関係でなくても成立しますよ
取引先間などで優位な立場からの言動でもパワハラになります

>>839
この感想こそが否定派クオリティwww

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>839
どう見ても社内だと分かる内容で
職場に否定派がいたらという前提も書かれているのに
取引先だった場合はパワハラになる〜とか
書かれてもいない条件付けて否定するのが流行ってるの？w

あ、でもそもそもこのキャラは否定派を揶揄したキャラだから
実際は違法行為だけど本人は気付いていないという
廻り回って本質をついてるとも言えるねwww

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

>>827
こんなとこに書き込みしてるお前自身の
事もよく考えようなwわかる？わからんだろな爆民だからw

>>844
理解力の無さwww

否定派の「時間外無報酬労働を無くしたい！」って主張には共感できる
誰だって違法行為は無くしたいからな
時間外無報酬労働を無くす為にどうしたらいいか考えるのなら協力もする

なのにわざわざ「特定の状況での時間外無報酬労働だけ」をピックアップする意味が分からない

「交通事故を無くしたい！」と言いながら
A自動車メーカーだけを槍玉に挙げて
A自動車メーカーだけの不買運動をしたら
それは「交通事故を無くしたい！」という主張として正しいのか？
ただ「A自動車メーカーを潰したい！」ってだけじゃないのか？

自分が直接被害を受けた相手が
A自動車メーカーが作る自動車の所有者だったとしても
普通はその所有者自身に責任を取らせるだろ
販売した代理店やメーカー自体に責任を追及するのはおかしいし
なぜA自動車メーカーの自動車を所有していたんだなんて誰も追及しない

こういう普通の感覚が否定派に無いから
共感されないし
当初の目的である「時間外無報酬労働を無くしたい！」という主張が
第三者には違う意図があるように見えてしまう

それこそただの「倫理法人会への悪意」だと感じられる

悪意があるなら悪意があるでいい
ただその悪意を「時間外無報酬労働を無くしたい！」なんて
大義名分で隠すような卑怯な真似はするな

それは本当に時間外無報酬労働を無くしたいと考えている側からすると
とても迷惑な事だからな

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

コピペしてる奴ってもう否定派でもなんでもない
ただの荒らしだよね
頭の悪い荒らしwww

個人情報保護法違反も嘘でした
プライバシー侵害も嘘でした
なぜなら初めから個人情報保護法違反でもプライバシー侵害でも無いからです


「倫理法人会の擁護派は、名誉毀損という自分の主張について絶対に証明はしないし出来ない」という事が証明されました
なぜなら初めから名誉毀損では無いからです


ちなみに名誉毀損と主張するなら名誉毀損の確定要件は当然ご存知ですよね
名誉毀損には該当しないはずですが


要するに擁護派は、やってることは否定派と同じですよね
つまり擁護派は、否定派のやり方を肯定してる事になりますね
違うと言うのなら否定派がどうであれ、擁護派は名誉棄損の部分だけは擁護派が自分自身でしっかりと証明しなければなりませんよ


個人情報保護違反もプライバシーの侵害も名誉毀損も擁護派から言ったことですよ
これだけ法律用語を使って否定派を批判したのだから完全に法律違反だと確信して批判したのですよね
それなのに名誉棄損を証明しない姿勢は否定派と同じですよ
対象外と言ってますがそういう要素も含めて法律なんですよ


名誉棄損で無いのであれば名誉棄損と証明するのは不可能ですよね
あとは適当に言葉を並べ立てて誤魔化すしかありませんよね


労働法における違法行為は明確になっているが
擁護派が主張している名誉毀損には対象外の要素が大いにあり擁護派は対象外の部分には一切言及していない
対象外の部分に言及したら名誉毀損でないとバレルからだ


名誉棄損を証明するのはあくまで擁護派であって、否定派は名誉棄損について名誉毀損では無い理由を擁護派に教えてあげる必要はどこにも無い


擁護派は否定派を批判することで名誉毀損の証明だと言うつもりらしい
いくら否定派を批判しても名誉毀損の証明にはならない


擁護派はコピペだと言ってすぐに問題をすり替える


倫理法人会に法的責任が有ろうが無かろうが名誉毀損にはならない
活力朝礼は倫理法人会が関与して指導してるのは間違いないのだから


擁護派は名誉毀損を証明できないから否定派をおちょくって誤魔化すしか手段がない


要するに擁護派はただのホラ吹きｗ

株式会社　名晃は

転職会議も見た方が良いですね。