🕌 宗教総合

倫理法人会の悪いことを書き込まれるとそれを打ち消すような書き込み。どちらも個人的主観かも知れないのに自己を正当化しようとする。こんなやりとりが続くような会は信用できないわが結論。本当に素晴らしい会であれば放置してると思うわ。

>>451
そうだね
批判する相手に証拠や数値を要求することも必要
だけど批判を打ち消そうとする側も証拠や数値を出さないと個人的主観
どちらも個人的主観を押し付けようとしているだけに見えるね
そんな人間の集まりかもしれないな。
火のないところに煙は立たぬ

>>451
>倫理法人会の悪いことを書き込まれるとそれを打ち消すような書き込み。
うん、俺が個人的にね
>どちらも個人的主観かも知れないのに自己を正当化しようとする。
正当化してるか？ファクトチェックしてるだけだろ
>こんなやりとりが続くような会は信用できないわが結論。
これがお前の知能の低いところだよ。そういう個人がいたら全てが悪って考えｗ
>本当に素晴らしい会であれば放置してると思うわ。
根拠のない批判をされても黙っていろってことですねｗわかりますｗ

>>452
>批判する相手に証拠や数値を要求することも必要
その通り。ファクトチェックは必要だからね
>だけど批判を打ち消そうとする側も証拠や数値を出さないと個人的主観
わ〜野党みたいｗｗｗ陰謀論ぶちまけて違うなら証拠出せって？
否定命題は証明できないって知らないの？バカなの？
>どちらも個人的主観を押し付けようとしているだけに見えるね
根拠なく批判してるアホと事実は？って聞いてるだけの俺が同じに見えるなら眼科に行った方がいいよ
あ、精神科かｗｗｗ
>そんな人間の集まりかもしれないな。
かもしれないなｗｗｗ
また妄想だよｗｗｗ
>火のないところに煙は立たぬ
わおｗ日本って法治国家だよ？おそらくたぶんで人を否定するの？
情治国家な隣国人みたいだねｗｗｗ

>>435
「証拠は？」とか言っても、職場の教養に書かれてるんだから職場の教養が証拠だろ
「長時間労働やれ」と書いてあったのは2.3年前
「時間外労働やれ」と書いてあったのは去年
あんたは倫理法人会にどっぷり染まってる救い様もない信者みたいだから職場の教養を遡って調べるくらい簡単だろ
後輩が「長時間労働がキツくて嫌だ」と言ってるのに、「お客様の為にやれ」とかどんな鬼畜だよ
それが原因で鬱になったり自殺したらどう責任取るんだ？
始業時間前に段取りやろうってのも時間外労働になるんだが、そんなもんに賃金払ってくれる会社なんてほとんど無いだろ
明らかに職場の教養には、パワハラで長時間労働やらせようとしたり、賃金未払いの時間外労働をさせようと書かれている

>>455
倫理法人会にどっぷり染まってる救い様もない信者の>>435ではないが、職場の教養に書いていることだけで倫理法人会に責任を追及するのは無茶苦茶だと思います。

>>453
批判も根拠がないけど、あなたの主張も根拠はないね

例えば、商行為の禁止。

具体的に禁止事項に抵触するかどうかは誰が決めるの？

批判している奴の個人的感想？それともあなたの主張？

あなたが禁止事項に該当しないと判断しも、本郡が禁止事項に該当すると判断した場合はどうなるの？

あなたの主張通りに禁止事項に該当しないの？

>>456
職場の教養を広めてるのは倫理法人会でしょ
職場の教養を使って朝礼をやらせてるんでしょ
その中身が法律に違反してたりパワハラだったりしても倫理法人会には責任は有りませんてか？
じゃあ職場の教養は一体誰が書いて誰が文章を採用して誰が奨励してるんだよ

>>458
倫理法人会の味方はする気は全くありませんし、貴方の言うことも理解できますが…職場の教養の中身をどういうふうに解釈して、どういうふうに実行するかどうかは会員個人の責任です。

職場の教養を実行するかどうかまで倫理法人会は関与していない。実行するように強制する単会もありますが、従うかどうかも会員個人の責任です。現にモーニングセミナーに出席しながら、職場の教養を使った朝礼をしていない会社はたくさんあります。社内で不満が出たから職場の教養を使った朝礼を辞めた会社もたくさんあります。

倫理法人会の人間があなたの会社に来て、職場の教養を実行するように強制しましたか？していないなら、倫理法人会の責任というのは…

労働基準監督署などに相談してみたらどうでしょうか？社長に責任は問えても、倫理法人会の責任は問えないと思います。貴方の理論が成立するのであれば、倫理法人会のいろんな責任を追及されることになります。貴方が倫理法人会の職場の教養の内容に迷惑をしているというのは理解できますが。

倫理法人会が悪いのと、会員が悪いのは違う

倫理法人会全体が悪いのと、倫理法人会の一部の単会もしくは一部の県が悪いのも違う

スーパーバイザーに問題がある＝一部の会員に問題があるというのも違う

倫理法人会にまったく興味が無い人間にしてみたら、スーパーバイザーも倫理法人会も同じだ
だから道義的責任だと言ってるだろう
法的には違反していなくても倫理法人会の関係者がやってる事だ
スーパーバイザーもセミナーも職場の教養も倫理法人会だろう
職場の教養を編集してるのも倫理法人会だ
パワハラや違法になる事を職場の教養にこうしましょうと書かれていて、それをを実践したら個人の責任で倫理法人会に責任が無いなんてあるわけ無いだろ
職場の教養にはそうしましょうと書かれていたんだよ
パワハラや違法になる事をそうしましょうと書かれているものを広めてるのは倫理法人会だ

りんり
【倫理】
1.
人間生活の秩序つまり人倫の中で踏み行うべき規範の筋道（の立て方）。



法的には問題無いから責任が無いとか、個人が勝手にやってるから法人会は悪く無いとか、全く倫理に反してるよな
すべて倫理法人会が絡んでるから起こった事なんだよ

こいつらの倫理なんてその程度のもんだ
何か問題が有っても逃げる事しか考えていない

>>461
独自の倫理観の会だからな。ただ倫理法人会が絡んでいるとうのと全てが倫理法人会の責任というのは違う。倫理法人会が悪いというのと倫理法人会に責任があるのは違う。

>>462
同意。逃げるならマシ。独自の倫理観で対抗してくるわ。

責任を取らずに逃げるってのが独自の倫理観だから。

最初に「実行によって直ちに正しさが証明出来る」と謳ってるから、悪い部分が有っても認める訳にはいかないよねww
しかし悪い部分を認める事ができない人間は、人から信用されません
いつまでも悪い状態を続けて行く事になるので、評判が悪くなっていく一方ですよ

>>466
だから倫理法人会の評判が悪いには同意する。だけど悪い部分を認める＝責任を取るは違う。具体的にどのような責任を負うのかにもよるけど。

>>455
自分の意見に賛同しない相手はイカれた信者だって
レッテル貼りするしか自分を肯定できないの？w
職場の教養に書いてあるって繰り返してるけど
なんて書いてあったのかな？
頭が悪そうだから
短期で働くよりも長期で働いた方が仕事への理解が深まって良いですよって
書かれてあっただけでも
長期？長時間労働か？ムキィーってなってそうで信用できないんだよねwww
証拠は出さなきゃ意味が無い
あったはずだから自分で調べろは証拠の提出とは言わない
1つ勉強になったねw

>>457
元々は違法行為の話だったって記憶してるんだけど？
それが違法行為の責任は被せられないって分かって
今度は内部ルールへの話に移ったんだよね？
でさ、一般的な会社でも社則はあるよな
その社則に違反したら一発解雇が普通なのか？
たいていの会社では双方に聞き取りをして
事態の把握ができたら厳重注意をして
ってプロセスがあるのが当たり前だろ
その厳重注意はあったと批判者側が言ってるんだから
それで終了だろ
内部ルールへの罰則規定にまで外部が口出しすべきなのか？

>>458
社員がプライベートでやらかした違法行為の責任を
会社がとることってあるの？
いや、どちらかというとスーパーで買ってきた包丁で人を害したら
スーパーや包丁メーカーに責任があるって言ってるのかな？

>>460
もう病気だな
アニメやゲームの暴力シーンに影響を受けたバカが
リアルで暴行したらアニメやゲームの責任になんの？
お前の言ってる道義的責任ってそういうことだぞ？

>>461
世の中には犯罪を犯すバカがいます
だからネットの中にも同じ割合で犯罪者がいます
あらゆる企業や団体にも同じような割合で犯罪者がいます
って至極当たり前のことを受け入れられないのは
お前の知能の問題なので倫理法人会に責任を求められても困ります
倫理法人会だけ特別犯罪者の割合が多いとかそういう統計ってあるんですかね？
お前の理論だと今一番犯罪に加担しているのは携帯電話会社になるわなwww

>>462
とるべき責任はとるが
とる必要のない責任まではとらない
って当たり前のことだろ
それが逃げだと思うのはお前の知能の問題だわw

倫理法人会は倫理を売ってる団体なんだから
倫理を買った奴が倫理で人を傷つけたら
倫理法人会が責任を取るべきだ

って主張は

携帯電話会社は携帯電話を売ってる団体だから
携帯電話を買った奴が携帯電話で人を傷つけたら
携帯電話会社が責任を取るべきだ

って主張と同じだよな

携帯電話が包丁でもトンカチでも同じことだ
その主張が通ると思ってるなら
もう前提となる常識が違いすぎる

まさにバカは論破できない……だw

#468 2020/11/06 03:22
#469 2020/11/06 03:35
#470 2020/11/06 03:38
#471 2020/11/06 03:45
#472 2020/11/06 03:51
#473 2020/11/06 03:53
#474 2020/11/06 04:00


こんな時間に連続投稿して一体何やってんだよ
まともな人間じゃ無いのは間違いない

長時間労働がキツいと言ってるのに、それを長期就労と意味を掏りかえる
これだけでも逃げるために誤魔化そうとしてるのは明白だ
職場の教養を広めてるのは倫理法人会だという事実は一切無視
職場の教養の中身を精査し掲載し編集してるのは倫理法人会だが責任は一切無いと言う
まともな倫理感じゃ無いのは間違いない

逃げるために誤魔化そうとしてるのは明白だ
最初に「実行によって直ちに正しさが証明出来る」と謳ってるから、悪い部分が有っても認める訳にはいかないよねww
しかし悪い部分を認める事ができない人間は、人から信用されません
いつまでも悪い状態を続けて行く事になるので、評判が悪くなっていく一方ですよ

>>475
3時4時だと悪くて
6時だったら良いのか？
なんか本当に自分が正しいって思ってるんだな
視野が狭いんじゃねーの？

>>476
ほら頭が悪いwww
頭が悪すぎて本に書いてあった長期就労と長時間労働を勘違いしてんじゃねーの？
って言ったんだよ
すりかえてねーし
実際お前勘違いしてんじゃねーかwww

>>477
よしよし
コピペで無視されたからちょっと付け加えちゃった？
ダセェwwwwwwwwwwww

倫理法人会が悪いと言われている方にお聞きしたいのですがどこが悪いのですか？
長い論争を読ませて頂きましたが、会員に非があった事は事実のようだと思いました。
しかし、会員に非があったからと倫理法人会やその教え自体を悪いと言い切るのは根拠に乏しいと感じます。
職場の教養には朝礼の素晴らしさが書かれている事はあります。
しかし、必ず自社で朝礼を取り入れなさいと強制される事はありません。
ましてや、労働時間外で賃金を支払わないように等はありえません。
長時間労働についても長年職場の教養を読んでいますが書かれている部分を読んだ記憶がありません。
私の知る限り該当しそうなのは「社員を家族のように思い、いつも大切に感じて接していたら、会社が困った時に社員達が率先して昼夜を問わず頑張ってくれました。おかげて社員達を1人も解雇する事なく乗り切れました。」という箇所でしょうか。
もしこれが長時間労働を推奨している話だというのであれば受け取り方が違うのではないかなと思います。

>>481
2.3年前まで遡って職場の教養を読み返したら良いでしょ
貴方が記憶していなくても職場の教養に「お客様の為に長時間労働をやれ」と書いてあった事実は変わらない
そんなものパワハラ以外の何物でもないし働き方改革にも逆行する行為だ
そして倫理法人会が職場の強要を編集し配布している事実も変わらない

>>481
私は倫理法人会の全てが悪いとは言っていません。

ただ単会もしくは県単位で問題がある倫理法人会があると言っているだけです。

長時間労働について記載したのは私ではありません。

長時間労働のことに関してはあなたの意見に同意します。

朝礼に関しても、倫理法人会本部は強制していません。単会単位では強制している可能性はあっても。

仮に強制しても、従う従わないは自由。倫理法人会の責任というのはちょっと・・・

ただ責任逃れと言われるような争いはしていますよ。

>>448で、ルール違反の批判者に
具体的にどういう形でどういう商品を売りつけられたんだ？
強制された
無理やり売りつけられた（でも買ってないｗｗ）
ってお前の感想でしかなくて事実かどうかわからないんだよね
禁止事項に抵触したかどうかもあくまでもお前の主観でしかないしな

と主張してる。

これに対して、売り付けられたのは主観かどうか？

どういうケースであれば禁止事項に接触したかどうかは誰がきめるの？

>>448が決めるのか？それとも本部が決めるのか？>>457で聞いている。

その返答は>>469で厳重注意はあったと批判者側が言ってるんだからそれで終了だろと勝手に終了させている。

終了だったら、批判者に具体的にどういう形でどういう商品を売りつけられたんだ？と聞く？

本部から厳重注意があったのなら、完全なルール違反ではなくとも疑わしい行為があったんだろ？

それを批判者の主観と断定しておきながら、今度は終了？

長時間労働の批判者とルール違反の批判者は別にも関わらずに同一にしている

内部ルールへの罰則規定にまで外部が口出しすべきなのか？

罰則規定というか、その判断は誰がするの？と聞いているだけ。

批判者には問いただして、自分が問われると勝手に終了？

終了だったら批判者に具体的にどういう形で売り付けられたのか？聞く必要はないと思うが。

>>481さんの回答を希望します

>>482
お前のも事実じゃなくてお前の記憶だろうがバカが

>>483
可能性とかwww
証拠も何もない陰謀論ぶち上げて批判か？
証拠が無い事を可能性を引き合いにして言い出したら
お前が全てに嘘を付いている可能性だってあるからな？
それで、お前は自分が嘘を付いていない事を証明できるの？

責任逃れとか言ってるけど
それ俺が倫理法人会の関係者だって証明と
俺の意見が倫理法人会全体の意見だって証明が無いなら
ただの言いがかりだからな
仮にそれらが証明できても責任があるかないかの議論は残るしな
結局、言い逃れって言葉は2つの証明と1つの議論を無視した
自分勝手な妄想でしかないってことだ

誰が決めるかって何故俺がその判断基準にいると思えるのかwww
個人と団体を一部と全体を混同するから頭の悪い奴だと言われるんだよw
ちなみに内部ルールは本部で違法行為は司法だな
そんな常識聞かなきゃ分からないのか？

勝手に終了も何も終了した話だろ
お前らは団体に責任がある証明ができずに
ただ道義的責任とか未必の故意とか
デタラメな自論を垂れ流してるだけじゃんw
終了してないって言うなら責任が団体にあるという証明をまずしろよ
誰が決めるのかだって
元々責任が無いなら無意味な議論なんだからな

具体的に聞いたのは
お前の話が妄想でしかないからだ
事実に基づいて話せば少しは現実を見れるかな
っていう俺の思いやりだったんだけどなwww

自分で何を主張してんのか理解できてないんじゃねーの？
商品の売買があったかどうか
それが強制だったのかどうか
内部ルールに違反していたかどうか
内部ルールに違反した会員への注意があったかどうか
これらの話と団体への責任追求はまったく違う次元の話

団体への責任追求したいなら
団体の責任を証明しろよ
会員の責任をどれだけ論っても
団体の責任にはならねーよ

具体的な話を結局言えないバカwww
だって具体的な話をしたら団体への責任を追求できないからなw
曖昧なこと言って他人の想像煽ってるだけwww

誰が決めるのかを知りたくて仕方ないみたいに書いてるが
団体に責任があるかどうかって証明ができないことを誤魔化してるだけ

この議論の全ては団体に責任があるかどうかで
それを証明できないなら
お前の言ってる全ては言いがかりの八つ当たりだろ

まずは自分で証明してみろよ
できないなら黙って泣いてろよカスwww

>>485
ルール違反の件は倫理法人会に責任を追及していないがな

どこに責任を追及している？

長時間労働の件とルール違反の件は別の人間の書き込みだぞ

それにルール違反かどうかを判断するのはお前ではない

お前の意見が倫理法人会全体の意見でないならルール違反について具体的な話をする必要はないわ

具体的な話は本部としているわ。

事情を聞いて、団体から個人に注意している。それ以上は追及する気ないわ。

あえて言えば、そんなルール違反をする人間をスーパーバイザーや県会長に任命した本部の人選ミス

単会の役職者の違反行為と、スーパーバイザーや県会長の違反行為は同じレベルでない

人前ミスの責任として、方面長がスーパーバイザーに注意した

対応はそれでかまわんし、それ以上団体の責任を追及していない。

スーパーバイザーに注意するレベルで司法とかのレベルか？

それに対して、100％の証拠が必要なのか？

方面長は立場が不利な会員がウソで全てを固めているとは思っていないから、証拠を求めないぞ

1度だけならルール違反かどうかは曖昧。5回もあったら疑わしい

注意だけであれば疑わしいだけで十分

解任するという問題になれば証拠も必要かもしれないけどな

その判断をする権限も対象となった個人も注意する立場にないお前に具体的に話す必要があるか？

それともお前はルール違反の具体的な批判者の主観であるということを証明したいのか？

スーパーバイザーや県会長の違反はなかったということを証明したいのか？

全国の倫理法人会スーパーバイザーや県会長に問題がないと言い切れるのか？

長時間労働の件は団体への責任を追及しているようだが、これは無茶苦茶な理屈だと思うわ

まあ無茶な倫理観を押し付ける会社の社員だから仕方ないわと思うわ

ルール違反の件で、団体への責任を追及しているか？していないぞ

ルール違反と長時間労働の責任は別の人間ということがわからないのか？

長時間労働は本部への責任を追及しているが、ルール違反に関しては内部ルールも守れない人間がトップ層になっている県や単会があると言っているだけだ。

倫理法人会への責任も追及していないが、倫理法人会が素晴らしいとは言えないだけ

>>486
＞ルール違反について責任追求してない
＞長時間労働については無理だと思ってる
＞ただ倫理法人会が素晴らしいとは思えないだけ

団体に責任は無い
団体が嫌いだから責任がありそうにみせかけて批判を繰り返した
つまりそういうことだよな

散々やり合った結果がコレ
さすがだね
意味が分からないよwww

>>484
「職場の強要」に「後輩が残業が多くて長時間労働がツライと言った事に対して、先輩がお客様の為にやれ」と書いてあったのは事実だ
誰の記憶だろうが調べて確認すればハッキリ分かる事だろ
倫理法人会の関係者なら簡単に調べられるはずだ
それをやらないのは書いてあったのを知っていて誤魔化そうとしてるだけだ

倫理法人会の中の勝手な馬鹿げたルールについて何も文句は無い
関係無い人間に迷惑かけない様に勝手にやってろよ

しかし長時間労働や時間外労働に関する事は法律違反にもなりうる問題だ
倫理法人会が広めてる職場の教養に書かれていたのは紛れもない事実だ
しかも長時間労働や時間外労働を奨励する内容だ

>>488
見て覚えてるお前がさっさと該当箇所を言う方が早いだろ
バカなのか？

>>489
書いてる書いてる
だってボクちんが覚えてるから
バカなのか？

>>487
＞団体に責任は無い
＞団体が嫌いだから責任がありそうにみせかけて批判を繰り返した
＞つまりそういうことだよな

はあ？責任がないとも言ってないぞ。
倫理法人会を批判している者としても長時間労働の件は無茶苦茶な理屈だと思うがな。

倫理法人会のスーパーバイザーや県会長の任命は本部だ。人選ミス

人選ミスを認めるのが1番いいが、解任や除名となればお前のいうように証拠も必要だろうよ

本部は内部ルールを守れない人間をスーパーバイザーや県会長に任命している。

もしくは任命してしまった。ただ人選ミスは認めにくい。

本部が任命したトップ層が役職を権力と勘違いしているというのは認めたがな

この勘違いした連中を注意するのは本部の責任と方面長が言っていたわ

全責任が本部にあるとは言っていないし、責任が全くないとは言っていないぞ

ただ注意を求める以上の責任は追及できんわな

責任がありそうに見せかけてないぞ。お前の主観だろう。

ルール違反かどうかをお前が判断する必要はないのに、お前がやり合う姿勢を示したんだろう？

倫理法人会は内部ルールすら守れない人間をスーパーバイザーや県会長に任命した。

だから、本部はその人間に注意をした。

本部から注意を受けたことで、報告した人間を逆恨みする。

そんな人間が倫理法人会に無関係な人間にも倫理に説く。だから批判される

責任の追及と批判は違うぞ

>>489
法律違反だというのであれば、法的手段を取ればいいだけ。責任の所在が一会員にあるか、倫理法人会にあるかは法の場で判断してもらったらいい。訴訟をしなくても、労働基準監督署に相談してみたら。役所の腰は重いから、そう簡単に動かんし、相談したことであんたに被害があることもない。

しかし、倫理法人会の責任というのは難しいと思うわ。具体的にどういう責任があるかにもよるが。倫理法人会を批判している者としても、そういう答えになる。あんたの理屈は倫理法人会の変な信者と同じ理屈に見えるわ。

>>493
「職場の教養」に「長時間労働をしろ」と書いてあった
「職場の教養」ってどこが作ってるの？

>>492
はぁ？
＞違法行為は無理
＞ルール違反は責任を追求してない
責任があるならそれを批判しろよ
ルール違反者が多いとか妄想で批判はするのに
責任があると確信してることでは責任を追求しないとか
ああ、まあ、知能がね……可哀想に……

全責任があるともないとも言ってない？
曖昧な表現で他人の想像を煽ってるじゃんw
ルール違反者が多いとも妄想でほざいていたよな？
批判するなら事実でしろよ
お前の個人的な体験の批判相手はお前の所属していた
当時の単会の数名だろ
ソイツらへの恨みを無関係な他の会員に向けんなアホが

お前はソイツらに迷惑をかけられたかもしれんが
お前も無関係な他の全会員に迷惑をかけてんだよ
分かれバカが

集団ストーカー

>>495
当時の単会の数名？

幽霊会員が多い県なら少数になるわな

スーパーバイザーや県会長を任命したのは誰？

本部が倫理のルールも守れない人間をスーパーバイザーや県会長に任命したんだろ？

人選ミス＝責任なしと言い切れるか？

人選ミスは批判の対象じゃないのか？

倫理法人会では、会の内部ルールを会員に守ように指導する立場にあるスーパーバイザーや県会長が、ルール違反をしています

このスーパーバイザーや県会長は倫理法人会本部が任命しました

ただスーパーバイザーや県会長のルール違反も一般会員のルール違反も同じレベルです

またルール違反かどうか？も倫理法人会本部の人間が決めるのではありません

他の倫理法人会会員がルール違反かどうかを決めることです

1人のスーパーバイザーのルール違反で批判しないでください

とでも言いたいのか？

お前にとっては、スーパーバイザーや県会長のルール違反も一般会員のルール違反も同じレベルなのか？

他の会員もお前と同じようにスーパーバイザーの違反行為を同じように受け止めるのか？

わあ

倫理法人会的な争いだ♪

楽しいな

倫理法人会もしくは自分に悪いところはないと

これが批判や評判を落とす原因なんだろうけどね

倫理法人会の中の勝手なルールはどうでもいい

長時間労働や時間外労働に関する事は法律違反にもなりうる問題だ
倫理法人会が広めてる職場の教養に書かれていたのは紛れもない事実だ
しかも長時間労働や時間外労働を奨励する内容だ

>>494
さすが倫理法人会会員の会社の社員だ♪

倫理的指導ができてるね

職場の強要＝倫理法人会の責任

独自の倫理観だ